nikxx schrieb:ob xxxx auch fleißig inseriert hat.
3log1 schrieb:Na, herzlichen Dank auch. Wie kommst Du darauf, das der durchschnittliche Leser nicht aufmerksam liest ?
nikxx schrieb:Vielleicht könnte mal jemand, der die CF regelmäßig erhält, in den letzten 6 Ausgaben schauen, ob Nikon auch fleißig inseriert hat. Ist das nicht so, hmm... - nur so ein Gedanke ;-)
volkerm schrieb:Es ist ja nicht so, daß die Objektive schlecht sind. Aber hier wird gezeigt, wo sie ihre Schwächen haben, im Vergleich zu anderen Objektiven. Das mit dem "Digital empfohlen" ist so eine Sache, wenn es da um minimale Punktunterschiede geht. Aber die Detailergebnisse gehen schon in Ordnung, wenn bereit ist, sie zu lesen.
Öhmm, auch wenn's OT ist: Mit diesen 'Bestenlisten' versucht eine deutsche Illustrierte doch seit Jahren sich als 'Nachrichtenmagazin' zu verkaufen. Scheinen also immer gut zu gehen.Schwarze Katze schrieb:Meine Vermutung ist eben, dass man mit irgendwelchen Bestenlisten versucht die Tests bzw. deren Ergebnisse interessanter zu machen.
foxmulder schrieb:Öhmm, auch wenn's OT ist: Mit diesen 'Bestenlisten' versucht eine deutsche Illustrierte doch seit Jahren sich als 'Nachrichtenmagazin' zu verkaufen.
Heiko Men. schrieb:Da bleib ich lieber bei der Konkurrenz mit dem roten Rand...
Schwarze Katze schrieb:Heiko, was findest du den so toll an den C.-Objektiven
miez schrieb:Gegen Punktelisten ans sich ist nichts einzuwenden. Ich denke auch, die meisten Menschen erwarten in Tests (technischer Produkte), dass es am Ende Sieger und Verlierer gibt ...
miez schrieb:Was das VR angeht, hat mich die Bewertung auch sehr überrascht. Weil ich das AFS 1 selbst benutze und schätze und die langen Nikon-Festbrennweiten seit Jahren erste Sahne sind. Daran sollte auch die Implementierung eines VR, mit dem Nikon ja nun auch bereits einige Erfarung hat, nichts wesentliches ändern. Die Bewertung mit deutlich unter 70 Punkten ist aber eigentlich eine schallende Ohrfeig und sehr, sehr sonderbar.
Schwarze Katze schrieb:Das hätte er sicherlich nicht gemacht, wenn es spürbar schlechter ist. Letzendlich überwiegten wohl die anderen Vorteile der VR-Version
Danke für den Hinweis. Wobei ich mich trotzdem und wirklich interessieren würde, ob Nikon in den letzten Monaten in der CF inseriert hat. Nikon hat das nämlich eine Zeitlang meines Wissens gar nicht getan. Und in solchen Fällen tut sich ein (anzeigenfinanzierter) Tester natürlich deutlich leichter, seine Meinung unverblümt zu äußern als gegenüber einer Marke, die dauernd Großanzeigen setzen lässt.volkerm schrieb:Die anderen Hersteller bekommen genau so die Ohren langezogen. Das Sigma 120-300 wird vom kleinen 100-300/4 locker übertrumpft (so wie auch auf photozone), ein paar Zeiss für Sony werden kritisiert, und viele andere auch. Das geht quer durch alle Marken.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?