Telezoom für D3

[Weitzel]

Hallo,

ich habe mir die D 3 mit dem 24/70 mm Objektiv zugekegt und kann nur sagen, dass ich restlos begeistert bin. Für Landschaftsaufnahmen suche ich nun noch ein Telezoom und benötige den Brennweitenbereich bis 200 mm.
Da die Kasse zunächst einmal sehr gelitten hat, sollten zunächst Ausgaben von max. ca. 600,- € ausreichen.

Hierbei sehe ich 2 Alternativen:

1. Das VR 70 -300 mm neu
2. Das 2,8/80-200 mm als Schiebezoom oder Drehzoom gebraucht für ca. 500 Euro.

Nun meine Frage : Welches Objektiv ist optisch besser zu bewerten ?

Um es vorwegzunehmen:
Ich brauche keine Lichtstärke 2,8, da ich überwiegend mit Stativ arbeite und keine bewegten Objekte fotografieren möchte.
Es ist mir egal, ob es ein Schiebezoom oder Drehzoom ist.

Vielen Dank für eure Tipps

Jörg

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Horst S.]

Die Leistung des 70-300 VR soll aber zwischen 200-300 mm nicht so überzeugend sein. Außerdem fühlt es sich für mich im Vergleich zu sämtlichen 80-200 irgendwie "billig" an.

Zwischen 200-300 mm soll es immer noch deutlich besser sein als sämtliche 80-200.

Und... am besten mal selbst ausprobieren.

 

[SuperA]

Gibt es einen Aufstecksucher dazu? ;~)

Ne, im Ernst... So schlimm? Bei welcher Kamera? Sucherhelligkeit ist natürlich auch ein nicht zu unterschätzendes Argument. Von 2,8 bis 5,6 ist ein langer, dunkler Weg...

Grüße - Bernhard

D3 und es ist das einziger bei dem ich das feststellen konnte. Von meinen 12 Linsen zeigt keine diesen Effekt.

Warum soll hier die Serienstreuung größer sein als bei Nikon.
Meine letzten drei Nikon Einkäufe waren mit hoher Serienstreuung verbunden.
D300 wurde einmal getauscht, die Getauschte musste auch zum Service.
14-24/2.8 dreimal Service.
24-70/2.8 dreimal Service.

Gruß
Thomas

Das habe ich so noch nie gehört, ist aber auf jeden Fall interessant zu wissen.

 

[BernhardJ]

Zwischen 200-300 mm soll es immer noch deutlich besser sein als sämtliche 80-200.

Klar, aber was bringt es mir mit einem Objektiv der (sagenwirmal) "unteren Mittelklasse" einen bestimmten Brennweitenbereich abzudecken, wenn ich mich als anspruchsvoller Besitzer einer High End Kamera über die Resultate in diesem Brennweitenbereich und über das düstere und grieselige Sucherbild dann eher nur ärgere als es mir nutzt?

Grüße - Bernhard

 

[Weitzel]

Klar, aber was bringt es mir mit einem Objektiv der (sagenwirmal) "unteren Mittelklasse" einen bestimmten Brennweitenbereich abzudecken, wenn ich mich als anspruchsvoller Besitzer einer High End Kamera über die Resultate in diesem Brennweitenbereich und über das düstere und grieselige Sucherbild dann eher nur ärgere als es mir nutzt?

Grüße - Bernhard

Hallo,
ich muss sagen, dass ich jetzt doch einigermaßen verwirrt bin. Heute Nachmittag hat mir ein Bekannter sein 70-300 VR zun testen vorbeigebracht. Desweiteren hat er mir Fotos mit dem Objektiv und der D3 gezeigt, die alles andere als mittelmäßig aussahen. Ich habe dann das Objektiv auf Grund der vorherigen Aussagen an die D 3 geschraubt. Grieseliger Sucher ? Nein. Dunkler Sucher ? Klar dunkler als bei dem 2,8 er Objektiv aber so schlimm für Landschaftsaufnahmen auch nicht.
Dann einige Testaufnahmen bei offener Blende und 2 Blenden abgeblendet bei allen Brennweiten. Ich war mehr als überrascht ob der positiven Ergebnisse.
Autofocus in abgedunkelten Raum getestet. Schnell und genau auf den Punkt.
Insgesamt ein sehr sehr positiver erster Eindruck. Da müssen sich die 2,8 er Zooms schon ganz schön anstrengen, um in die engere Wahl zu kommen.(Wie schon gesagt, das AF-s 80-200 und 70-200 VR scheiden vorerst aus Kostengründen aus.
Zum Wochenende bekomme ich ein 80-200 er Schiebezomm zum testen. Danach werden wir weiter sehen.

Viele Grüße
Jörg

 

[BernhardJ]

Es ist immer am besten, selber zu prüfen um die Ansprüche und Ergebnisse auszuloten. Da bin ich auch mal gespannt auf den Vergleich. Ich besitze weder eine D3 noch das 70-300 VR (welches ich nur mal kurz an einer F100 antesten durfte). Die Ergebnisse waren durchaus okay, aber mein 80-200 Schiebezoom (mit Stativschellen-Adapter) würde ich dafür nicht hergeben.
Außerdem waren die Dias kaum von meinem Sigma 70-300 APO, welches mich nicht mal einen Hunderter gekostet hat, kaum zu unterscheiden (zugegebenermaßen ohne VR-Einsatz des Nikkors).

P.S. Das mit dem grieseligen Sucher war SuperA, ich habe es an der F100 auch nicht so tragisch in Erinnerung.

Grüße - Bernhard

 

[Hudoesit]

im Zweifelsfalle empfehle ich die Dinger einfach mal auszuleihen - entweder von Freunden oder hier: www.lensavenue.com

Richtig testen ist etwas anderes, als die Lindsen mal beim Fotohändler aufgeschraubt zu haben...

So bin ich mir auch sicher, die richtige Investition zu tätigen.