Das ist nicht ganz richtig. Ein VR ist ganz hilfreich, aber eine durchgehende Blende 2,8 kann er nicht ersetzen (Tiefenschärfe/Schärfentiefe oder wie auch immerWenn es nicht unbedingt Lichtstärke 2,8 sein muss muss, kämen auch das Nikon 70-300 VR und das Tamron 70-300 VC in Frage.
Es wäre da ja z.B. noch das Nikkor 105/2,8 Macro, welches man ja auch in jedem Fall als Tele nehmen kann, aber mit Konverter? Da hat jemand Erfahrung?
Ja, das Nikkor 70-200 2,8 ist ein Traum, aber ich traue mich momentan irgendwie nicht so richtig 2000 € für ein Objektiv auszugeben, vor allem fotografier ich dafür einfach nicht gut genug:
...
Budgettechnisch sind theoretisch maximal 2000 € drin, aber dann wäre das Thema Vollformat erst einmal für lange Zeit vom Tisch.
Solltest du dich entscheiden, das Nikkor zu kaufen, wirst du große Augen machen, was deine D80 so auf die Speicherkarte bringt.
Ein (sehr) gutes Objektiv überlebt viele Kameragehäuse, ein Gehäuse i.d.R. kein gutes Objektiv.
Viele Grüße,
Stefan
Deren stärkerer Weitwinkel und das überlegene High-ISO-Verhalten wären mir für die Alltagspraxis wichtig.
Ein VR ist ganz hilfreich, aber eine durchgehende Blende 2,8 kann er nicht ersetzen (Tiefenschärfe/Schärfentiefe oder wie auch immer).
Gruß
Knut
Nicht nur das. Du schreibst Unfug. Genau so wie Touchwood mit seinem angeblichen 'Weitwinkelvorteil'.Beim Vollformat ist ein 50mm eben kein Ausschnitt... Na ja ich schweife ab :-D
... Du schreibst Unfug. Genau so wie Touchwood mit seinem angeblichen 'Weitwinkelvorteil'.
...
Ich denke mal, foxmulder meint damit, was ich auch schon erfahren habe:Verehrter Meister, hättet Ihr die Güte, uns Normalsterblichen dies in leicht fasslicher Form zu erläutern?
Verehrter Meister, hättet Ihr die Güte, uns Normalsterblichen dies in leicht fasslicher Form zu erläutern?
Nicht nur das. Du schreibst Unfug. Genau so wie Touchwood mit seinem angeblichen 'Weitwinkelvorteil'.
Und jetzt kauf dir das 70-300er, entweder von Nikon oder von Tamron, ist egal. Oder doch ein Sigma 120-400er? Oder ein 150-500er? Oder das 50-500er?
Gruß
Dirk
Verstehe ich nicht....bei einer DX ein 50 mm ein Auschnitt eines 50 mm an einer FX ist?
Verstehe ich auch nicht / immer noch nicht....hat er mit dem FX-Body Möglichkeiten, die ich kurz als "Weitwinkelvorteil" bezeichnet habe.
Ist sowas käuflich erwerblich oder muss man das selbst bauen... DX-Kamera + 8-16er
....
...Wieso schreibe ich Unfug wenn ich sage, dass bei einer DX ein 50 mm ein Auschnitt eines 50 mm an einer FX ist?
erwas durcheinander gebracht.... Weitwinkelvorteil ....
Man muß nur einen kennen der so was baut...Ist sowas käuflich erwerblich oder muss man das selbst bauen
Das ist nur dann so, wenn ein 75er an FX ein Ausschnitt aus einem 50er an FX ist!Das ist kein Unfug, das ist so
Das könnte natürlich mit dem Bildwinkel zusammenhängen.Oder, naja, wenn ich z.B. mein Tok 10-17 nehme, dann bekomme ich damit bei FX 13mm "mehr drauf" als bei DX mit 10mm.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?