Tele/Zoom für u.a. Tierfotografie

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

waxen

NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

aktuell besitze ich eine Nikon D80, ein Nikkor 50/1,8 und ein Tamron 17-50/2,8 und suche jetzt ein Tele/Zoom Objektiv um z.b. auch Tiere im Zoo zu fotografieren.

Ich würde gerne langfristig auf eine Vollformat Kamera wechseln, von daher fallen das

- Tamron 70-200/2,8
- Sigma 70-200/2,8

leider weg.

Die Frage stellt sich grundsätzlich sowieso, ob ich mit einem Konverter überhaupt gute Ergebnisse erziele? Im Zoo wirds ja doch eh erst ab 300 mm interessant?

Es wäre da ja z.B. noch das Nikkor 105/2,8 Macro, welches man ja auch in jedem Fall als Tele nehmen kann, aber mit Konverter? Da hat jemand Erfahrung?

Dank euch
 
Anzeigen
Komische Diskussionen um ein Objektiv für Bilder im Zoo.

Ein 70-200/2.8, oder das Sigma 120-300 sind tolle Teile und natürlich perfekt für Tiere im Zoo. Aber wozu braucht man sowas? Ich habe selten Actionszenen im Zoo beobachtet, niemals ist ein Nashorn im Höllentempo auf mich zu gerast, sodass ich ein solch hochwertiges Tele überhaupt gebraucht hätte. Erst dann spielen die 2-3 Kilo-Teile ihre Qualtäten aus, sonst hängen sie überflüssisgerweise rückenbelastend über unseren Schultern. Für rumlungernde Löwen, oder geisteskranke, am Zaun hin und her laufende Tiger reicht ein 70-300er vollkommen aus und den optischen Qualitätsunterschied zum 2.000,-€ Monster möge man erstmal bemerken.

Wichtiger ist eigentlich die benötigte Brennweite, oder nicht? Sollen es mehr Vögelchen sein, oder eher Giraffen? Letztere sind manchmal schwer mit 70mm zu erfassen. Wie weit sind die Viecher in Eurem Zoo denn entfernt, hast Du überhaupt eine Vorstellung, welche Brennweiten Du benötigst, bzw. hast Du mal ein Telezoom mit in den Zoo genommen?

Auf der Suche nach dem 100-Prozentigen haben sich hier schon viele Mitglieder einen ganzen Sommer lang Gedanken und darum kein einziges Bild im Zoo gemacht;).
 
Kommentar
ich war heute beim Händler und habe einige Objektive probiert:

- Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro
- Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II
- Sigma 120-400mm F4,5-5,6 DG OS HSM

Das Tamron und logischerweise das Nikkor 70-200 hatten gefühlt die beste Abbildungsqualität, sofern man das auf dem LCD richtig beurteilen kann.

Das Nikkor 70-300 hat mir an einer D90 gar nicht so gut gefallen, an einer D700 sah es etwas besser aus.

Das Sigma war in Ordnung und hatte einen echt guten AF... Aber viel zu Groß :)

Ich habe mir das Ganze nochmal durch den Kopf gehen lassen und werde mich wenn wohl für das 70-300 entscheiden, weil mir ein 70-200 für 2000 € in dem Zoombereich einfach nicht wert ist und das 70-200 von Tamron ist mir zu schwer, das nutze ich z.B. in der Stadt oder auf Reisen einfach nicht.
 
Kommentar
Das Nikkor 70-300 hat mir an einer D90 gar nicht so gut gefallen, an einer D700 sah es etwas besser aus.

das war bestimmt ein sehr subjektiver Eindruck


...und werde mich wenn wohl für das 70-300 entscheiden, ....

ein logischer Schluss hieraus;)

Nein, Quatsch. Das war sicher die richtige Entscheidung.
 
Kommentar
Man muß nur einen kennen der so was baut ;)
Ui, wieder was gelernt (Sigma existiert für mich wohl nur als telecompany-dank powerbauer:fahne:) - witzigerweise entspricht der angegebene Bildwinkel bei 8mm von 114 Grad dem Samyang 14mm an FX (lt dpreview). Oder gehen die Sigmas von einem eigenen Cropfaktor aus?

Das ist nur dann so, wenn ein 75er an FX ein Ausschnitt aus einem 50er an FX ist! :silly:
So habe ich diese These verstanden:cool:

Das Nikkor 70-300 hat mir an einer D90 gar nicht so gut gefallen, an einer D700 sah es etwas besser aus.

Hast Du Dir das Tamron 70-300 angeschaut? Soll sogar besser als das Nikon sein, kann ich aber aus eigener Erfahrung nichts zu sagen.

Als ich die D700 neu hatte, machte ich "testfotos" zw der D90 und der D700 mit dem Nikkor 70-300. Schliesslich wollte ich sehen, dass die 2000€ Investition sich in gewonnener Bildqualität niederschlägt. Zu meiner Überraschung waren die Bilder der D90 mal mindestens nicht schlechter wenn nicht sogar einen Tick besser. Damals habe ich die Konsequenz gezogen die Testerei zu lassen. Heute erkläre ich mir es mit dem Abfall der BQ zum langen Ende. Denn bei der D90 brauchte ich ja lediglich 200mm für den gleichen Ausschnitt, der bei der D700 die vollen 300 benötigt. Und bei 300 ist das 70-300 so dolle nicht. Besonders deutlich wird die Schwäche an der Nahgrenze bei 300mm.
Heute ist meine bevorzugte Tele Lösung das 70-200 mit (wenn nötig) TC14. Das 70-300 kommt nur noch zum Zug, wenn es mit um Gewicht/Platz sparen geht.
 
Kommentar
witzigerweise entspricht der angegebene Bildwinkel bei 8mm von 114 Grad dem Samyang 14mm an FX (lt dpreview). Oder gehen die Sigmas von einem eigenen Cropfaktor aus?
Was den Bildwinkel angeht ist es bei gegebener Brennweite entscheidend, welches Sensorformat verwendet wird. Da gibt es bekanntlich auch im APS-C-Format Varianten mit unterschiedlichen Sensorgrößen. 8 mm an Canons APS-C ergeben einen kleineren Bildwinkel als 8 mm an Nikons APS-C, vulgo "DX".

Zum Sigma 8-16 gibt es neben dem Beispielbilderthread hier übrigens diverse andere Threads - so ganz neu und unbekannt ist diese Linse eigentlich nicht... ;)

CB
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten