Tamron 70-200 F2,8 VC DI zu hell

[Neokt]

Oh ha,

wenn das so ist, hätte ich nicht mal ansatzweise die Kamera verstanden.

Ich werde Dir glauben und werde noch mal das Handbuch wälzen.

Gut Licht

mfg

 

[Neokt]

Hallo,

heute wieder eine Reihe ~30 Bilder gemacht. Alle deutlich überbelichtet.
Scheinbar entsteht das mit großer Brennweite. 200 oder etwas weniger.
Ich weiß nicht was ich machen soll.

mfg

 

[dmachaon]

Also wenn du keine Bilder mit Exifs (Uploadregeln beachten) HIER einstellst, wirst du recht wenig Input bekommen (ok, allein der von häuschen reicht ). Ich hab das Gefühl, dass die "Tests" unsystematisch sind und das Problem hinter der Kamera liegt. Was schön wäre, das ließe sich meist leicht beheben.

 

[häuschen]

Hallo,...
.
Ich weiß nicht was ich machen soll.

mfg

Heul doch

Was sind das wieder für spärliche Infos? Zeig mal bitte.

 

[Neokt]

Hatte gerade einen Notdienstfall. Muss bis morgen warten. Dann richtig. Sry

 

[dmachaon]

Wir sind auch alle Notdienstfälle.

 

[Neokt]

Also wenn du keine Bilder mit Exifs (Uploadregeln beachten) HIER einstellst, wirst du recht wenig Input bekommen (ok, allein der von häuschen reicht ). Ich hab das Gefühl, dass die "Tests" unsystematisch sind und das Problem hinter der Kamera liegt. Was schön wäre, das ließe sich meist leicht beheben.

Du hast ja recht. Ich befürchte auch, dass das Problem hinter der Kamera ist.
Ich werde heute, Spätnachmittag alles zusammenstellen. btw. Ich hab die Fotos mal mit Lightroom bearbeitet. Belichtung -1.54. Dann waren die einigermaßen brauchbar.

Wichtig ist für mich zu wissen ob das Objektiv ein Garantiefall wird.
Ich bin tatsächlich unsicher wegen meiner fotografischen Fähigkeit.
Asche auf mein Haupt.

mfg

 

[häuschen]

Na, dann bleib aber auch mal am Ball hier

NRW - weit auseinander wohnen wir nicht.

 

[Beuteltier]

Hi!

Wichtig ist für mich zu wissen ob das Objektiv ein Garantiefall wird.

Mach' doch mal Blendenreihe-Vergleichsfotos bei 120mm mit dem 24-120/4.0 VR Nikkor und dem 70-200er Tamron, in dem du mit dem 24-120er die Belichtung misst und dann diesen Wert bei der Kamera manuell einstellst, also z.B. gemessen 1/2000s bei f/4, und dann entsprechend 1/4000s bei f/2.8 beim Tamron einstellen. Dann die Blendereihe 'runter, also 1/4000s f/2.8, 1/2000s f/4, 1/1000s f/5.6, 1/500s f/8, 1/250s f/11, 1/125s f/16.
Natürlich immer das gleiche Motiv, gleichbleibend hell beleuchtet, vom gleichen Standpunkt (Stativ) aus!

 

[Neokt]

Hallo, wie versprochen,

die Bilder liegen in meinen Alben. Sie wurden alle mit -0,7 oder -0,3 fotografiert.

Ich hoffe in den Exifs steht genug um alles zu beschreiben.

Bin gespannt was Ihr sagt.

mfg

 

[häuschen]

Jou, die Bilder hätte ich mit derselben Belichtungskorrektur gemacht und sie sind keineswegs zu hell geworden.

Im Übrigen: Wieder Matrixmessung und das ist auch richtig so.

Ich sehe Dein Problem nicht. Kontrolliere Deine Monitoreinstellung, am Objektiv ist nix dran.

 

[Neokt]

Hi,

*** freu ***

Dann bin ich beruhigt. War ja auch schließlich nicht ganz so billig.

Das war einfach nur drauf los schießen. Dann werde ich dann mal richtig fotografieren. Aber tendenziell scheint das Objektiv heller abzulichten wie das Kit Objektiv und das Tamron 90 F2,8 Makro.

Egal, wenn Du sagst das Objektiv ist wohl ok, werde ich mich arrangieren.
Eben halt -0,3 - -0.7 dann wirds passen.

Vielen Dank für die Bewertung.

mfg

 

[häuschen]

Du musst schon einen vernünftigen Test machen, wenn Du wissen willst, ob es heller abbildet.

Gleicher Bildausschnitt vom selben Motiv, gleiche Brennweite, gleiche Zeit/ISO/Blende. Du kannst sogar ne weiße Wand nehmen, einfach halbwegs passende Einstellungen in M wählen, ohne auf den Belichtungsmesser Rücksicht zu nehmen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass da mehr, als 1/3LW Unterschied bei rum kommt.

 

[Beuteltier]

Hi!

Das war einfach nur drauf los schießen.

Ich schrieb doch schon gestern:
Mach' doch mal Blendenreihe-Vergleichsfotos bei 120mm mit dem 24-120/4.0 VR Nikkor und dem 70-200er Tamron, in dem du mit dem 24-120er die Belichtung misst und dann diesen Wert bei der Kamera manuell einstellst, also z.B. gemessen 1/2000s bei f/4, und dann entsprechend 1/4000s bei f/2.8 beim Tamron einstellen. Dann die Blendereihe 'runter, also 1/4000s f/2.8, 1/2000s f/4, 1/1000s f/5.6, 1/500s f/8, 1/250s f/11, 1/125s f/16.
Natürlich immer das gleiche Motiv, gleichbleibend hell beleuchtet, vom gleichen Standpunkt (Stativ) aus!

 

[Neokt]

Hallo zusammen,

jetzt geht's wieder.

Hab neue Infos und neue Bilder.
Ich habe mal beim Verkäufer ein anderes Objektiv ausprobiert. Mit dem gleichen Ergebnis. Fazit wenn Ihr die letzten Bilder von mir seht:
Ich muss mit -0,7 Belichtungskorrektur fotografieren, dann werden die Bilder so wie ich sie gerne hätte. Also tendenziell ist das Objektive heller.

Ich kann damit gut leben. Die Korrektur ist ja schnell eingestellt.
Hoffentlich vergesse ich das nicht manchmal
Vielen Dank noch an alle für Eure Geduld und Unterstützung.

Gut Licht
mfg

 

[häuschen]

Die Verwendung der Belichtungskorrektur ist abhängig vom jew. Motiv. Sich immer auf den Belichtungsmesser zu verlassen und immer -0,7LW einzustellen ist nicht der rechte Weg.

Einen wirklichen Vergleich zwischen dem Tamron und dem Nikon hast Du uns zwar nicht geliefert, Deine Bilder sind aber korrekt belichtet. Mehr willst Du ja nicht, nehm ich an.

 

[2000volt]

Fazit wenn Ihr die letzten Bilder von mir seht:
Ich muss mit -0,7 Belichtungskorrektur fotografieren, dann werden die Bilder so wie ich sie gerne hätte. Also tendenziell ist das Objektive heller.

Ich kann damit gut leben. Die Korrektur ist ja schnell eingestellt.
Gut Licht
mfg

Das ist doch völlig normal. Wenn ich zb mit dem 14mm von Walimex fotografiere, da sind die Bilder ohne Belichtungskorrektur gesättigter und eher dunkler als mit dem 24-70 oder mit dem 80-200 von Nikon, die ziemlich flau sind, was ich ja will, zum Entwickeln. Da du aber hoffenlich RAW aufnimmst, spielt das doch eh keine Rolle, mit Ausnahme von geclippten Lichtern (unterbelichten) wird man eher also standardmässig überbelichten (Stichwort: ettr).