Tamron 200-500 oder APO Sigma 150-500 mm mit OS für Nikon D 300?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Jürgen Kemper

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Da ich mir ein erschwingliches "Super-Telezoom" zu meiner Nikon D 300 kaufen möchte, will ich mich mal hier im NF-Forum umhören, welche Erfahrungen ihr so mit diesen Brennweiten / Optiken habt. Bis heute stand für mich eigentlich fest, dass ich das relativ neue Sigma 150-500 mit Stabi erwerben wollte. Habe dazu einen Testbericht in der Fotohits gelesen, der recht gut war. Dann las ich heute just den neuen Testbericht im foto-magazin zu dem Objektiv und war ernüchtert, in der langen Brennweit 500 mm war es erheblich schlechter als das Sigma 120-400 mit OS (ist ja auch kürzer, daher etwas unproblematischer) und auch schlechter als das Tamron 200-500 bei gleicher Brennweiteneinstellung. Über letzteres gibt es ja schon diverse Tests, da die Optik ja schon länger auf dem Markt ist. Nach meinen bisher positiven Erfahrungen mit stablisierten Optiken (Nikkor 18-200 und Nikkor 70-300 mm) wollte ich auch bei der sehr langen Brennweite eigentlich nicht auf einen Stabilisator verzichten. Auch zu dem Punkt klingt der Testbericht des foto-magazins eher negativ, der Stabi solle wenig bringen, sei verzichtbar. Hingegen sagt der Fotohits-Test eher nur Positives über den Stabi des Sigma-Objektivs. Ein Bekannter von mir hat mal kurz das Sigma bei einem Händler getestet, die Aufnahmen waren soweit ok, scharf und mit Stabi auch unverwackelt. Ich hatte bisher keine Möglichkeit und keinen Händler, um beide Optiken zu testen. Weiß jemand Rat, kennt jemand vielleicht außer den von mir genannten Tests weitere seriöse Tests zu beiden Optiken?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Jürgen,

den Test im aktuellen Fotomagazin habe ich auch gelesen. Die Ergebnisse hätte ich ehrlich gesagt so nicht erwartet.
Allerdings halte ich die Tests von Anders Uschold für ordentlich, da die Maßstäbe, die angelegt werden, bekannt und für alle Optiken gleich sind.

Wenn Du selbst unsicher bist, dann würde ich die Objektive bei einem Händler testen, der sie vorrätig hat (das dauert vielleicht noch ein paar Wochen, die sind ja recht neu). Wenn Dir eine Linse zusagt, kannst Du dann bei dem Händler gleich zuschlagen.

Das Problem, dass ich bei solchen Tests immer habe, ist, dass die Tester meine eigenen Ansprüche nicht kennen und vielleicht ganz andere haben. Deshalb sind die Tests für mich nur erste Orientierung, vor dem Kauf mache ich mir in der Regel selbst ein Bild von der Linse, die gerade oben auf der Wunchliste steht.
 
Kommentar
Zum Tamron gibt es eigentlich nur einen recht "fundierten" Test eines englischsprachigen Canoniers. Das Fazit war, das es sich für den Preis recht ordentlich schlägt, sofern und das war ganz wichtig, ein richtig stabiles Stativ ab Gitzo 4er Serie drunter ist (Das Stativ kostet dann ungefähr das Selbe wie das Objektiv)

Alles was ich bisher vom 150-500 (das steht auch so in der Foto-Hits) gelesen habe, ist das es bis 400mm ganz ordentlich ist, danach aber dramatisch einbricht.
 
Kommentar
Hallo Jürgen,

das Tamron ist schon eine sehr bemerkenswerte Alternative, wenn man Preis und Leistung vergleicht....

Augangsbild ohne irgendwelche kamerainterne Nachschärfung, Tamron bei 500mm, ISO 1000 (ich hatte was ganz anderes fotografiert, und dann kam ganz überraschend der "Wasservogelsex" (sorry) dazwischen - keine Zeit mehr für irgendwelche Korrekturen, daher das Rauschen), Kamera D200, freihand, Offenblende:



daraus ein 100%-crop (wie geschrieben: NULL kamerainterne Nachbearbeitung):



das Ganze dann nach dem USM-Filter am Rechner:




(die abenteuerlichen Belichtungszeiten und das Rauschen resultieren halt aus der für diese Zwecke irgendwie mindestens genauso abenteuerlichen ISO-Wahl..)

und zum guten Schluss: was heißt hier, ohne Stativ geht nichts (deckt sich im übrigen auch nicht mit meinen Erfahrungen, genügend Licht vorausgesetzt)

Das Tamron 200-500mm bei 500mm "fast" freihand mit 1/20(!), Offenblende (langen linken Arm mit zwei Fingern in den Käfigzaun verhakt, Sonnenblende gegen den Zaun gedrückt, das ganze Geraffel möglichst ruhig aufgelegt, Serienbildfunktion an) - nicht das wirklich tolle Ergebniss, eher eine Verzweifelungs- bzw. Testtat - zeigt aber, was alles möglich ist:



Preis-Leistungstechnisch nur noch durch das alte Tamron 200-400mm gnadenlos überboten, das geht regelmäßig für +/- 200 Euro in der Bucht weg - damals an der KoMi D7D hat es mir sehr gute Dienste geleistet. Für diesen Preis praktisch konkurrenzlos.

Ach ja, der Stabi: nett, wenn sich das Objekt Deiner fotografischen Begierde nicht bewegt - tut es das halbwegs zügig, ist das Ding sinn- und wirkungslos...(mein 70-300VR landet demnächst genau aus diesem Grunde in der Bucht). Lichtstärke ist schon was Tolles....

Hoffe, ich konnte ein klein wenig weiterhelfen.

LG, Karsten
 
Kommentar
Danke für die bisherigen Tipps und vor allem für die Bilder. Bin jetzt wirklich am Überlegen, ob ein Stabi sein muss, vorausgesetzt der Preis der Optik witrd dadurch auch etwas günstiger.
Jürgen
 
Kommentar
Hallo Jürgen.

Ich habe das Sigma 150-500 OS seit einigen Wochen und bin sehr zufrieden damit. Es gibt eine Lernkurve, soll heissen: wenn man sich die Zeit nimmt und mit dem Objektiv übt, werden die Ergebnisse schnell deutlich besser.

In der Regel nutze ich das Objektiv bei ausgeschaltetem OS vom Einbeinstativ aus. Ich empfinde diese Arbeitsweise als optimal, da der sehr kleine Bildausschnitt ohne Objektiv sehr "nervös" wird. Das ist dann keine Verwacklung (gegen die der OS recht gut hilft), sondern einfach die Instabilität der menschlichen Zweibeinhaltung.

Der OS ist eine willkommene Unterstützung, wenn z. B. fliegende Vögel auftauchen, die ich vom Einbein aus nicht vernünftig erwische.

Vom Dreibeinstativ sind statische Motive bis 400 mm meines Erachtens sehr gut, bis 500 mm immer noch gut nutzbar. Sicherlich wird eine hochwertige Festbrennweite in diesem Bereich bessere Resultate liefern, allerdings zu einem Mehrfachen an Kosten und Gewicht bei weniger Flexibilität.

Ich würde mir - nach anfänglichen Bedenken (Stichwort: Lernkurve) - das Objektiv immer wieder holen. Ich sehe momentan keinen gleichwertigen Konkurrenten in diesem Preisbereich.

Ein paar Bilder (die der letzten Wochen sind mit diesem Objektiv entstanden) kannst Du Dir hier anschauen: www.pbase.com/mattes/birds

Grüße

Mattes
 
Kommentar
Und gibt es Resultate?
Bin hier neu und stelle fest, das Thema ist irgendwie "eingeschlafen".
Ist bald Weihnachten, also beschenke ich jetzt meine D300 mit dem "alten" Tamron oder den neueren Sigma-Optiken?
 
Kommentar
Hallo!

Zum Sigma gibt es auf Colorfoto.de neue Tests auf der d300. Sind nicht so schlecht.
Ich habe selbst damit fotografiert.
Im Vergleich zum 105er Makro scheint es mir sehr viel wertiger. Bilder sind freihand sicher auch möglich. prinzipiell gefallen. AF war gut.
Hoffe dir etwas geholfen zu haben.
Johannes_80
 
Kommentar
Jürgen Kemper schrieb:
Danke für die bisherigen Tipps und vor allem für die Bilder. Bin jetzt wirklich am Überlegen, ob ein Stabi sein muss, vorausgesetzt der Preis der Optik witrd dadurch auch etwas günstiger.
Jürgen
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist es ja, das Sigma kostet im Moment gerade mal 10 € mehr und die Fotos die ich bis heute gesehen habe sind doch sehr überzeugend.

Sigma 150-500 => http://www.dnet24.de/xt/product_info.php?ref=95&products_id=0000000737955 = 779 € incl. Vers.

Hier gibt es noch Bilder => http://www.optyczne.pl/133.11-Test_..._mm_f_5.0-6.3_APO_DG_OS_HSM_Podsumowanie.html :up:


Tamron 200-500 => http://www.photoporst-online.de/product_info.php?ref=psm&products_model=55752 = 769 € incl. Vers.
 
Kommentar
Hallo Jürgen,
ich kann Dir noch einen Test aus der Naturfoto anbieten. Im großen und ganzen ein ordentliches Ergebnis, welches ich Dir aber gern auch zum Nachlesen mitbringe! Ich glaub es war die Ausgabe Oktober 2008.
Grüße
Clemens
 
Kommentar
...wenn ich das so richtig sehe ist das tamron eine "di" version.
also für digitale crop-cams. oder?!
dann den wackeldacke...
und wo ist dann das problem?! zehn grollos mehr für deutlich mehr ist doch vollkommen in ordnung

viele grüße, ThinkBlue
 
Kommentar
ThinkBlue schrieb:
...wenn ich das so richtig sehe ist das tamron eine "di" version.
also für digitale crop-cams. oder?!
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, es ist für das Kleinbildformat. Es ist digital optimiert, aber nicht auf das kleine Format beschränkt.

Einen direkten Vergleich zwischen dem Sigma und dem Tamron würde ich doch zu gern mal sehen. Alex (Lensavenue) schreibt zwar das Tamron sei bei 500mm stärker, aber Bildbeispiele sind dazu nicht zu finden.

Grüße
Andreas
 
Kommentar

danke für die info!
dann ist die DI II nur für digital gelle?!
da steigt ja langsam keiner mehr durch

viele grüße, ThinkBlue
 
Kommentar
ThinkBlue schrieb:
danke für die info!
dann ist die DI II nur für digital gelle?!
da steigt ja langsam keiner mehr durch

viele grüße, ThinkBlue
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch ganz einfach.

Quelle

Di II Objektive sind speziell und ausschließlich für digitale Spiegelreflexkameras konzipiert, die einen Sensor mit maximal 16x24mm verwenden.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle

Und da jede Firma andere Abkürzungen hat, kann man auch nicht durcheinanderkommen, gelle ?
 
Kommentar
Ich bin absoluter Sigma Fan, da die Originalen Nikkor Objektive für meine Verhältnisse zu teuer sind. Mit Tamron hatte ich schlechte Erfahrung im Bereich Verarbeitung und Service. Sigma ist da absolut Top. Ich werde mir demnächst auch das 150 500mm holen und freu mich natürlich schon darauf. Der OS ist etwas gewöhnungsbedürftig, da er "laut" ist, aber das stört mich nicht weiter. Das tolle daran, man kann sich noch den 2x konverter dazu nehmen und hat dann ein 300 1000mm Tele was natürlich hammer ist. Das Problem daran ist das man dann entweder mit sehr hoher ISO ablichen muss oder es ist so hell wie im Gletschergebiet.
Naja, ich weis nicht ob ich bei der entscheidungsfindung helfen konnte. Ich bin auf jeden fall für das Sigma. Es spricht für stabielere Verarbeitung und robusteres Material, ausserdem ist der Service Top.

Gruss Blacky:up:
 
Kommentar
Hm - ich kann der vermeintlich "schlechteren" Verarbeitung von Tamron (im Vergleich zu Sigma) nicht folgen, die tun sich meiner Auffassung nach nicht viel.

Egal, geht ja darum, was das 200-500 kann oder eben nicht kann. Schönes Wetter ist das eine, leichter, kaum wahrnehmbarer Nieselregen (fast wie Nebel) und diffuses Licht dann das andere. Mein "Lieblingstestmotiv" aus der Wohnung heraus ist dieses:



Fotografiert mit D2x, wie immer ohne Nachbearbeitung, Stativ, Manfrotto-3-Wege-Kopf, Drahtauslöser, Mirror-Up, einfach mal fix als *.jpg.

Die Crops:





So - was nützt das alles ohne Vergleich? Eben....daher: die Crops aus einem Bild mit gleicher Kamera und gleichen Bedingungen, 2 Minuten später, Testkandidat diesmal: Nikon 4/500 P:





Und was sagt mir das? Nieselschleier in der Luft zwingen selbst das 4/500 P deutlich in die Knie...und gar so bescheiden ist das Tamron auch wieder nicht (siehe Übersichtsfoto).

Sollte wieder erwarten heute nochmal sowas wie halbwegs gutes Wetter herrschen, gibt's den Vergleich auch nochmal unter besseren Testbedingungen.

Tja - wer ist in meiner Nähe, hat das Sigma und kommt zu einem Treffen?

LG, Karsten
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren