-Anzeige-
Tamron 200-500 oder APO Sigma 150-500 mm mit OS für Nikon D 300?
Anzeigen
Hallo Jürgen,
den Test im aktuellen Fotomagazin habe ich auch gelesen. Die Ergebnisse hätte ich ehrlich gesagt so nicht erwartet.
Allerdings halte ich die Tests von Anders Uschold für ordentlich, da die Maßstäbe, die angelegt werden, bekannt und für alle Optiken gleich sind.
Wenn Du selbst unsicher bist, dann würde ich die Objektive bei einem Händler testen, der sie vorrätig hat (das dauert vielleicht noch ein paar Wochen, die sind ja recht neu). Wenn Dir eine Linse zusagt, kannst Du dann bei dem Händler gleich zuschlagen.
Das Problem, dass ich bei solchen Tests immer habe, ist, dass die Tester meine eigenen Ansprüche nicht kennen und vielleicht ganz andere haben. Deshalb sind die Tests für mich nur erste Orientierung, vor dem Kauf mache ich mir in der Regel selbst ein Bild von der Linse, die gerade oben auf der Wunchliste steht.
den Test im aktuellen Fotomagazin habe ich auch gelesen. Die Ergebnisse hätte ich ehrlich gesagt so nicht erwartet.
Allerdings halte ich die Tests von Anders Uschold für ordentlich, da die Maßstäbe, die angelegt werden, bekannt und für alle Optiken gleich sind.
Wenn Du selbst unsicher bist, dann würde ich die Objektive bei einem Händler testen, der sie vorrätig hat (das dauert vielleicht noch ein paar Wochen, die sind ja recht neu). Wenn Dir eine Linse zusagt, kannst Du dann bei dem Händler gleich zuschlagen.
Das Problem, dass ich bei solchen Tests immer habe, ist, dass die Tester meine eigenen Ansprüche nicht kennen und vielleicht ganz andere haben. Deshalb sind die Tests für mich nur erste Orientierung, vor dem Kauf mache ich mir in der Regel selbst ein Bild von der Linse, die gerade oben auf der Wunchliste steht.
Zum Tamron gibt es eigentlich nur einen recht "fundierten" Test eines englischsprachigen Canoniers. Das Fazit war, das es sich für den Preis recht ordentlich schlägt, sofern und das war ganz wichtig, ein richtig stabiles Stativ ab Gitzo 4er Serie drunter ist (Das Stativ kostet dann ungefähr das Selbe wie das Objektiv)
Alles was ich bisher vom 150-500 (das steht auch so in der Foto-Hits) gelesen habe, ist das es bis 400mm ganz ordentlich ist, danach aber dramatisch einbricht.
Alles was ich bisher vom 150-500 (das steht auch so in der Foto-Hits) gelesen habe, ist das es bis 400mm ganz ordentlich ist, danach aber dramatisch einbricht.
Kommentar
Hallo Jürgen,
das Tamron ist schon eine sehr bemerkenswerte Alternative, wenn man Preis und Leistung vergleicht....
Augangsbild ohne irgendwelche kamerainterne Nachschärfung, Tamron bei 500mm, ISO 1000 (ich hatte was ganz anderes fotografiert, und dann kam ganz überraschend der "Wasservogelsex" (sorry) dazwischen - keine Zeit mehr für irgendwelche Korrekturen, daher das Rauschen), Kamera D200, freihand, Offenblende:
daraus ein 100%-crop (wie geschrieben: NULL kamerainterne Nachbearbeitung):
das Ganze dann nach dem USM-Filter am Rechner:
(die abenteuerlichen Belichtungszeiten und das Rauschen resultieren halt aus der für diese Zwecke irgendwie mindestens genauso abenteuerlichen ISO-Wahl..)
und zum guten Schluss: was heißt hier, ohne Stativ geht nichts (deckt sich im übrigen auch nicht mit meinen Erfahrungen, genügend Licht vorausgesetzt)
Das Tamron 200-500mm bei 500mm "fast" freihand mit 1/20(!), Offenblende (langen linken Arm mit zwei Fingern in den Käfigzaun verhakt, Sonnenblende gegen den Zaun gedrückt, das ganze Geraffel möglichst ruhig aufgelegt, Serienbildfunktion an) - nicht das wirklich tolle Ergebniss, eher eine Verzweifelungs- bzw. Testtat - zeigt aber, was alles möglich ist:
Preis-Leistungstechnisch nur noch durch das alte Tamron 200-400mm gnadenlos überboten, das geht regelmäßig für +/- 200 Euro in der Bucht weg - damals an der KoMi D7D hat es mir sehr gute Dienste geleistet. Für diesen Preis praktisch konkurrenzlos.
Ach ja, der Stabi: nett, wenn sich das Objekt Deiner fotografischen Begierde nicht bewegt - tut es das halbwegs zügig, ist das Ding sinn- und wirkungslos...(mein 70-300VR landet demnächst genau aus diesem Grunde in der Bucht). Lichtstärke ist schon was Tolles....
Hoffe, ich konnte ein klein wenig weiterhelfen.
LG, Karsten
das Tamron ist schon eine sehr bemerkenswerte Alternative, wenn man Preis und Leistung vergleicht....
Augangsbild ohne irgendwelche kamerainterne Nachschärfung, Tamron bei 500mm, ISO 1000 (ich hatte was ganz anderes fotografiert, und dann kam ganz überraschend der "Wasservogelsex" (sorry) dazwischen - keine Zeit mehr für irgendwelche Korrekturen, daher das Rauschen), Kamera D200, freihand, Offenblende:
daraus ein 100%-crop (wie geschrieben: NULL kamerainterne Nachbearbeitung):
das Ganze dann nach dem USM-Filter am Rechner:
(die abenteuerlichen Belichtungszeiten und das Rauschen resultieren halt aus der für diese Zwecke irgendwie mindestens genauso abenteuerlichen ISO-Wahl..)
und zum guten Schluss: was heißt hier, ohne Stativ geht nichts (deckt sich im übrigen auch nicht mit meinen Erfahrungen, genügend Licht vorausgesetzt)
Das Tamron 200-500mm bei 500mm "fast" freihand mit 1/20(!), Offenblende (langen linken Arm mit zwei Fingern in den Käfigzaun verhakt, Sonnenblende gegen den Zaun gedrückt, das ganze Geraffel möglichst ruhig aufgelegt, Serienbildfunktion an) - nicht das wirklich tolle Ergebniss, eher eine Verzweifelungs- bzw. Testtat - zeigt aber, was alles möglich ist:
Preis-Leistungstechnisch nur noch durch das alte Tamron 200-400mm gnadenlos überboten, das geht regelmäßig für +/- 200 Euro in der Bucht weg - damals an der KoMi D7D hat es mir sehr gute Dienste geleistet. Für diesen Preis praktisch konkurrenzlos.
Ach ja, der Stabi: nett, wenn sich das Objekt Deiner fotografischen Begierde nicht bewegt - tut es das halbwegs zügig, ist das Ding sinn- und wirkungslos...(mein 70-300VR landet demnächst genau aus diesem Grunde in der Bucht). Lichtstärke ist schon was Tolles....
Hoffe, ich konnte ein klein wenig weiterhelfen.
LG, Karsten
Kommentar
Danke für die bisherigen Tipps und vor allem für die Bilder. Bin jetzt wirklich am Überlegen, ob ein Stabi sein muss, vorausgesetzt der Preis der Optik witrd dadurch auch etwas günstiger.
Jürgen
Jürgen
Kommentar
Hallo Jürgen.
Ich habe das Sigma 150-500 OS seit einigen Wochen und bin sehr zufrieden damit. Es gibt eine Lernkurve, soll heissen: wenn man sich die Zeit nimmt und mit dem Objektiv übt, werden die Ergebnisse schnell deutlich besser.
In der Regel nutze ich das Objektiv bei ausgeschaltetem OS vom Einbeinstativ aus. Ich empfinde diese Arbeitsweise als optimal, da der sehr kleine Bildausschnitt ohne Objektiv sehr "nervös" wird. Das ist dann keine Verwacklung (gegen die der OS recht gut hilft), sondern einfach die Instabilität der menschlichen Zweibeinhaltung.
Der OS ist eine willkommene Unterstützung, wenn z. B. fliegende Vögel auftauchen, die ich vom Einbein aus nicht vernünftig erwische.
Vom Dreibeinstativ sind statische Motive bis 400 mm meines Erachtens sehr gut, bis 500 mm immer noch gut nutzbar. Sicherlich wird eine hochwertige Festbrennweite in diesem Bereich bessere Resultate liefern, allerdings zu einem Mehrfachen an Kosten und Gewicht bei weniger Flexibilität.
Ich würde mir - nach anfänglichen Bedenken (Stichwort: Lernkurve) - das Objektiv immer wieder holen. Ich sehe momentan keinen gleichwertigen Konkurrenten in diesem Preisbereich.
Ein paar Bilder (die der letzten Wochen sind mit diesem Objektiv entstanden) kannst Du Dir hier anschauen: www.pbase.com/mattes/birds
Grüße
Mattes
Ich habe das Sigma 150-500 OS seit einigen Wochen und bin sehr zufrieden damit. Es gibt eine Lernkurve, soll heissen: wenn man sich die Zeit nimmt und mit dem Objektiv übt, werden die Ergebnisse schnell deutlich besser.
In der Regel nutze ich das Objektiv bei ausgeschaltetem OS vom Einbeinstativ aus. Ich empfinde diese Arbeitsweise als optimal, da der sehr kleine Bildausschnitt ohne Objektiv sehr "nervös" wird. Das ist dann keine Verwacklung (gegen die der OS recht gut hilft), sondern einfach die Instabilität der menschlichen Zweibeinhaltung.
Der OS ist eine willkommene Unterstützung, wenn z. B. fliegende Vögel auftauchen, die ich vom Einbein aus nicht vernünftig erwische.
Vom Dreibeinstativ sind statische Motive bis 400 mm meines Erachtens sehr gut, bis 500 mm immer noch gut nutzbar. Sicherlich wird eine hochwertige Festbrennweite in diesem Bereich bessere Resultate liefern, allerdings zu einem Mehrfachen an Kosten und Gewicht bei weniger Flexibilität.
Ich würde mir - nach anfänglichen Bedenken (Stichwort: Lernkurve) - das Objektiv immer wieder holen. Ich sehe momentan keinen gleichwertigen Konkurrenten in diesem Preisbereich.
Ein paar Bilder (die der letzten Wochen sind mit diesem Objektiv entstanden) kannst Du Dir hier anschauen: www.pbase.com/mattes/birds
Grüße
Mattes
Kommentar
Hallo!
Zum Sigma gibt es auf Colorfoto.de neue Tests auf der d300. Sind nicht so schlecht.
Ich habe selbst damit fotografiert.
Im Vergleich zum 105er Makro scheint es mir sehr viel wertiger. Bilder sind freihand sicher auch möglich. prinzipiell gefallen. AF war gut.
Hoffe dir etwas geholfen zu haben.
Johannes_80
Zum Sigma gibt es auf Colorfoto.de neue Tests auf der d300. Sind nicht so schlecht.
Ich habe selbst damit fotografiert.
Im Vergleich zum 105er Makro scheint es mir sehr viel wertiger. Bilder sind freihand sicher auch möglich. prinzipiell gefallen. AF war gut.
Hoffe dir etwas geholfen zu haben.
Johannes_80
Kommentar
Hallo zusammen,
hier gab es schon mal einen Thread http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=72141&highlight=Schumacher mit Bildern, die mit dem Sigma 150-500 gemacht wurden. Fand ich ziemlich beeindruckend. Seit dem steht das Objektiv auf meiner Wunschliste ganz weit oben.
Grüße Dirk
hier gab es schon mal einen Thread http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=72141&highlight=Schumacher mit Bildern, die mit dem Sigma 150-500 gemacht wurden. Fand ich ziemlich beeindruckend. Seit dem steht das Objektiv auf meiner Wunschliste ganz weit oben.
Grüße Dirk
Kommentar
hallo liebe fotofreaks,
ich habe mir das sigma 150-500 os auch gegönnt und kann nur sagen: klasse teil.
mehr dazu habe ich hier geschrieben (mit beispielbildern!!!)
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=78083
viele grüße, ThinkBlue
ich habe mir das sigma 150-500 os auch gegönnt und kann nur sagen: klasse teil.
mehr dazu habe ich hier geschrieben (mit beispielbildern!!!)
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=78083
viele grüße, ThinkBlue
Kommentar
Das ist es ja, das Sigma kostet im Moment gerade mal 10 € mehr und die Fotos die ich bis heute gesehen habe sind doch sehr überzeugend.
Sigma 150-500 => http://www.dnet24.de/xt/product_info.php?ref=95&products_id=0000000737955 = 779 € incl. Vers.
Hier gibt es noch Bilder => http://www.optyczne.pl/133.11-Test_..._mm_f_5.0-6.3_APO_DG_OS_HSM_Podsumowanie.html :up:
Tamron 200-500 => http://www.photoporst-online.de/product_info.php?ref=psm&products_model=55752 = 769 € incl. Vers.
Kommentar
...wenn ich das so richtig sehe ist das tamron eine "di" version.
also für digitale crop-cams. oder?!
dann den wackeldacke...
und wo ist dann das problem?! zehn grollos mehr für deutlich mehr ist doch vollkommen in ordnung
viele grüße, ThinkBlue
also für digitale crop-cams. oder?!
dann den wackeldacke...
und wo ist dann das problem?! zehn grollos mehr für deutlich mehr ist doch vollkommen in ordnung
viele grüße, ThinkBlue
Kommentar
Nein, es ist für das Kleinbildformat. Es ist digital optimiert, aber nicht auf das kleine Format beschränkt.
Einen direkten Vergleich zwischen dem Sigma und dem Tamron würde ich doch zu gern mal sehen. Alex (Lensavenue) schreibt zwar das Tamron sei bei 500mm stärker, aber Bildbeispiele sind dazu nicht zu finden.
Grüße
Andreas
Kommentar
Hier ==> http://www.optyczne.pl/133.11-Test_..._mm_f_5.0-6.3_APO_DG_OS_HSM_Podsumowanie.html kann man sich zumindest mal Bilder vom Sigma 150-500 ansehen.
Und hier => http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=72141&highlight=schumacher Bilder von Thomas "powerbauer" :up:
Ich persönlich finde die doch alle sehr überzeugend!
Und hier => http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=72141&highlight=schumacher Bilder von Thomas "powerbauer" :up:
Ich persönlich finde die doch alle sehr überzeugend!
Kommentar
danke für die info!
dann ist die DI II nur für digital gelle?!
da steigt ja langsam keiner mehr durch
viele grüße, ThinkBlue
Kommentar
Ich bin absoluter Sigma Fan, da die Originalen Nikkor Objektive für meine Verhältnisse zu teuer sind. Mit Tamron hatte ich schlechte Erfahrung im Bereich Verarbeitung und Service. Sigma ist da absolut Top. Ich werde mir demnächst auch das 150 500mm holen und freu mich natürlich schon darauf. Der OS ist etwas gewöhnungsbedürftig, da er "laut" ist, aber das stört mich nicht weiter. Das tolle daran, man kann sich noch den 2x konverter dazu nehmen und hat dann ein 300 1000mm Tele was natürlich hammer ist. Das Problem daran ist das man dann entweder mit sehr hoher ISO ablichen muss oder es ist so hell wie im Gletschergebiet.
Naja, ich weis nicht ob ich bei der entscheidungsfindung helfen konnte. Ich bin auf jeden fall für das Sigma. Es spricht für stabielere Verarbeitung und robusteres Material, ausserdem ist der Service Top.
Gruss Blacky:up:
Naja, ich weis nicht ob ich bei der entscheidungsfindung helfen konnte. Ich bin auf jeden fall für das Sigma. Es spricht für stabielere Verarbeitung und robusteres Material, ausserdem ist der Service Top.
Gruss Blacky:up:
Kommentar
Hm - ich kann der vermeintlich "schlechteren" Verarbeitung von Tamron (im Vergleich zu Sigma) nicht folgen, die tun sich meiner Auffassung nach nicht viel.
Egal, geht ja darum, was das 200-500 kann oder eben nicht kann. Schönes Wetter ist das eine, leichter, kaum wahrnehmbarer Nieselregen (fast wie Nebel) und diffuses Licht dann das andere. Mein "Lieblingstestmotiv" aus der Wohnung heraus ist dieses:
Fotografiert mit D2x, wie immer ohne Nachbearbeitung, Stativ, Manfrotto-3-Wege-Kopf, Drahtauslöser, Mirror-Up, einfach mal fix als *.jpg.
Die Crops:
So - was nützt das alles ohne Vergleich? Eben....daher: die Crops aus einem Bild mit gleicher Kamera und gleichen Bedingungen, 2 Minuten später, Testkandidat diesmal: Nikon 4/500 P:
Und was sagt mir das? Nieselschleier in der Luft zwingen selbst das 4/500 P deutlich in die Knie...und gar so bescheiden ist das Tamron auch wieder nicht (siehe Übersichtsfoto).
Sollte wieder erwarten heute nochmal sowas wie halbwegs gutes Wetter herrschen, gibt's den Vergleich auch nochmal unter besseren Testbedingungen.
Tja - wer ist in meiner Nähe, hat das Sigma und kommt zu einem Treffen?
LG, Karsten
Egal, geht ja darum, was das 200-500 kann oder eben nicht kann. Schönes Wetter ist das eine, leichter, kaum wahrnehmbarer Nieselregen (fast wie Nebel) und diffuses Licht dann das andere. Mein "Lieblingstestmotiv" aus der Wohnung heraus ist dieses:
Fotografiert mit D2x, wie immer ohne Nachbearbeitung, Stativ, Manfrotto-3-Wege-Kopf, Drahtauslöser, Mirror-Up, einfach mal fix als *.jpg.
Die Crops:
So - was nützt das alles ohne Vergleich? Eben....daher: die Crops aus einem Bild mit gleicher Kamera und gleichen Bedingungen, 2 Minuten später, Testkandidat diesmal: Nikon 4/500 P:
Und was sagt mir das? Nieselschleier in der Luft zwingen selbst das 4/500 P deutlich in die Knie...und gar so bescheiden ist das Tamron auch wieder nicht (siehe Übersichtsfoto).
Sollte wieder erwarten heute nochmal sowas wie halbwegs gutes Wetter herrschen, gibt's den Vergleich auch nochmal unter besseren Testbedingungen.
Tja - wer ist in meiner Nähe, hat das Sigma und kommt zu einem Treffen?
LG, Karsten
Kommentar
-Anzeige-