Hallo an die Glas-Spezis,
als für mich bezahlbare Alternative zu den Nikkoren 17-55, 24-70 und 28-70 hätte ich mir ein Tamron ausgeguckt.
Obwohl ich mit meinem Sigma 10-20 soweit ganz zufrieden bin, sind die Meinungen zum 18-50 doch ziemlich geteilt.
Jetzt ist das 17-50 lt. Tamron ein reines Glas für digital, das 28-70 auch für analog und es schreit sich noch MACRO. Ist es deswegen "schlechter" gerechnet worden, um Kompromisse zw. digital und analog zu genügen? Käme bei mir nur an D80/D200 zum Einsatz.
Die kürzeste Einstellungsentfernung ist beim 17-50 0,27m und beim 28-70 0,33m, so dass ich mit dieser Zusatzbezeichnung erst einmal nichts anfangen kann.
Zum Einsatz soll es vor allem bei Available Light drinnen wie draussen kommen, alles andere deckt mein 18-200VR oder das 50/1.8 ab.
Wie sind die Erfahrungen mit diesen beiden Gläsern? Mechanisch gut verarbeitet oder eher Plaste-Gefühl? Wie sind Geräuschentwicklung und Geschwindigkeit des Antriebs?
Vielen Dank für eure Meinungen.
Gruß
Jürgen
als für mich bezahlbare Alternative zu den Nikkoren 17-55, 24-70 und 28-70 hätte ich mir ein Tamron ausgeguckt.
Obwohl ich mit meinem Sigma 10-20 soweit ganz zufrieden bin, sind die Meinungen zum 18-50 doch ziemlich geteilt.
Jetzt ist das 17-50 lt. Tamron ein reines Glas für digital, das 28-70 auch für analog und es schreit sich noch MACRO. Ist es deswegen "schlechter" gerechnet worden, um Kompromisse zw. digital und analog zu genügen? Käme bei mir nur an D80/D200 zum Einsatz.
Die kürzeste Einstellungsentfernung ist beim 17-50 0,27m und beim 28-70 0,33m, so dass ich mit dieser Zusatzbezeichnung erst einmal nichts anfangen kann.
Zum Einsatz soll es vor allem bei Available Light drinnen wie draussen kommen, alles andere deckt mein 18-200VR oder das 50/1.8 ab.
Wie sind die Erfahrungen mit diesen beiden Gläsern? Mechanisch gut verarbeitet oder eher Plaste-Gefühl? Wie sind Geräuschentwicklung und Geschwindigkeit des Antriebs?
Vielen Dank für eure Meinungen.
Gruß
Jürgen