G
-Anzeige-
Tamron 150-600: AF funktioniert nicht mehr
- Ersteller Gelöschtes Mitglied 124904
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- ausfall christian des spritzwasser
Anzeigen
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
Es geht wieder um die Sache. Wie schön.
[MENTION=104947]cjbffm[/MENTION]: Auf der Tamron-Website findest du diese Aussage zum 150-600 G2:
"Staub- und Spritzwasserschutz plus Fluor-Beschichtung – eine echte Bereicherung für Outdoor-Fotografen
Das Objektiv wird in allen kritischen Bereichen durch spezielle Dichtungen geschützt. Dies bietet einen nochmals besseren Schutz gegen das Eindringen von Schmutz, Staub und Feuchtigkeit im Vergleich zum bisherigen Spritzwasserschutz."
Generell: Wie erwähnt, wirbt Tamron auch anderswo damit. Ich neige dazu, solche Aussagen über Produkteigenschaften ernst zu nehmen. Olympus hat für Objektive und Kameras schon Bilder veröffentlicht, auf denen die Geräte von Wassertropfen übersät waren. Jüngst stieß ich auf einen Sigma-Werbefilm, in dem ein Tele im Staub quasi versank, es dem Objektiv aber laut Werbeaussage egal war. Abbürsten, fertig. Klare Aussage, oder?
Bevor ich ein Objektiv kaufe, forsche ich bei den Herstellern nach Angaben über Produkteigenschaften. Finde ich keine (oder negative) Aussagen über die Outdoor-Qualität (Regen, Staub), benutze ich das Objektiv nur drinnen oder sonst im Trockenen und keineswegs am Strand (Wasserspritzer, Sand). Das gilt z. B. für die Sigma-Objektive 24/1.4, 12-24/4 und 135/1.8.
Vorsichtshalber bewahre ich auch einige Nikon-Objektive vor Feuchtigkeit und zu viel Staub, obwohl manche eine Gummidichtung zum Bajonett hin haben. Gerne würde ich z. B. das 18-35 von Nikon am Meer benutzen, aber das ist mir zu riskant.
Wo jedoch Hersteller Spritzwasser- und Staubschutz versprechen, nehme ich den in Anspruch (wobei das Tamron 150-600 das erste Gerät ist, das ich aus solchem Grund beanstande - nach gut 45 Jahren Fotopraxis). Wenn die Herstelleraussage nicht zutrifft, ist das für mich ein Garantiefall. Zumal ich mit jedem Gerät sorgsam umgehe, im Rahmen der vom Hersteller zugesicherten Eigenschaften.
Wenn es noch interessiert: Besagtes Tamron habe ich gerade wieder getestet. Nachdem gestern der AF wieder ging, zeigt das Display der D500 jetzt einen "ERR(or)" an, und der AF streikt. Totalschaden.
Möglich auch, dass ich dem schon den Römern bekannten Denkfehler aufgesessen bin - post hoc, ergo propter hoc (flapsig übersetzt: danach, also deswegen) -, wonach der kleine Junge glaubt, mit seiner Trillerpfeife im Bahnhof einen Zug in Bewegung gesetzt zu haben. Womöglich wollte der AF aus einem ganz anderen Grund nicht mehr, und das Tamron-Innere ist trocken wie am jüngsten Tag?
Am Dienstag kommt das Austauschobjektiv, dann werde ich sofort den Taucheranzug anziehen ... Stand da nicht irgendwo "W. R. 10 bar"?
Gruß,
Christian
[MENTION=104947]cjbffm[/MENTION]: Auf der Tamron-Website findest du diese Aussage zum 150-600 G2:
"Staub- und Spritzwasserschutz plus Fluor-Beschichtung – eine echte Bereicherung für Outdoor-Fotografen
Das Objektiv wird in allen kritischen Bereichen durch spezielle Dichtungen geschützt. Dies bietet einen nochmals besseren Schutz gegen das Eindringen von Schmutz, Staub und Feuchtigkeit im Vergleich zum bisherigen Spritzwasserschutz."
Generell: Wie erwähnt, wirbt Tamron auch anderswo damit. Ich neige dazu, solche Aussagen über Produkteigenschaften ernst zu nehmen. Olympus hat für Objektive und Kameras schon Bilder veröffentlicht, auf denen die Geräte von Wassertropfen übersät waren. Jüngst stieß ich auf einen Sigma-Werbefilm, in dem ein Tele im Staub quasi versank, es dem Objektiv aber laut Werbeaussage egal war. Abbürsten, fertig. Klare Aussage, oder?
Bevor ich ein Objektiv kaufe, forsche ich bei den Herstellern nach Angaben über Produkteigenschaften. Finde ich keine (oder negative) Aussagen über die Outdoor-Qualität (Regen, Staub), benutze ich das Objektiv nur drinnen oder sonst im Trockenen und keineswegs am Strand (Wasserspritzer, Sand). Das gilt z. B. für die Sigma-Objektive 24/1.4, 12-24/4 und 135/1.8.
Vorsichtshalber bewahre ich auch einige Nikon-Objektive vor Feuchtigkeit und zu viel Staub, obwohl manche eine Gummidichtung zum Bajonett hin haben. Gerne würde ich z. B. das 18-35 von Nikon am Meer benutzen, aber das ist mir zu riskant.
Wo jedoch Hersteller Spritzwasser- und Staubschutz versprechen, nehme ich den in Anspruch (wobei das Tamron 150-600 das erste Gerät ist, das ich aus solchem Grund beanstande - nach gut 45 Jahren Fotopraxis). Wenn die Herstelleraussage nicht zutrifft, ist das für mich ein Garantiefall. Zumal ich mit jedem Gerät sorgsam umgehe, im Rahmen der vom Hersteller zugesicherten Eigenschaften.
Wenn es noch interessiert: Besagtes Tamron habe ich gerade wieder getestet. Nachdem gestern der AF wieder ging, zeigt das Display der D500 jetzt einen "ERR(or)" an, und der AF streikt. Totalschaden.
Möglich auch, dass ich dem schon den Römern bekannten Denkfehler aufgesessen bin - post hoc, ergo propter hoc (flapsig übersetzt: danach, also deswegen) -, wonach der kleine Junge glaubt, mit seiner Trillerpfeife im Bahnhof einen Zug in Bewegung gesetzt zu haben. Womöglich wollte der AF aus einem ganz anderen Grund nicht mehr, und das Tamron-Innere ist trocken wie am jüngsten Tag?
Am Dienstag kommt das Austauschobjektiv, dann werde ich sofort den Taucheranzug anziehen ... Stand da nicht irgendwo "W. R. 10 bar"?
Gruß,
Christian
Auch wenn das keine Aussagen bezüglich eines normgerechten IP-Schutzes sind, (das Thema hatten wir Anfang Februar ja schon
(https://www.nikon-fotografie.de/vbu...uer-einsteiger/290698-spritzwasserschutz.html), sehe ich das genauso, denn die Werbeausagen,
die ich zitiert habe (und die Du geschildert hast), sind aus Käufersicht eindeutig ("Salzflecken einfach abwischen").
Vielleicht hat ja auch die Abdichtung einen Defekt, oder es wurde etwas nicht korrekt montiert (Dichtung vergessen).
Grüße,
Christian
.
Kommentar
-Anzeige-