-Anzeige-
Anzeigen
Tamron ist schon echt speziell. Erst bringen sie ein 11-18, das weder durch Brennweiteneckdaten noch durch Verarbeitung oder sonst irgendwas einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz hat, und dann kündigen sie nicht etwa ein neues Objektiv an, sondern nur die Entwicklung desselben. 
Ich mag mir den Stress innerhalb der Firma gar nicht vorstellen.
370 g Gewicht, das läßt ja auch wieder auf hervooorragende Verarbeitung schließen. Und ob sie 10-24 wirklich optisch konkurrenzfähig hinkriegen? 2,4x Zoom in dem Bereich? Na, mal sehen. Zu erwartende Liefertermine haben sie ja sicherheitshalber gar nicht mit dazu geschrieben.
Maik
Ich mag mir den Stress innerhalb der Firma gar nicht vorstellen.370 g Gewicht, das läßt ja auch wieder auf hervooorragende Verarbeitung schließen. Und ob sie 10-24 wirklich optisch konkurrenzfähig hinkriegen? 2,4x Zoom in dem Bereich? Na, mal sehen. Zu erwartende Liefertermine haben sie ja sicherheitshalber gar nicht mit dazu geschrieben.
Maik
Zu erwartende Liefertermine haben sie ja sicherheitshalber gar nicht mit dazu geschrieben.
Kommt kurz nach dem 2.8/70-200er.
Gruß
Dirk
Kommentar
Kommt kurz nach dem 2.8/70-200er.
Eben.
Ich könnt' eigentlich auch mal so eine Meldung raushauen. Ich entwickle gerade ein AF-Z 35-135mm f/2 DC STAB mit Pico-Coating. Erscheinungstermin unbekannt, aber kauft Euch bloß jetzt nix anderes vorher!!1!
Maik
Kommentar
schon veraltet!
Mein Linsenloses Objektiv mit 10 facher Blendenverstärkung und Brennweite 5mm-1000mm wird den Markt leerfegen!
Kommentar
Ok, da steht explizit "nur für APS-C" drin - aber die URL alleine suggeriert doch, dass das Ding auch für KB tauglich wäre - und das alleine wäre ja schon wieder gaaaaanz speziell gewesen
Tamron schrieb:
Tamron schrieb:
...
jan.
Kommentar
Und was willst du mir damit sagen, was ich nicht schon selbst geschrieben habe
?
Kommentar
Und was willst du mir damit sagen, was ich nicht schon selbst geschrieben habe
Ich versteh nicht, wo die Seite suggerieren soll, dass das Teil auch für KB geeignet wäre, wo doch eindeutig dort steht, dass es NICHT dafür geignet ist.
Und wenn Du das wegen der ".../35mm/..." in der Adresszeile meinst, dann wird das wohl schon seit dem ersten Launch der Tamron-Seite vor 25 Jahren so drinstehen.
jan.
Kommentar
T
tobias-jordan
Guest
Weiss echt nicht warum Tamron so nen schlechten ruf hat...
Mag sein dass die anfassqualität nicht mit den Metallboliden von Nikon oder Tokina mithalten kann, dies sollte man aber nicht mit verarbeitungsqualität verwechseln.
Optisch jedoch gehören Tamron Objektive schon zu der besseren 3rd. Party Herstellern.
BTW. hat auch nikon echt mies verarbeitete Objektive (z.B. 35-80), oder Sigmaobjektive, die man bei "jeder" DSLR generation erst einschicken muss dass sie funktionieren....
Gruß Tobi
Mag sein dass die anfassqualität nicht mit den Metallboliden von Nikon oder Tokina mithalten kann, dies sollte man aber nicht mit verarbeitungsqualität verwechseln.
Optisch jedoch gehören Tamron Objektive schon zu der besseren 3rd. Party Herstellern.
BTW. hat auch nikon echt mies verarbeitete Objektive (z.B. 35-80), oder Sigmaobjektive, die man bei "jeder" DSLR generation erst einschicken muss dass sie funktionieren....
Gruß Tobi
Kommentar
370 g Gewicht, das läßt ja auch wieder auf hervooorragende Verarbeitung schließen. Und ob sie 10-24 wirklich optisch konkurrenzfähig hinkriegen? 2,4x Zoom in dem Bereich? Na, mal sehen. Zu erwartende Liefertermine haben sie ja sicherheitshalber gar nicht mit dazu geschrieben.
Maik
Obwohl die Teile aus Kunststoff sind, sind sie mechanisch nicht schlecht und an ihnen entstehen kaum Gebrauchsspuren. Hatte das 28-75 und das 17-50, beide recht lange und recht ruppig gebraucht, ohne negative Folgen. Die Tamrons sind nicht nur sehr leicht, sie haben sehr griffige Ringe, die deutlich besser laufen als beispielsweise bei den Sigmas (dort hatte ich noch keines, was nicht sehr hakelig war).
Kommentar
Blasphemie
Ne mal im Ernst lass die paar Leute hier mal bashen wenn sie dann glücklich werden.
Ich selbst bin mit meinem Tamron sehr zufrieden und weiß die optische und haptische Qualität zu schätzen. Ich habe auch nur ein Exemplar gekauft und nicht zig durchprobiert. Vielleicht sollte ich doch mal anfangen Zeitungen und Zollstöcke zu fotografieren
Ich wollte mir eigentlich das Tamron 11-18 holen aber es wird dann wohl das 10-24 werden. Das kann man dann doch recht universal einsetzen.
Kommentar
Ich verstehe das auch nicht so ganz.Blasphemie
Ne mal im Ernst lass die paar Leute hier mal bashen wenn sie dann glücklich werden.
Ich selbst bin mit meinem Tamron sehr zufrieden und weiß die optische und haptische Qualität zu schätzen. Ich habe auch nur ein Exemplar gekauft und nicht zig durchprobiert. Vielleicht sollte ich doch mal anfangen Zeitungen und Zollstöcke zu fotografieren
OK ich bin jetzt wirklich nicht der Nikon Fetischist der die (in diesem Fall) gelbe Nikonbrille nie absetzt, und genauso wenig bin ich ein "Profi" oder von mir aus auch "Semiprofi" Fotograf, aber mit meinem Tamron 28-75 bin ich sehr sehr zufrieden :up:
Und ich hab sogar das Tamron 55-200, ja das Objektiv das neu keine 100€ kostet und "null" Lichtstärke hat
Hier mal ein Konzertfoto mit dem "unbrauchbaren" Objektiv:
Zu sehen ist übrigens Andy Powell, letztes Urmitglied von "Wishbone Ash"
Kommentar
Genau das ist es. Ich lese im Eingangsposting
, klicke drauf, und lese dort das GegenteilCycoDAB schrieb:
(wobei mich was anderes auch gewundert hätte). Was ist daran so unverständlich :winkgrin:?
Kommentar
Hallo!
Ich wollte nur auf Folgendes hinweisen:
In der japanischen Pressemeldung (http://www.tamron.co.jp/news/release_2008/0131.html#pagetop) heißt es, Tamron "hat ... entwickelt" (kaihatsu itashimashita), also in der Vergangenheit. Ich hatte mich eigentlich schon entschlossen, das Sigma 10-20 mm zu kaufen, werde aber jetzt noch ein wenig abwarten.
Liebe Grüße, n
Ich wollte nur auf Folgendes hinweisen:
In der japanischen Pressemeldung (http://www.tamron.co.jp/news/release_2008/0131.html#pagetop) heißt es, Tamron "hat ... entwickelt" (kaihatsu itashimashita), also in der Vergangenheit. Ich hatte mich eigentlich schon entschlossen, das Sigma 10-20 mm zu kaufen, werde aber jetzt noch ein wenig abwarten.
Liebe Grüße, n
Kommentar
Zustimm. Habe auch gerade noch rechtzeitig diesen Faden gelesen. Das Sigma stand Sekunden vor dem Kauf, aber nun werde ich ebenfalls etwas warten. Der Brennweitenbereich würde sich exact bei mir einreihen und die Lichtstärke ist ja so übel auch nicht.
Allerdings schreckt mich der Hersteller schon a Bisserl ab. Hatte einmal geplant das berüchtigte 17-50 anzuschaffen. Nach dem dritten Exemplar hab ich´s dann aufgegeben. Statt dessen besitze ich nun das Nikkor 24-85 F 2.8-4. Darunter das Tamron, wenn´s gut wird ? :gruebel:.
LG
Hagener
Kommentar
Hallo,
schade schade, warum sind Sie nur halb gesprungen der Ansatz 10-24mm Blende 3,5-4,5 war ja schon gut um das Sigma 10-20mm bei der oberen Brennweite und der Lichtstärke und das Tokina 12-24mm mit der unteren Brennweite anzugreifen.
Aber warum nicht direkt im Nikon-Anschluß mit Antrieb?
Gerade für die Nikon Einstiegs DSLRs (D40/D40x/D60) wäre es bestimmt ein schönes und sehr wahrscheinlich bezahlbares Objektiv, aber so wenn man Manuell focussieren muss werden wohl viele die Finger davon lassen.
Tja, tja vielleicht gibt es schon bald ein Update eines neues Objektives.
Gruss
Patrick
schade schade, warum sind Sie nur halb gesprungen der Ansatz 10-24mm Blende 3,5-4,5 war ja schon gut um das Sigma 10-20mm bei der oberen Brennweite und der Lichtstärke und das Tokina 12-24mm mit der unteren Brennweite anzugreifen.
Aber warum nicht direkt im Nikon-Anschluß mit Antrieb?
Gerade für die Nikon Einstiegs DSLRs (D40/D40x/D60) wäre es bestimmt ein schönes und sehr wahrscheinlich bezahlbares Objektiv, aber so wenn man Manuell focussieren muss werden wohl viele die Finger davon lassen.
Tja, tja vielleicht gibt es schon bald ein Update eines neues Objektives.
Gruss
Patrick
Kommentar
AF ist im Super-WW-Bereich zwar nicht soooooo übermäßig wichtig ...
... wäre aber trotzdem schöner
...
Kommentar
-Anzeige-