Superzooms, welches ist das beste (am wenigsten schlechte)?

[krippenstein]

Wieder eine blöde Frage, werden sich manche denken, aber aus gegebenem Anlass stelle ich sie trotzdem.
Mein digitaler Nikon-Einstieg hat vor ca. 10 Jahren mit einer D200 und einem DX 18-200 begonnen. Mittlerweile beinhaltet meine Standard-Unterwegs-Ausrüstung eine D7100 mit DX16-85 und FX70-200 f4, das 18-200 hat meist meine Frau an ihrer D80 verwendet bzw. ich habe es für Berg- und Schitouren genommen, wenn ich mit wenig Gewicht und ohne Objektiv-Wechseln auskommen wollte.
Nun dürfte das Ding einen wirtschaftlichen Totalschaden haben (Fokus lässt sich weder automatisch noch manuell auf unter 1,5m stellen, lt. Nikon-Service-Point ist irgendetwas beim VR gerissen und blockiert nun, Reparaturkosten wurden auf wahrscheinlich mehr als 250 Euro geschätzt).
Für die oben angeführte Nutzung möchte ich nun trotzdem wieder eine solche Linse erwerben, zur Auswahl stehen:
Nikon
AF-S DX VR 18-200/3,5-5,6G ED II (direkter Nachfolger meiner defekten Linse)
AF-S DX VR 18-300/3,5-5,6G ED
AF-S DX VR 18-300/3,5-6,3G ED
Tamron
AF 16-300/3,5-6,3 Di II VC PZD
AF 18-200/3,5-6,3 XR Di II
AF 18-270/3,5-6,3 Di II VC PZD
Sigma
18-200mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM [C]
AF 18-250/3,5-6,3 Macro OS HSM DC

Meine Frage nun: ist vielleicht jemand in letzter Zeit vom alten Nikon 18-200 auf eines der angeführten Objektive umgestiegen oder kann jemand diesbezügliche Vergleichs-Aussagen machen? Ich würde mich über eine Rückmeldung sehr freuen. (Und kann auf wohlgemeinte Meldungen wie "Kauf doch lieber Festbrennweiten!" durchaus verzichten.... )

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Nordy]

Ich mach es kurz.........hatte das 18-200 Nikon I und II.
Heute habe ich das Sigma 18-250 und finde es gut, leicht und scharf.
( Auch am langen Ende)

Gruß Günter

 

[glueckauf]

Hallo,
ich hatte neulich das neue Nikon 18-300/3.5-6.3 an der D7100 mal ausprobiert und war von Gewicht und Verarbeitung recht angetan, so dass es langfristig eine Ergänzung/Alternative zu meiner Nikon-Kombi 16-85 + 55-300 sein könnte. Über Bildqualität (z.B. CA's) kann ich nichts sagen, aber eine Sache ist mir sehr negativ ins Auge gefallen: das 18-300/3.5-6.3 verzeichnet bei 18mm ganz heftig unangenehm (ungleichmäßig schräg und schief). Vielleicht könnte sich aber dieses Problem mit den neuen Nikon-Objektivverzeichnungs-Korrekturdaten erledigt haben, welche zum Zeitpunkt meines Tests noch nicht zur Verfügung gestanden haben.

 

[Bgm1]

Hallo,

ein Bekannter hat das Sigma 18-250 OS und ist sehr zufrieden. Da der Herr gleichzeitig Fotografenmeister ist und das Ding privat gebraucht, gehe ich davon aus, dass er wenigstens weiß, wovon er redet .

 

[Tom.S]

Ich mach es kurz.........hatte das 18-200 Nikon I und II.
Heute habe ich das Sigma 18-250 und finde es gut, leicht und scharf.
( Auch am langen Ende)

Gruß Günter

Ich konnte zwar nur das Nikon I eine Zeit lang verwenden, bin aber ebenfalls beim Sigma 18-250 HSM OS Macro gelandet. Für mich die erste Wahl bei Superzooms.

 

[glueckauf]

Das Sigma 18-250 ist preislich ein wirklich attraktives "Schnäppchen". Habe gelesen, dass es auch - wie bei Superzooms üblich - kräftigst verzeichnet, so dass die Nutzer vermutlich am PC viel Zeit mit nachträglichen Korrekturen verbringen können? Hierin sehe ich einen Vorteil von Nikon-Nikkor-Objektiven: Verzeichnungen werden bei entsprechender Firmware/Korrekturdaten in der Nikon-DSLR sofort korrigiert. Vielleicht gerade bei Superzooms nicht ganz unerheblich?

 

[Tom.S]

Es gibt etliche Bearbeitungsprogramme n die man die Profile von den entsprechenden Objektiven reinladen kann und dann per Mausklick korrigieren. Aber selbst die allgemein Verzeichnungskorrektur von PS funktioniert schon sehr gut. Man ist da jeweils mit einem Mausklick durch. Kameraintern geht es nicht. Das ist der einzige Unterschied und daher nur für reine jpg-Anwender wirklich relevant.

 

[glueckauf]

... Verzeichnungskorrektur von PS funktioniert schon sehr gut. Man ist da jeweils mit einem Mausklick durch. ...

Verzeichnungskorrektur dann ggf. mittels Stapelverarbeitung des Programms? Kann bei tausend Urlaubsfotos evt. auch etwas dauern. Aber ist/wäre schon vorteilhaft, wenn's zuverlässig ohne einen weiteren Mausklick je Bild automatisch durchläuft. Funktioniert das denn immer so reibungslos unkompliziert? Sicherlich auch eine Frage der eingesetzten Software.

 

[Thomas Ferber]

Hast du schon mal bei Michael Beutler (Beuteltier) wegen einer Reparatur Deiner Linse angefragt?
Er macht so manches, wo die Servicepoints keinen Weg mehr sehen.

Grasse, Thomas

 

[flash1]

Hallo Gerrit,

habe unter folgendem Link vor ein paar Tagen auch was dazu geschrieben (#4):

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...gma-18-250-macro-post2270683.html#post2270683

 

[krippenstein]

Ich danke einmal allen für ihre Rückmeldungen, im Moment scheint ja das Sigma 18-250 am besten wegzukommen, was das Preis-Leistungsverhältnis betrifft. Bezüglich der Reparatur durch unseren Spezialisten Beuteltier (danke für den Tipp) habe ich schon daran gedacht, aber ich glaube fast, bei einem Neupreis von 399 für das Sigma zahlt sich der Aufwand wahrscheinlich auch dort nicht mehr aus....

 

[Wuxi]

dass die Nutzer vermutlich am PC viel Zeit mit nachträglichen Korrekturen verbringen können?

Ich denke, in der Realität sind höchstens 5%-10% der Motive so, dass man die Verzeichnung korrigieren muss (parallele Linien am Bildrand).
Und da außerdem auch nur 5%-10% der Urlaubsfotos so gut sind das man sie weiterverwendet bleiben aus 2000 Aufnahmen gerade mal rd 10 wo man was machen muss.

Hierin sehe ich einen Vorteil von Nikon-Nikkor-Objektiven: Verzeichnungen werden bei entsprechender Firmware/Korrekturdaten in der Nikon-DSLR sofort korrigiert.

Nicht wenn man mit RAW arbeitet.

 

[glueckauf]

Ich denke, in der Realität sind höchstens 5%-10% der Motive so, dass man die Verzeichnung korrigieren muss

Ich könnte mir vorstellen, dass es deutlich mehr sein können ... ist aber nur ein reines Bauchgefühl, nachdem ich über unerwartet extreme Verzeichnungen bei 18mm Brennweite eines Superzooms an der D7100 etwas erschreckt war.

 

[Tom.S]

Ich könnte mir vorstellen, dass es deutlich mehr sein können ... ist aber nur ein reines Bauchgefühl, nachdem ich über unerwartet extreme Verzeichnungen bei 18mm Brennweite eines Superzooms an der D7100 etwas erschreckt war.

Ich hatte das 24-120/4 an der D800 und das verzeichnet bei 24 mit 3,6%. Das ist die gleiche Preisklasse wie Superzooms an DX. Das 28-300VR verzeichnet unten überhaupt mit 4,5% Also diesbezüglich sind die überhaupt nicht schlimmer wie andere Zooms.

 

[Beuteltier]

Hallo Gerrit!

Bezüglich der Reparatur durch unseren Spezialisten Beuteltier habe ich schon daran gedacht, aber ich glaube fast, bei einem Neupreis von 399 für das Sigma zahlt sich der Aufwand wahrscheinlich auch dort nicht mehr aus....

Habe heute dein Objektiv bekommen und repariert:
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...96-af-s-dx-18-200-vr-gerissenes-vr-kabel.html
Die 3 Stunden, die ich daran gearbeitet habe, wären zwar durchaus bezahlbar gewesen, da ich aber nicht garantieren kann, dass das reparierte Kabel länger als ein paar Wochen lang hält, war es wohl besser, dass du ein anderes neues Objektiv gekauft hast.