Suche Kamera: unauffällig, klein, guenstig aber mit überragender Bildqualität :-o

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Wuxi

NF-Platin Mitglied
Platin
Registriert
Suche Kamera: unauffällig, klein, guenstig aber mit überragender Bildqualität :scherz:


Hallo Zusammen,
ich werde demnächst an Orte kommen wo davon abgeraten wird Schmuck, Taschen oder Kameras zu tragen.

Trotzdem hätte ich gerne eine Kamera, will aber die DSLR nicht mitnehmen.
(Ich habe soger Versicherung, aber ich will trotzdem nicht beraubt werden.)

Suche daher eine möglichst kompakte Kamera für die Plastiktüte.
Und sehr teuer braucht sie auch nicht sein.
Trotzdem gerne mit guter Bildqualität.

Was fällt Euch ein?


Die Kamera muss nicht unbedingt von Nikon sein, kann aber.
Festes WW wäre auch OK für mich.

Kennt jemand die Coolpix W300?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Frank,

habe ich mir letztes Jahr als kleine unauffällige die kleine RX100 - Version I gekauft.

- 1 Zoll-Sensor
- JPG und RAW
- Carl Zeiss Objektiv mit Blende 1,8 bis 4,9
- Brennweite 28-100 mm (umgerechnet)
- ISO 125-6.400 (manuell von 80-25.600)
- 20,2 Mio. Pixel
- Full-HD Videos

Bin sehr zufrieden damit.

Gibt es auch beim großen Fluss, mittlerweile für 323,00 Euro

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Kassur schrieb:
Genau — Sony RX100 III. Richtig gutes Teil. Nur leider nicht Wetterfest. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das war nur zum Größenvergleich.

Ich habe die Nikon CoolPix AW 130 - die ist wetterfest, rotweinfest und ziemlich unkaputtbar !

Das Objektiv ist auch nicht wie bei der RX 100 zum öffnen und schließen und damit anfällig - unter die Dusche damit und wieder sauber !
 
Kommentar
Ich wollte meine X-Pro 1 mit dem 18mm WW ohnehin loswerden und möchte auch nicht beraubt werden.
 
Kommentar

Also die RX 100 III hat einen Sucher, muss man nur ausfahren.
Ich werf auch mal die Panasonic TZ71 ins Rennen. Hat auch einen Sucher (permanent ohne ihn ausklappen zu müssen), kann RAW (wie auch die Sony, falls das für Dich wichtig ist) und hat nur die Hälfte des Preises der Sony RX 100 III gekostet.

Gruß,
Werner
 
Kommentar
Wenn du eine kleine, günstige Kamera suchst, dann nimm doch die Nikon 1J5.

Du kannst sie nicht nur in die Jackentasche stecken, sondern auch unauffällig "aus der Hüfte" damit fotografieren, weil sie ein aufklappbares Display hat.
Und wenn man im Menue der Kamera den elektronischen Verschluss einstellt, kann man völlig lautlos auslösen.

Und auch die Bildqualität ist gut - was selbstverständlich nicht heißt, dass sie so gut wie bei einer Vollformat Nikon DSLR sein kann.

Ich hatte meine Nikon J5 auch schon in Venedig dabei und war mit den Bildergebnissen recht zufrieden.
Hier ein "Beweisfoto" aus vielen:



​
Gruß
Hans
 
Kommentar

Hat aber nur einen 1/2,3-Zoll-Sensor.
 
Kommentar
Vielleicht kommt eine Sony der 6xxxx in Frage?
Habe mir vor längerer Zeit als kleine "immer dabei" die 6000 er angeschafft. Verhältnismäßig klein, großer Sensor (APS-C) Sucher und Blitz eingebaut. Was will man mehr. Bei den Objektiven nimmt man was man braucht.

Gruß Norbert
 
Kommentar
Vielen Dank für die vielen Ideen.
So eine Sony RX100 III macht schon einen sehr guten Eindruck...
Hilfreich ist auch dass DPREVIEW hier schon einmal alle Modelle gegeneinander verglichen hat:
https://www.dpreview.com/articles/7...ice-which-sony-rx100-is-right-for-you?slide=7


luckyshot schrieb:
Q
Zum Vergrößern anklicken....
Smarter Schachzug ;-) Könnte von mir sein
lesitzki schrieb:
Nimm das Smartphone!
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ja teuer als die Kompaktknipse. Und unersetzlich. Flugtickets und Geschäftsmails drauf. Das bleibt im Hotel.
Norb schrieb:
Vielleicht kommt eine Sony der 6xxxx in Frage?
Zum Vergrößern anklicken....
Hmmmm...
http://camerasize.com/compare/#555,535
 
Kommentar

Für kompakt ist die 5100 besser:

http://camerasize.com/compare/#555,562

Allerdings kommt natürlich noch das Objektiv dazu, da hat Sony aber das sehr kompakte 16-50 (ist auch Kitobjektiv) oder das 20 f2.8. Das 20mm genügt auch höheren Ansprüchen, das 16-50 ist ohne Korrektur bei 16 mm ein schönes Fisheye ;-), aber für den Immerdabei-Alltagsgebrauch mit Korrektur gut zu verwenden wenn man die Ecken nicht zu genau ansieht.
 
Kommentar
Danke Norbert. Die Seite kannte ich noch gar nicht...

Eigentlich sehr verblüffend, dass die a5100 mit Kitlinse billiger ist als die rx100 III...

Ist die a5100 schnell (ein, aus und beim AF?)
 
Kommentar
Ich kann nur etwas zur a6000 sagen,
auch diese ist mit Kitobjektiv (entspricht dem 24-75)
billiger als die Kompaktkamera.
Sie ist schnell ein- und ausgeschaltet.
Der AF ist auch schnell, aber in Grenzsituationen
(wenig Licht und wenig Kontraste) sind die
hochwertigen DSLR´s schneller.

Gruß Norbert
 
Kommentar
Wuxi schrieb:
Danke Norbert. Die Seite kannte ich noch gar nicht...

Eigentlich sehr verblüffend, dass die a5100 mit Kitlinse billiger ist als die rx100 III...

Ist die a5100 schnell (ein, aus und beim AF?)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann es nur für die a6000 beurteilen, die aber ähnlich schnell reagieren sollte und das gleiche AF-Modul hat. Nach einem FW-Update sank die Einschaltzeit von 2 auf etwa 1 Sekunde. Muss man sich trotzdem daran gewöhnen, vor allem wenn man von DSLRs kommt, ausserdem fährt natürlich im Falle des Kit-Objektives jedes Mal das Objektiv aus und auf 16 mm.
Bei statischen Objekten ist der AF flott. Tracking mit Einschränkungen brauchbar, aber nicht auf Niveau z.B. eines CAM3500.
 
Kommentar
Wenn es ein günstges Kit mit dem 20er oder noch lieber 16er gäbe, dann würde ich es mir schwer überlegen, aber das Kitzoom ist schon noch groß...
 
Kommentar
Du mußt bei den Sony Kits etwas aufpassen, es gibt die 6xxx mit dem winzigen 16-50 und dem ziemlichen Klopper 16-70
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren