Suche Gegenlicht unempfindliches 20 oder 24mm für FX

[herrMartin]

Moin,

ich such eine FB mit 20 oder 24 mm die unempfindlich auf starkes Gegenlicht und einen hohen Kontrast bietet. AF oder MF ist fast egal. Der Anwendungszweck ist sowas hier:

Sprich ich Fotografiere beruflich u.a. Fahrgeschäfte und Reihengeschäfte für Schausteller.


Das Problem ist man hat einen sehr Großen Dynamikbereich den man wiedergeben muss und starke kleine Punktlichtquellen. Offenblendig ist das eigentlich nie, da es wichtig ist, das möglichst viel scharf abgebildet wird.
Das ganze sollte bei einem A3 Offsetdruck noch gut aussehen. Fotografiert wird mit einer D700

folgende Objektive hab ich ins Auge gefasst (bis jetzt)

Nikkor 24 mm PC-E ED
Nikkor 24mm 2,8 D
Nikkor 20mm 2,8 D

Sigma 24mm 1,8 EX


Leider finde ich zwar einige Tests aber für meine Anwendungszwecke relevantes hab ich wenig gefunden.

Ein Shiftobjektiv wäre natürlich ideal auch wenn ich für diese Fotos oft auf den abendteuerlichsten Leitern rumkletter

Klicken zum Weiterlesen...

 

[herrMartin]

nur so am Rande, aber bei Fashion ist sowas schon wieder ganz geil

 

[herrMartin]

das pc-e ist da, hatte aber leider nur kurz Zeit es zu testen und das Wetter war leider mies. Also das Einstellen ist schon etwas tricky und fummelig, vorallem das Scharfstellen ist nicht ganz ohne, bei schlechten Licht ist das mit Liveview auch nur schwer möglich, da das Bild so noisy ist, dass man schwer was erkennt (bei vollen Zoom). Hinterher ist mir dann auch die Scharfstellhilfe im Sucher aufgefallen, muss das nachher noch einmal Testen. Aber was auffällt, bei Offenblende ist das ja so unglaublich scharf, sowas hab ich noch nicht gesehen!

paar Bilder

hier eines in voller Auflösung  D700 • 13 Sekunden • iso 200 • f8
http://dl.dropbox.com/u/72850/tilt_shift/MPP_7932.jpg

 

[Xapathan]

hmm, ist mein 14-24mm etwa defekt? Ich habe es mir abgewöhnt, aufgrund der Gegenlichempfindlichkeit die Sonne auch nur annährend in die Nähe des Bildbereichs zu lassen - und der Bildwinkel ist verdammt groß.
Ich weiß nicht ob hier oder im DSLR-Forum, aber irgendwo gibt's einen 14-24 Bilderthread und es ist auffällig wie wenig Gegenlichtaufnahmen man dort sieht.

Nein natürlich nicht. Und das hat überhaupt nichts mit der Verschmutzung der
Frontlinse zu tun. Das 14-24 ist das schlimmste an Gegenlichempfindlichkeit
was ich kenne.

 

[as74]

Für Landschaftsaufnahmen bei Gegenlicht habe ich in der Vergangenheit einige Objektive im Bereich 20mm mit einer F6/D3 verwendet. Mein Erfahrungsbericht beziehen sich auf diesen Anwendungsbereich.
Bei Blende 8 mit der Lichtquelle im Rücken unterscheiden sich viele Objektive hauptsächlich in der Verzeichnung.

Das AF-S 17-35/2.8 war mein erstes Superweitwinkel. Mit der dazugehörigen Gegenlichtblende hatte ich keine nennenswerten Probleme mit Schleier und Abzeichnungen. Es gelangen Bilder im Death Velley, selbst wenn die Sonne direkt im Bild war. Die Sonne wird dabei als Stern abgebildet und der Rest des Bildes bleibt bei richtiger Belichtung klar und kontrastreich.
Mechanisch robust, ist es seit vielen Jahren ein zuverlässiger Begleiter auf zahlreichen Reisen. Für scharfe Bildecken muss es an der D3 auf Blende 5.6 oder 8 abgeblendet werden. Wenn in diesem Blendenbereich gearbeitet wird, kann ich es uneingeschränkt empfehlen.

Das AF-S 14-24/2.8 habe ich vor zwei Jahren im Yellowstone Nationalpark eingesetzt. Die Bilder sind kontrastreich und die Schärfe ist ab Offenblende hervorragend. Viele Bilder zeigen jedoch gelb/grüne Abzeichnungen (kein Schleier), die im Sucher nicht aufgefallen sind. Die Problematik besteht selbst wenn sich die Sonne weit außerhalb des Bildfelds befindet. In diesem Bereich ist es mein schlechteste Objektiv, jedoch auch das mit der kleinsten Brennweite. Es kommt nur noch zum Einsatz, wenn ich 14mm wirklich verwenden will. Optisch fast perfekt kann ich es für Gegenlichtaufnahmen oder als einziges Weitwinkelzoom (kein Filtergewinde) nicht empfehlen.

Das Zeiss 21mm/2.8ZF.2 ist bei dieser Brennweite bei Gegenlicht mein bevorzugtes Objektiv. Schleier und Abzeichnungen haben meine Bilder nie nennenswert beeinträchtigt. Bei kontrastreichen Bildern beste Ergebnisse bei der Zeichnung in sehr dunklen und hellen Bereichen. Die Schärfe ist auch bei offener Blende auf höchstem Niveau. Sporadische Unzulänglichkeiten, wie z.B. ungleichmäßige Schärfe in verschiedenen Bildteilen (z.B. rechts schärfer als links bei gleicher Objektentfernung), die ich bei VR/AF-Objektiven teilweise feststellen muss, traten bei Objektiven von Zeiss nie auf. Nichts wackelt oder hat Spiel (hervorragend konstruiert und verarbeitet), jedoch schwer und groß. Der hohe Preis ist gerechtfertigt.
Ideal für alle, die auf Zoom und Autofokus verzichten können.

Das AF-S 16-35/4.0 habe ich erst seit kurzem. Bei Blende 4.0 zeichnet es in den Bildecken schärfer als das AF-S 17-35/2.8 (bei meinen Landschaftsbildern vom Stativ ab Blende 5.6 weniger wichtig). Starke Verzeichnung bei 16mm (bei Landschaftsaufnahmen oft unkritisch)! Das AF-S17-35/2.8 ist schwerer und vermutlich robuster gebaut.
Bei ersten Test war das Gegenlichtverhalten unproblematisch (hier sicher besser als das AF-S14-24/2.8). Für eine zuverlässige Bewertung habe ich in der Praxis aber noch zu wenig Erfahrungen gesammelt.


Zusammenfassung:
1) Zeiss 21/2.8ZF.2, wenn kein Zoom/Autofokus benötigt wird.
2) AF-S17-35/2.8, wenn die Flexibilität eines Zooms wichtig ist. Für beste Ergebnisse auf Blende 5.6-8 abblenden!
3) Das AF-S16-35/4.0VR scheint erfolgversprechend. Für eine zuverlässige Bewertung fehlt mir noch Praxiserfahrung.
4) Das AF-S14-24/2.8 ist bei Gegenlichtaufnahmen problematisch. Schade, denn optisch ist es sonst hervorragend. Groß und schwer, Filter können nicht verwendet werden.

 

[Johannes_80]

Hallo!
Es gibt da noch ein interessantes Objektiv:
Voigtländer 20mm f3.5 Color Skopar SL II Nikon
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih7pyj4a.html

klein
handlich
leicht
....

 

[Stefan_W]

Schöne Bilder aus Bremen :up: