Von Sigma halte ich persönlich gar nichts mehr, weil 1. meines sich vor ein paar Tagen verabschiedet hat...Die Blende öffnet sich einfach nicht mehr...
Ich will ein Macro das zuverlässig ist! Schnell! Dabei die Schärfentiefe wirklich gut...
Hallo, hat jemand einen wirklich vernünftigen Tipp???
Ich suche nach einem wirklich guten Macro zu einem guten Preis!
Dann lobt hier jeder das Tamron 90..welches sehr langsam ist...LAAAANGSAAAAM!!
Und auch sonst einige Probleme bereitet..
Ich will ein Macro das zuverlässig ist! Schnell! Dabei die Schärfentiefe wirklich gut ist und nicht so viel Krach macht, das man denkt, gleich zerberstet das Teil...
Fotos von Insekten mit dem Sigma HSM gehen schon mal gar nicht...Was nützt es denn, wenn ich nicht das komplette Tier in voller Schärfe abgelichtet bekomme???
Allerdings habe ich damit leihweise mal ein Fotoshooting im Kornfeld gemacht...Die Bilder waren schon echt toll!! Will es also nicht komplett schlecht reden!!!
Ach ja...es soll kein Stangen-AF haben, da ich mich auf meine neue Kamera konzentrieren möchte..
Über ein paar gute Ratschläge wäre ich sehr dankbar!
Wobei Schärfentiefe scheinbar nicht unbedingt gleich Schärfentiefe ist. Zumindest mein 85er VR Micro Nikkor muss ich gefühlt deutlich weiter abblenden, wie das 105er VR Micro, um vergleichbare Schärfentiefe zu erhalten und das bei gleicher Gegenstandsgröße. Keine Ahnung woran es liegt, aber die bildliche Wirkung kann ich zumindest in meinem Fall nicht wegdiskutieren.
Das aller neuste Tamron SP 90mm mit dem Silberring beim Bajonett, ist schnell, mit dem würde notfalls sogar Sport fotografieren! Es hat die Bezeichnung F017 nicht das ältere das kenne ich nicht!
Schärfentiefe ist immer ein Problem bei Makro, da hilft nur Abblenden bis der Arzt kommt, oder Fokus Stacking wobei das letztere nur bei toten Tieren oder wenn sie in der Kälte starre sind am frühen Morgen machbar ist!
Kann es vielleicht sein, dass das Objektiv bei Nahaufnahmen nicht schaffte mehr als Blende 5,6 z.B. 2,8 anzuzeigen?
Dieses Macro wollen sicher alle haben, aber das gibt's leider nicht. Geringer Motivabstand mit hoher Brennweite, großem Abbildungsmaßstab und gleichzeitig hohe Schärfentiefe schließen sich gegenseitig aus. Zu dem Thema gibt's haufenweise Tutorials im Netz.
Was die Blende angeht, möglicherweise bist du drüber gestolpert, dass bei Nikon-Kameras in Verbindung mit dem Sigma Macro-Objektiv die effektive Blende angezeigt wird und nicht wie bei anderen Objektiven die nominelle Blende. (möchte nicht wissen wie viele Leute das Objektiv deshalb getauscht haben...)
Gruß
Kann schon sein!Ich bin einfach verunsichert, was den Macro-Kauf anbelangt!
Wie schon beschrieben, hatte ich persönlich gute Erfahrungen gemacht mit dem SIGMA 105mm HSM. Auch weiß ich, das laut Testbericht das Sigma damals besser abgeschnitten hat, als die Nikon Version.
Habe halt viele Erfahrungsberichte gelesen, welche mich dann vom Trip runter gebracht haben. Eben auch, das die Geräusche vergleichsweise recht laut sind.
Gruß
Jetzt denkt der TE sicher: Nur einer versteht mich, alle anderen sind doof und wollen mich nur ärgern.
p.s. Das kann einfach nicht sein, was Du da meinst beobachtet zu haben.
Und für den TE hätte ich mal eine Muliple-Choice-Frage:
Wann ist die Schärfentiefe eines Objektivs größer?
A. Bei Blende 2.8
B. Bei Blende 16
Moin,
Geschwindigkeit ist bei Makro völlig irrelevant, weil du für vernünftige Bilder immer ! Zeit brauchst. Und das mit der Tiefenschärfe wurde bereits gesagt. Also, Grundlagenforschung hilft dir dann auch, die Tipps einzuordnen.
Ich empfehle Tamron
Sag mal, was für ein Ei hattest Du denn gefrühstückt?
Ich persönlich mag es ja nicht, wenn Leute anderen sofort solche evtl. Gedankengänge unterstellen..Dachte eigentlich, ich hätte mich bei facebook ausgeloggt..
Nichts für ungut..
Der Unterschied zwischen Blende 2.8 und 16 wäre ein Thema, aber dass die Schärfentiefe trotz gleicher Blende 16 von Objektiv zu Objektiv konstruktionsbedingt durchaus etwas variieren kann wäre ein anderes. Kommt noch der Punkt Diffraction Limit hinzu, wirds nochmals spannender.
Nein, kann ncht sein.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?