Squid2 oder Spyder 3 oder ?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Hallo,

das Quato Silver Haze Pro entspricht dem DTP 94
 
Kommentar
Anzeigen
heli7 schrieb:
Hallo,

das Quato Silver Haze Pro entspricht dem DTP 94
Zum Vergrößern anklicken....

Das war die von Uli erwähnte und mir auch bekannte Bezugsquelle in Deutschland.

Ich frage mich aber, wie die von ihm ebenfalls erwähnte und mir bislang unbekannte Bezugsquelle in den USA heißt.

Viele Grüße
Volker
 
Kommentar
Hallo Jens,

Icekamp schrieb:
Endlich kommt mal Licht ins Dunkle, wer wen aufgekauft hat und mit wem zusammen arbeitet.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, der Aufkauf-Krimi ist noch weit umfangreicher; Pantone ist ja währenddessen auch von X-Rite geschluckt worden (aber das ist ja wohl allgemein bekannt). Und es gibt noch ein paar Namen mehr (Logo und Monaco), aber das habe ich damals einleitend in der Mac Life geschrieben und will es jetzt nicht alles wiederholen.

Was ich bisher nicht gedacht hätte, dass mein Spyder2 so schlecht ist, aber bisher reicht er noch vollkommen aus .
Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist es doch OK. Mit dem Spyder 2 war es ähnlich wir mit dem i1 Display, Du konntest Pech oder Glück haben (beide haben den Texas-Instruments-Sensor, aber der Spyder 2 hat die besseren Gelatine-Filter. ) Der neuralgische Punkt beim Spyder scheint vor allem das Zulaufen von Details in dunklen Flächen zu sein, und das vermutlich auch nur, wenn Du auf D50 oder D65 kalibrierst und nicht bei native (deswegen ist bei Projektoren, die immer native kalibriert werden, der Spyder 2 auch gar nicht so schlecht). Wenn Du also kein Clipping hast (im Dunkeln oder auch im Hellen - das kannst Du ja sehen) und nicht das Gefühl, dass der Weißpunkt völlig daneben ist, dann kannst Du mit dem Spyder 2 durchaus ein vernünftiges Ergebnis haben.

Tschau

Uli
 
Kommentar
Icekamp schrieb:
Was ich bisher nicht gedacht hätte, dass mein Spyder2 so schlecht ist, aber bisher reicht er noch vollkommen aus .
Zum Vergrößern anklicken....

Ach so, was ich noch vergessen hatte: zu nicht unwesentlichen Teilen ist die Software an dem Ergebnis Schuld; mit basICColor display wird das Ergebnis viel besser (und vermutlich auch mit Quato iColor display, das ja eben im Kern denselben Code nutzt, allerdings zum Testzeitpunkt noch nicht mit dem Spyder kompatibel war).

Ob es sich lohnt, den Spyder mit einer 100-Euro-Software zu verbessern, ist natürlich die andere Frage ...

Tschau

Uli
 
Kommentar
Kommentar

Ja Uli, da hast Du recht. Es gibt noch vereinzelt Lagerstände auch in Europa. Habe mein DTP 94 auch erst kürzlich in Österreich gekauft. War aber das letzte Stück am Lager. Preis 175 EUR
 
Kommentar
Ich habe nachstehende Meldung im Coulor Confidence Newsletter von heute gefunden. Interessant. Ob X-Rite damit indirekt die von Uli angesprochenen Mängel einräumt?


[FONT=Trebuchet MS, Arial, sans-serif]Aktualisierung der i1 Produktlinie

[/FONT]
[FONT=Trebuchet MS, Arial, sans-serif]X-Rite hat eine Aktualisierung Ihrer bekannten i1 Profilierungs-Systeme mit Wirkung ab 1. September 2008 angekündigt. Als Ergebnis der Rationalisierung werden das i1Photo, i1Photo SG, i1Proof und i1XT eingestellt und die i1 Produktlinie besteht nun aus den folgenden Produkten:[/FONT]
  • [FONT=Trebuchet MS, Arial, sans-serif]Das i1Basic (806€) – i1Pro Messgerät in Verbindung mit der Monitorprofilierungssoftware[/FONT]
  • [FONT=Trebuchet MS, Arial, sans-serif]Das neue i1XTreme (1375€) – Professionelle Monitorkalibrierung, RGB und CMYK Drucker, Kamera-, Scanner- and Projektorprofilierung sowie Profileditierung[/FONT]
[FONT=Trebuchet MS, Arial, sans-serif]Colour Confidence verfügt noch über eine limitierte Stückzahl der originalen i1 Pakete welche eine hervorragendes Preisleistungsverhältnis bieten, zum Beispiel das i1XT (1595€) ermöglicht den gesamten Funktionsumfang des i1XTreme zusätzlich der Farbkarten Digital ColorChecker SG und Mini ColorChecker Chart im Wert von 394€.[/FONT]
 
Kommentar
ich habe noch eine Frage an euch betreff dem DTP94.

Wie schon im Treahd gelesen gibt es dieses Gerät noch von x-rite und von Quato.

Wie sieht es mit dem von Monaco Optix aus? Handelt es sich hier um das gleiche Gerät? - Kann ich so eines mit gutem Gewissen kaufen?

Besten Dank für die Infos.

Grüsse
Sebastian
 
Kommentar
JoBo schrieb:
Ich habe nachstehende Meldung im Coulor Confidence Newsletter von heute gefunden. Interessant. Ob X-Rite damit indirekt die von Uli angesprochenen Mängel einräumt?
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, das sicher nicht, denn das i1Pro, um das es hier geht, ist im Gegensatz zum i1 Display ein ganz hervorragendes Gerät. An dem Gesamtpaket hatte ich in meinem Test teils auch ziemliche Kritik geübt, aber das bezog sich auf überzogene Preise für Software-Module und Hardware-Zubehör. Mit dem i1XTreme-Komplettpaket ist diese Kritik nun erfreulicherweise hinfällig.

Sicher sind 1600 Euro absolut gesehen immer noch eine Stange Geld, aber beim heutigen Stand der Technik ist das erstmals ein wirklich reeller Preis. Als Farbmanagement-Komplettlösung nach meinen Ergebnissen rundum empfehlenswert.

Tschau

Uli
 
Kommentar
UliZappe schrieb:
...ist im Gegensatz zum i1 Display ein ganz hervorragendes Gerät.
Zum Vergrößern anklicken....

Mich würde interessieren, wie du das begründest. Ich habe auf der Photokina ein langes & sehr ausführliches Gespräch mit dem Leuten von X-rite geführt. Fazit: das i1 pro und das i1display2 geben sich in der Monitorkalibrierung nichts!! O-Ton: "....wenn sie keine eigenen ICC-Profile für ihren Printer erstellen wollen, gibt es für sie keinen Grund das (teure) i1 pro dem display2 vorzuziehen. Seien Sie versichert: das i1display2 liefert hervorragende Ergebnisse - allen MacWorld Testen, die uns natürlich auch bekannt sind - zum Trotz."
 
Kommentar
jpn schrieb:
Mich würde interessieren, wie du das begründest.
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm, na mit den Messergebnissen meines Tests natürlich. In meinem langen Beitrag in diesem Thread habe ich doch einiges dazu geschrieben. Wenn Dir das nicht reicht, dann lies doch bitte den Mac-Life-Test mit den detaillierten Messergebnissen.

Ich habe auf der Photokina ein langes & sehr ausführliches Gespräch mit dem Leuten von X-rite geführt. Fazit: das i1 pro und das i1display2 geben sich in der Monitorkalibrierung nichts!!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und was denkst Du, was die X-Rite-Leute Dir sagen sollen?

Richtig ist: wer keinen Drucker profilieren will, braucht kein Spektralphotometer; ein gutes Kolorimeter tut's genauso.

Das i1 Display ist nur eben – im Gegensatz zum DTP94 – kein gutes Kolorimeter. Das ist in der Branche auch ein offenes Geheimnis, aber das kann Dir X-Rite ja nun schlecht in einem Messegespräch erzählen.

O-Ton: "....[...]Seien Sie versichert: das i1display2 liefert hervorragende Ergebnisse."
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, und die Erde ist eine Scheibe ...

Tschau

Uli
 
Kommentar
jpn schrieb:
Steht das auch in der MacLife? Beim dem Blatt würd' mich nichts mehr wundern...
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das war eine ironische Art von mir auszudrücken, dass es offenkundig keinen Sinn macht, von einem Hersteller objektive Auskünfte über sein Produkt zu erwarten. Ich dachte, das war so deutlich, dass ich mir einen Ironie-Smiley sparen kann.

Ich weiß nicht, welche Probleme Du mit der Mac Life hast, und das ist mir auch egal und hat wenig mit dem Thread zu tun. Der Test jedenfalls war meiner Kenntnis nach der bislang aufwändigste Vergleichstest zumindest im deutschsprachigen Raum, wenn nicht weltweit, und wurde mit mit Unterstützung der FOGRA und der Universität Wuppertal nach wissenschaftlichen Maßstäben durchgeführt.

Wenn ich Deiner Bemerkung zur Mac Life entnehmen soll, dass Du den Test weder gelesen hast noch lesen wirst, aber mich hier fragst, wie ich zu der Beurteilung komme – was soll ich dann noch dazu sagen?

Tschau

Uli
 
Kommentar

In der Tat funktionierte bei meiner Software-Testversion die Gamma-Einstellung bei der Projektorkalibration noch nicht. In der aktuellen Version der ColorMunki-Software ist das behoben, und nun liefert der ColorMunki ausgezeichnete, dem Testsieger i1 Pro praktisch ebenbürtige Ergebnisse.


Das heißt, in dieser Liste rückt der ColorMunki jetzt auf Platz 2 nach dem i1 Pro:

Projektor:

i1 Pro
ColorMunki
Spyder 3
Spyder 2



Uli
 
Kommentar
Erstmal ein rießen Kompliment an diesen fred und besonders Ulli. Endlich ist die Sache mal etwas übersichtlicher geworden.

Ich hätte da trotzdem noch eine kleine Frage. In den kommenden Wochen werde ich mir das neue 15" MacBook Pro gönnen. Und das würde ich dann auch gerne sinnvoll kalibrieren. Jetzt hab ich auf der apple Seite diesen Praxisbericht gefunden, der mich hoffen ließ. Hier lese ich nun, dass das i1 Display 2 eigentlich nicht wirklich brauchbar ist. Gibt es da auch Erfahrungen auf MacBook Displays? Oder nur bei Hardware-Kalibrierbaren Monitoren?

Laut dem Test soll ja gerade diese Display 4 Software von basICColor gut funktionieren und die wäre auch noch leistbar. Weiß jemand ob die mit Spyder 3.0 Pro kompatibel ist? Bzw. ob ich mit Display 4 überhaupt noch mehr herausholen kann als mit Spyder alleine?

Mein derzeitiger Plan würde wie folgt aussehen:

Spyder 3.0 Pro um ca. 150,--
+ basiccolor Display 4 um ca. 100,--
macht unterm Strich ca. 250,--

Vielen Dank im Voraus
Peter
 
Kommentar

Ich habe den Mac-Life-Test mit einem 30" Apple-Cinema-Display durchgeführt. Das ist natürlich besser als ein Laptop-Display, aber es ist kein Hardware-kalibrierbares Display. Trotzdem lassen sich damit hervorragende Ergebnisse erzielen. Das wird sicher nicht Dein Problem, Dein Problem wird sein, dass die neuen MacBooks die aus Farbmanagement-Sicht wenig brauchbaren Glossy-Displays haben. (Ich habe aber noch keine ausführlichen Testreihen mit Glossy-Displays gemacht.)

Ich habe mir den verlinkten Artikel mal kurz angesehen; der ist - nun ja - nicht so ganz objektiv. Denn die abgebildeten Screenshots sind von basICColor display. Und natürlich validiert jedes Programm sich selbst am besten. Wäre die Validierung mit i1 Match (bzw. dem dazugehörigen Validierungsprogramm von X-Rite) durchgeführt worden, hätte i1 Match besser als basICColor display abgeschnitten. Es gibt einfach grässlich viele halbgare Infos zu diesem Thema im Netz. (Dass beide Programme besser sind als eine Kalibrierung "von Hand" mit dem Apple-Kalibrierungsassistenten, ist natürlich trivial.)

Trotz dieser methodischen Unsauberkeit stimmt aber das Resultat: basICColor display ist das beste Monitor-Profilierungsprogramm, zusammen mit Quatos iColor Display, das dieselbe Farbmanagement-Engine benutzt.

Über die Qualität des Messgerätes sagt dieser Artikel allerdings gar nichts aus, da offenkundig auch die Validierung mit demselben i1 Display 2 vorgenommen wurde. Und zumindest zu sich selbst sind natürlich auch i1 Displays konsistent, so objektiv falsche Ergebnisse sie auch zeitigen mögen.

Ja und Ja.

Alternative wäre das DTP94, das mit iColor Display geliefert wird, aber ebenfalls mit basICColor display kompatibel ist. Das DTP94 ist klar das bessere Messgerät, kann aber weder Projektoren profilieren noch Umgebungslicht messen (und den Weißpunkt des Monitors dann darauf abstimmen). Da musst Du Deine Prioritäten setzen.

Tschau

Uli
 
Kommentar
Vielen Dank für die schnelle Antwort.

Von dem Problem mit den Glossy Displays hab ich schon gehört. Hatte mich daher auch schon mit dem Gedanken gespielt ein altes MacBook Pro zu nehmen. Gibt da ja recht brauchbare refurbished Teile. Allerdings hab ich dann wieder von anderer Seite gehört, dass das CS 4 Paket erst auf dem Neuen richtig gut läuft. Da ich leider noch keine Möglichkeit gefunden habe mal ne Woche ein altes auszuprobieren, werde ich es wohl nicht riskieren ein altes zu nehmen und muss das Glossy-Display in kauf nehmen.

Hab gerade gesehen, dass es das DTP94 auch schon um ca. 200 Euro gibt. Also wirds vermutlich diese Variante werden.

Vielen Dank nochmal!!!
 
Kommentar
Hallo zusammen.Habe mir jetzt auch das DTP94 zugelegt.
Nun steht außen auf dem Karton das man die Software auch bei Vista 32/64 verwenden kann aber in der Kurzanleitung wieder nur 2000/XP.Kann einer aus Erfahrung sagen mit was es funktioniert?!
Gruß Andi
 
Kommentar
Hallo,

mich würde interessieren, ob ich meinen Eizo CG222W + DTP94 mit dem Eizo Color Navigator kalibrieren soll, oder besser mit der beim DTP94 beigefügten Software, also Quato iColor Display3.
Vielleicht kann ja jemand helfen.

Danke und Gruß
Peter
 
Kommentar
UliZappe schrieb:
Das heißt, in dieser Liste rückt der ColorMunki jetzt auf Platz 2 nach dem i1 Pro:

Projektor:

i1 Pro
ColorMunki
Spyder 3
Spyder 2

Uli
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

wie sieht es nach diesen Tests mit der Kombination DTP94 Colorimeter und
Spyder3Print ML Spectralfotometer aus?

Es sollen sowohl Monitore als auch Drucker kalibriert werden. Den Ausführungen zufolge, ist das DTP94 ungeschlagen. Derzeit ist es im Bundle mit kalibrierbaren Eizo-Monitoren erhältlich.

Danke vorab für die Erläuterungen,

Radulph
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren