F
carlsson schrieb:Mir ging es um Tonalität und die Größe des Bildes.
volkerm schrieb:Die kleinere Abbildung mit viel nutzlosem Rand hier als Vorteil zu sehen, ist eine ziemlich wohlwollende Interpretation.
volkerm schrieb:Für einen fairen Vergleich müsste bei der Canon-Datei zumindest mal die ISO drinstehen, aber genau die wurde gelöscht.
Und was die Größe betrifft, so ergibt sich das doch zwanglos aus Brennweite und Cropfaktor. Die kleinere Abbildung mit viel ungenutztem Rand hier als Vorteil zu sehen, ist eine ziemlich wohlwollende Interpretation.
David_USA schrieb:hab den Beitrag gelöscht, ich halte mich jetzt aus der Diskussion raus.
frankyboy schrieb:meine bildredakteurin in der agentur spricht bei solchen bildern von briefmarkenknipserei, solche bilder werden nur in absoluten ausnahmefällen (wirklich harte äkschn) genommen
MichelRT schrieb:Bei einem Vergleich D2Xs zu D3 sieht das natürlich ganz anders aus und das ist auch der Grund für die ganze Aufregung der DXler, dass er im Moment keinen DX-Profibody gibt.
MichelRT schrieb:Bei einem Vergleich Canon 1D MKIII gegen die D3 relativiert sich die Crop- nicht Crop Problematik. Die D3 hat eine 1,2x höhere Auflösung und der Crop bei Canon ist 1,3x - d.h. ein 10MP D3 Crop zeigt fast den gleichen Bildausschnitt wie die Canon bei gleicher Auflösung.
volkerm schrieb:Rechenfehler, Michel.
Wenn man die D3 auf 1,3 croppt, dann reduziert sich die Auflösung um 1,3 zum Quadrat und es bleiben 7 MP übrig.
carlsson schrieb:Aber die Daten des Canon-Bildes sind in meinem exiftool intakt und auch plausibel, wenn man Belichtungszeit, Blende und die erzielte Bildhelligkeit betrachtet.
carlsson schrieb:Briefmarkenknipserei heißt doch nur, daß das Bild zu klein ist. Vielleicht gefällt ihr die neue Panoramafreiheit ja besser.
Viele Grüße
Carlsson
Die 1dsMIII ist vielleicht nicht ganz praktisch für Fußball.frankyboy schrieb:also ich kaufe mir dann eine fx kamera, um einen ausschnitt aus dem originalfile zu machen?
carlsson schrieb:Die 1dsMIII ist vielleicht nicht ganz praktisch für Fußball.
carlsson schrieb:Aber im Grunde ist es doch so, daß heute schon jemand aus einem 8-10 Frames Burst das passende Bild aussuchen muß, wer auch immer.
carlsson schrieb:Da ist es doch nur noch ein kleiner Schritt, das Bild auch noch nach Gusto zurechtzucroppen, und ich denke, die Qualität reicht inzwischen dafür. Die Nachbearbeitung freut sich immer, wenn sie kreativ sein kann.
frankyboy schrieb:ich käme nie auf die ide mit meiner 1dsMII auf den sportplatz zu gehen, nicht wegen der serienbildgeschwindigkeit, sondern wegen des vollformates, das vollformat spielt bei einer anderen fotografie ihre vorzüge aus, nicht aber beim sport.
carlsson schrieb:Das ist ja gerade der Witz. Immer wollten die Photographen das fertige Bild machen. Schon lange mischen sich Labore, dann Scanner und Retuscheure, heute Photoshopper ein. Ist einfach eine Machtfrage- wer was mit dem Bild macht. Und natürlich knappst es immer an der Macht des Photographen.
Viele Grüße
Carlsson
FrankF schrieb:Beim Boxsport direkt am Ring, wo Dir das Blut und die Zähne um die Ohren fliegen mit z.B. 2,8/28-70 oder Hallenhandball mit 2,0/135 (von dem es dringend mal ein AFS-Updatre geben muss) wärst Du mit FX gut bedient, oder?
Welches Glas hattest Du denn auf Deiner F90X drauf?
Herzlich
Frank
frankyboy schrieb:wir reden schon über sportfotografie, oder??? über eben jene fotografie, bei welcher es großteils keine bildredaktionen in kleineren und mittleren verlagen gibt, bei welcher ein bild noch unbedingt in den andruck muss, bei welcher der zeitfaktor wichtiger ist als bei anderen nischen der fotografie.
frankyboy schrieb:... das vollformat spielt bei einer anderen fotografie ihre vorzüge aus, nicht aber beim sport. ...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?