Das bemängeln nur diejenigen die erwarten daß eine Objektivpalette wie EF in drei Wochen an den Markt gebracht werden kann.
Eine vollständige Objektivpalette hätte ich nicht erwartet, ein passendes Kit-Objektiv hingegen schon.
In den USA soll die RP sogar mit einem EF-Objektiv - was dann den Adapter benötigt - im Kit verjauft werden. Was ich für unsinnig halte.
Zwischen einer Fuji X-Serie und der RP liegen nur Millimeter,
und wenige Gramm. Viel sparst Du mit APS-C nicht - je nachdem
welches Modell Du wählst ist das sogar größer als die RP.
Gegenüber einer kleinen APS-Kamera ist die RP etwa einen Zentimeter breiter, einen Zentimeter höher, 2 1/2 Zentimeter dicker - aber es stimmt schon, die RP ist recht kompakt (und deshalb hätte ich so eine Kamera gerne für Nikon Z).
Das gilt aber nur solange man kein Objektiv dranhängt. Für die Canon R gibt es kein Objektiv und es ist auch keines angekündigt, welches auch nur halbwegs kompakt wäre. Für die APS-Systeme gibt es hingegen ein paar kleine handliche Pancakes. - Ich hatte die Fuji X-A1 mit dem XC 16-50 als kleines Zweitsystem getestet, und in der Kombi ist sie durchgefallen, weil Kamera und Objektiv einen so großen Winkel bilden, dass sie weder in eine Handtasche noch in eine Jackentasche passen, und wenn ich eine eigene Kameratasche mitnehmen muss, kann ich auch gleich die dicke D600 nehmen. Ganz anders sieht das mit einem Pancake wie dem 27/2,8 aus. Plötzlich wird die Kamera als Immerdabei-Handtaschenkamera sehr interessant. Es kommt also immer auf die Kombi Kamera-Objektiv an. Ergo würde die Canon RP als kleine Kamera derzeit (bei mir) durchfallen.
Eine Alternative wäre es, auf die nativen Objektive zu verzichten und ausschließlich Leica-M-Objektive zu nehmen - die haben nämlich den Formfaktor, den ich möchte. Aber nicht mit Canon! Während sonst die Canon R (nicht RP) und die Nikon Z viel auf einem Level sind, sieht das bei der M-Kompatibilität anders aus, da liegen Welten dazwischen. Die R (und vermutlich auch die RP) zeigen teilweise unscharfe Ränder in falschen Farben, während die Z da um Klassen besser sind und bis an den Rand scharfe und farblich korrekte Ergebnisse bringen.
Dir wäre vermutlich mit einer M50 und 22er Pancake sehr viel
preiswerter geholfen.
Aber ist dann alles kein Vollformat.
Nein, das ist kein Vollformat, aber dafür eine andere Preisklasse. Canon M würde ich aber nicht nehmen. Wegen der Inkompatibilität zwischen M und R befürchtete ich, dort auf ein totes Pferd zu setzen.
Hört sich nach Fuji XE3 mit dem 27mm objektiv an.
Finde ich traumhaft, aber ich trau mich irgendwie nicht das Nikon Zeugs zu verkaufen, denn 2 Systeme parallel will ich auch nicht.
Nicht die X-E3, sondern die X-T100 wär's, oder aber eine gebrauchte Leica T, und dazu (bei Fuji) das 18/2 und/oder 27/2,8.
Zwei Systeme ist tatsächlich ein Nachteil (wobei ich eine Fuji schon habe, aber die ist auf Infrarot umgebaut, das Objektiv ist wegen eines Hotspots verkauft und ich nutze sie ausschließlich mit adaptiertem Altglas - man kann also nicht sagen, dass ich schon ein Fuji-System hätte). Nur ist eine kleine Nikon Z mit einem kleinen Pancake dran (egal ob Vollformat oder APS) für die nächsten Jahre nicht absehbar. (Das spräche für einen Wechel auf das L-Bajonett, eine kleine Leica CL oder T mit 18/2,8, dazu eine dicke Panasonic (?) mit VF-Objektiven - aber die Preisgestaltung dort ist jotwedee.)