S
Ja, mir gefallen eigentlich beidebob-emsland schrieb:... ich noch mal...
... das zweite gefällt mir persönlich noch besser ... vielleicht durch das Moos im Vordergrund ... bildet einen weiteren Schärfebereich, ohne unruhig zu wirken :up: ...
... Gruß Bruno
bob-emsland schrieb:... Du meinst mit 'wirklich gebrauche' das 105'er VR, richtig ..?
... tja, VR und Stativ, und damit mache ich die meisten Aufnahmen im Makrobereich, soll ja nicht so gut hinhauen ...
... darum habe ich z.Zt. auch noch kein VR ... wenn Du was 'exzessives' suchst, probier mal eine Kombination mit einem Repro-Adapter :up: ...
... wenn Du magst, stelle ich mal Beispiele ein :kaffee: ...
... Bruno
An's Objektiv ist nicht das Problem, da findet man sicher etwas passendes.sugarboy102000 schrieb:Nahlinsen, Zwischenringe oder Balgen habe ich bisher noch nicht. Würde das überhaupt an das Objektiv passen?
thobe schrieb:An's Objektiv ist nicht das Problem, da findet man sicher etwas passendes.
Heikel wird es im Zusammenspiel mit der Kamera, bei der elektrischen Funktionsübertragung. Bei Balgen und Nikon-Zwischenringen (ich kenne keinen der die elektrischen Funktionen des Nikon-Bajonetts überträgt) sehe ich schwarz. Die Kenko-Zwischenringe sind etwas weich und wackelig in deren nachgebautem Bajonett, da kommt es schon mal zu Übertragungsfehlern.
Eine ziemlich sichere Bank sind achromatische Nahlinsen: keine Probleme mit Elektronik, kein Lichtverlust durch Auszugsverlängerung, hohe Qualität aber geringe Verbreitung und eventuell nicht in der benötigten Dioptrienzahl (= 1/Brennweite) erhältlich.
Bis auf welche Abbildungsmaßstäbe möchtest Du denn heran? 1:1 ist doch schon ab Werk im Objektiv drin?
Beste Grüße,
TB
Es funktionieren Zwischenringe von Fremdherstellern, welche die el. Kontakte übertragen. Balgengeräte machen mit Typ G Objektiven keinen Sinn. Beim PB-6 könnte man zwar ein wenig nach Gefühl mit dem Abblendhebel spielen, das bringt aber keine reproduzierbaren Ergebnisse.bob-emsland schrieb:... dein 105'er ... keinen Blendenring ... da funktionieren ... keine Balgen oder Zwischenringe ...
Ganz sicher nicht für Blümchenfotos, da halten ein 4/300 AFS oder 70-200 AFS mit Canon 500D Nahlinse locker mit und bezüglich Arbeitsabstand und Flexibilität sind sie dazu noch überlegen.sugarboy102000 schrieb:Ich frage mich jetzt natürlich, ob ich so ein Makroobjektiv wirklich brauche.
Danke für den Hinweis, schon wieder was gelernt.thobe schrieb:Ganz sicher nicht für Blümchenfotos, da halten ein 4/300 AFS oder 70-200 AFS mit Canon 500D Nahlinse locker mit und bezüglich Arbeitsabstand und Flexibilität sind sie dazu noch überlegen.
Ich bin mit dem Objektiv sogar sehr zufrieden aber wohl mehr als "leichtes Tele" denn als Makro. In dem Bereich Makro fehlt mir auch im Moment noch der Ehrgeiz.thobe schrieb:Jetzt hast Du es und bist nicht zufrieden, weil es bei einem Abbildungsmaßstab von 1:8 nicht haushoch überlegen ist, oder was?
bob-emsland schrieb:... das ist richtig ... das 80-400'er hat auch, im Gegensatz zum 105'er, keine 'G'-Bezeichnung im Modell ... korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege ...
... so, hier mal ein bescheidenes Beispiel für das Mikro 105'er mit 50'er in Repro-Kopplung, also durch einen Kupplungsring verbunden ...
... aus etwa 4 - 5 cm aufgenommen ...
... Gruß
Das müsste man erst mal ausrechnen, was nicht einfach ist, weil es sich um ein innenfokussiertes Objektiv handelt, dessen entfernungsabhängige Effektivbrennweite wohl nur die Jungs in Japan wirklich kennen.sugarboy102000 schrieb:Als Abbildungsmaßstab hatte ich 2:1 oder vielleicht sogar 3:1 im Visier. Welche Nahlinse müßte es dafür denn sein?
sugarboy102000 schrieb:... wieso flüchtet die Fliege nicht. Hast du die festgetackert und anschießend die Krampe im PS weggestempelt
Das Fotos ist:up:
sugarboy102000 schrieb:Kann mir jemand sagen, welchen Abbildungsmaßstab das Ding in Verbindung mit dem 105er produzieren würde?
So rund und roh, etwa 1,5:1sugarboy102000 schrieb:Kann mir jemand sagen, welchen Abbildungsmaßstab das Ding in Verbindung mit dem 105er produzieren würde?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?