so etwas wächst bei mir aus der Terrasse

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
S

sugarboy102000

Guest
Ich möchte dieses Foto
1177528400.jpg

zur Diskussion stellen.
Exifdaten mit der rechten Maustaste. Das Foto ist vom Stativ mit Selbstauslöser gemacht. Leider herrschte ein leichter Windzug.
Wenn ich die vielen Insektenfotos im Forum sehe, frage ich mich, wie ihr die Vergrösserung in der Dimension hinbekommt. Welche technischen Mittel kann ich in Verbindung mit dem 105 VR eigentlich nutzen.
Nahlinsen, Zwischenringe oder Balgen habe ich bisher noch nicht. Würde das überhaupt an das Objektiv passen?
 
Anzeigen
Hallo Karl ...

... dein 105'er hat als VR-Version keinen Blendenring, richtig ..?

... da funktionieren, glaube ich zumindestens, keine Balgen oder Zwischenringe ...

... Nahlinsen sollten aber gehen ... im Forum ist mehrfach die CANON 500, oder so ähnlich, empfohlen worden ...

... Gruß Bruno
 
Kommentar
und einmal zum Vergleich. Bitte die Exifdaten anschauen
1177528995.jpg
 
Kommentar
... ich noch mal :D ...

... das zweite gefällt mir persönlich noch besser ... vielleicht durch das Moos im Vordergrund ... bildet einen weiteren Schärfebereich, ohne unruhig zu wirken :up: ...

... Gruß Bruno
 
Kommentar
bob-emsland schrieb:
... ich noch mal :D ...

... das zweite gefällt mir persönlich noch besser ... vielleicht durch das Moos im Vordergrund ... bildet einen weiteren Schärfebereich, ohne unruhig zu wirken :up: ...

... Gruß Bruno
Ja, mir gefallen eigentlich beide:D aber das heißt ja gar nix.
Das erste Foto ist wie gesagt mit dem Makro (f10) gemacht, das zweite Foto mit dem 300er+tc14e und f5,6 :eek:
Ich frage mich jetzt natürlich, ob ich so ein Makroobjektiv wirklich brauche. In erster Linie habe ich es bisher für alles andere benutzt. Nur dann bin ich vielleicht mit dem Zoom 70 oder 80 bis 200 besser dran.
Oder :nixweiss:
 
Kommentar
... Du meinst mit 'wirklich gebrauche' das 105'er VR, richtig ..?

... tja, VR und Stativ, und damit mache ich die meisten Aufnahmen im Makrobereich, soll ja nicht so gut hinhauen ...

... darum habe ich z.Zt. auch noch kein VR ... wenn Du was 'exzessives' suchst, probier mal eine Kombination mit einem Repro-Adapter :up: ...

... wenn Du magst, stelle ich mal Beispiele ein :kaffee: ...

... Bruno
 
Kommentar
Ja, im Moment zweifel ich ein wenig am Makro. Für Portraits finde ich die Linse allerdings erste Sahne, gerade auch wegen des VR. Natürlich habe ich bei der Stativaufnahme vergessen, den Schalter auf off zu schieben.:mad:
Ob das allerdings einen sichtbaren Unterschied macht :nixweiss:.
Ich schaue gerade mal nach Nahlinsen. B+W NL1 scheint die richtige zu sein. Ich glaube, das werde ich mal testen.
Der Rest riecht mir zu sehr nach Arbeit.

Aber Beispiele sehe ich immer gerne....

bob-emsland schrieb:
... Du meinst mit 'wirklich gebrauche' das 105'er VR, richtig ..?

... tja, VR und Stativ, und damit mache ich die meisten Aufnahmen im Makrobereich, soll ja nicht so gut hinhauen ...

... darum habe ich z.Zt. auch noch kein VR ... wenn Du was 'exzessives' suchst, probier mal eine Kombination mit einem Repro-Adapter :up: ...

... wenn Du magst, stelle ich mal Beispiele ein :kaffee: ...

... Bruno
 
Kommentar
sugarboy102000 schrieb:
Nahlinsen, Zwischenringe oder Balgen habe ich bisher noch nicht. Würde das überhaupt an das Objektiv passen?
An's Objektiv ist nicht das Problem, da findet man sicher etwas passendes.

Heikel wird es im Zusammenspiel mit der Kamera, bei der elektrischen Funktionsübertragung. Bei Balgen und Nikon-Zwischenringen (ich kenne keinen der die elektrischen Funktionen des Nikon-Bajonetts überträgt) sehe ich schwarz. Die Kenko-Zwischenringe sind etwas weich und wackelig in deren nachgebautem Bajonett, da kommt es schon mal zu Übertragungsfehlern.

Eine ziemlich sichere Bank sind achromatische Nahlinsen: keine Probleme mit Elektronik, kein Lichtverlust durch Auszugsverlängerung, hohe Qualität aber geringe Verbreitung und eventuell nicht in der benötigten Dioptrienzahl (= 1/Brennweite) erhältlich.

Bis auf welche Abbildungsmaßstäbe möchtest Du denn heran? 1:1 ist doch schon ab Werk im Objektiv drin?

Beste Grüße,
TB
 
Kommentar
thobe schrieb:
An's Objektiv ist nicht das Problem, da findet man sicher etwas passendes.

Heikel wird es im Zusammenspiel mit der Kamera, bei der elektrischen Funktionsübertragung. Bei Balgen und Nikon-Zwischenringen (ich kenne keinen der die elektrischen Funktionen des Nikon-Bajonetts überträgt) sehe ich schwarz. Die Kenko-Zwischenringe sind etwas weich und wackelig in deren nachgebautem Bajonett, da kommt es schon mal zu Übertragungsfehlern.

Eine ziemlich sichere Bank sind achromatische Nahlinsen: keine Probleme mit Elektronik, kein Lichtverlust durch Auszugsverlängerung, hohe Qualität aber geringe Verbreitung und eventuell nicht in der benötigten Dioptrienzahl (= 1/Brennweite) erhältlich.

Bis auf welche Abbildungsmaßstäbe möchtest Du denn heran? 1:1 ist doch schon ab Werk im Objektiv drin?

Beste Grüße,
TB

So etwas hatte ich mir schon gedacht. Als Abbildungsmaßstab hatte ich 2:1 oder vielleicht sogar 3:1 im Visier. Welche Nahlinse müßte es dafür denn sein?
 
Kommentar
bob-emsland schrieb:
... dein 105'er ... keinen Blendenring ... da funktionieren ... keine Balgen oder Zwischenringe ...
Es funktionieren Zwischenringe von Fremdherstellern, welche die el. Kontakte übertragen. Balgengeräte machen mit Typ G Objektiven keinen Sinn. Beim PB-6 könnte man zwar ein wenig nach Gefühl mit dem Abblendhebel spielen, das bringt aber keine reproduzierbaren Ergebnisse.

VR und kein Blendenring hat übrigens nichts miteinander zu tun. Das 80-400 VR hat einen Blendenring.
 
Kommentar
sugarboy102000 schrieb:
Ich frage mich jetzt natürlich, ob ich so ein Makroobjektiv wirklich brauche.
Ganz sicher nicht für Blümchenfotos, da halten ein 4/300 AFS oder 70-200 AFS mit Canon 500D Nahlinse locker mit und bezüglich Arbeitsabstand und Flexibilität sind sie dazu noch überlegen.

Echte Makroobjektive lohnen bei Anwendungen, wo deren ausgezeichnete Bildfeldebnung gefordert ist (z.B. Briefmarkensammlung). Jetzt hast Du es und bist nicht zufrieden, weil es bei einem Abbildungsmaßstab von 1:8 nicht haushoch überlegen ist, oder was?
Für diese Art Bilder braucht man eben kein Makro. Man kann sie damit machen, muß es aber nicht.

Beste Grüße,
TB
 
Kommentar
... das ist richtig ... das 80-400'er hat auch, im Gegensatz zum 105'er, keine 'G'-Bezeichnung im Modell ... korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege ...

... so, hier mal ein bescheidenes Beispiel für das Mikro 105'er mit 50'er in Repro-Kopplung, also durch einen Kupplungsring verbunden ...

12139462fb64b3ef7f.jpg


... aus etwa 4 - 5 cm aufgenommen ...

... Gruß
 
Kommentar
thobe schrieb:
Ganz sicher nicht für Blümchenfotos, da halten ein 4/300 AFS oder 70-200 AFS mit Canon 500D Nahlinse locker mit und bezüglich Arbeitsabstand und Flexibilität sind sie dazu noch überlegen.
Danke für den Hinweis, schon wieder was gelernt.

thobe schrieb:
Jetzt hast Du es und bist nicht zufrieden, weil es bei einem Abbildungsmaßstab von 1:8 nicht haushoch überlegen ist, oder was?
Ich bin mit dem Objektiv sogar sehr zufrieden aber wohl mehr als "leichtes Tele" denn als Makro. In dem Bereich Makro fehlt mir auch im Moment noch der Ehrgeiz.
Ich hatte mich nur gewundert, dass das 300er mit tc bei Offenblende doch so gut mithalten kann. Zumal aus der Hand fotografiert. Das ist ja irgendwie bequemer als bäuchlings vor dem Stativ zu liegen :lachen:
 
Kommentar
bob-emsland schrieb:
... das ist richtig ... das 80-400'er hat auch, im Gegensatz zum 105'er, keine 'G'-Bezeichnung im Modell ... korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege ...

... so, hier mal ein bescheidenes Beispiel für das Mikro 105'er mit 50'er in Repro-Kopplung, also durch einen Kupplungsring verbunden ...

12139462fb64b3ef7f.jpg


... aus etwa 4 - 5 cm aufgenommen ...

... Gruß

... wieso flüchtet die Fliege nicht. Hast du die festgetackert und anschießend die Krampe im PS weggestempelt :lachen:
Das Fotos ist:up:
 
Kommentar
sugarboy102000 schrieb:
Als Abbildungsmaßstab hatte ich 2:1 oder vielleicht sogar 3:1 im Visier. Welche Nahlinse müßte es dafür denn sein?
Das müsste man erst mal ausrechnen, was nicht einfach ist, weil es sich um ein innenfokussiertes Objektiv handelt, dessen entfernungsabhängige Effektivbrennweite wohl nur die Jungs in Japan wirklich kennen.

Aus dem hohlen Bauch möchte ich meinen, daß solche starken Vergrößerungen mit Nahlinsen alleine nicht (bei hoher Qualität) zu schaffen sein werden. Um beim Bildausschnitt bzw dem Entfernungsbereich einigermaßen variabel zu bleiben, wäre zusätzlich ein Balgen Gold wert und Zwischenringe das Mindeste.

Bedenke aber bitte, daß bei diesen Abbildungsmaßstäben die erzielbare Schärfentiefe bequem in Mikrometer ausgedrückt werden kann und das ganze Unterfangen hohe Ansprüche an Technik und Vorgehensweise stellt.

Wenn Du den Makrozauber einmal durchrechnen möchtest, suche im Netz bitte mal nach der Seite von Riccardo Polini, der hat alle dafür benötigten Formeln und Beispiele auf seiner Seite parat (allerdings auf englisch).

Hoffe das hilft ein wenig,
TB
 
Kommentar
sugarboy102000 schrieb:
... wieso flüchtet die Fliege nicht. Hast du die festgetackert und anschießend die Krampe im PS weggestempelt :lachen:
Das Fotos ist:up:

...nein, nein, Karl ... ich bin im Emsland auch als der 'Fliegen-Flüsterer' bekannt :lachen: ...

... nein, ernsthaft ... habe die Fliege kreuz und quer auf dem Tisch verfolgt, bis sie wohl Mitleid mit dem bescheuerten Typen hinter der Kamera hatte :D ...

... Gruß Bruno
 
Kommentar
sugarboy102000 schrieb:
Kann mir jemand sagen, welchen Abbildungsmaßstab das Ding in Verbindung mit dem 105er produzieren würde?

Kann ich nicht, aber ein 13 mm Zwischenring an einem Objektiv mit (theoretisch) 105mm Brennweite wird dich nicht so weit nach vorne bringen wie du es gerne möchtest.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
sugarboy102000 schrieb:
Kann mir jemand sagen, welchen Abbildungsmaßstab das Ding in Verbindung mit dem 105er produzieren würde?
So rund und roh, etwa 1,5:1
Dabei gehe ich davon aus, daß sich die Effektivbrennweite des 105er wegen der Innenfokussierung bei 1:1 auf 105/2 reduziert. Hängt man noch einen 27,5mm Zwischenring hintenan, kommt man bis etwa 1,5 und verliert etwa eine Blende Licht.
Mit diesem Ring gibt es aber keinen Luxus: keine Datenübertragung, alles manuell einstellen.

Viel Erfolg und Freude in der Wunderwelt der Makrofotografie,
TB
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten