Darauf läufts wohl im Endeeffekt hinaus.:up:Letztendlich ist's wohl eine Entscheidung nach Vorliebe.
plantagoo schrieb:...
Jetzt bräuchte ich doch tatsächlich noch ein flexibles, nicht zu großes, einigermassen lichtstarkes Objektiv mit schönem Bokeh - hauptsächlich für Portraits. Eigentlich hatte ich auch mit einer 85/90/100/105 Festbrennweite geliebäugelt - aber das letzte Quentchen Abbildungsqualität fällt mir persönlich meistens sowieso nicht auf - da ist mir ein wenig Brennweitenflexibilität lieber...
Für Sport ist der AF eh nicht schnell genug.aber was solls, verwends ja eh nicht für sport.
bissl lästig ist, daß man die stativschelle nicht abnehmen kann
Dynax79 schrieb:Für Sport ist der AF eh nicht schnell genug.
Mein 85er verwende ich auch nicht als Konkurrenz zum Tokina sondern wenn ich die hohe Lichstärke z.B. bei AL benötige. Da hilft mit das Tokina nix weil zu lichtschwach. Obwohl es heute durchaus gute Zooms gibt(z.B. 70-200/2,8VR) möchte ich keinesfalls auf meine lichstarken Festbrennweiten verzichten zumal gerade das 85/1,8 sehr gute optische Leistung mit einem annehmbaren Preis verbindet.ad 85/1.8: ich denke das tokina ist für portraits fein geeignet, und ein zoom ist da doch flexibler als ein recht langes 85mm.
und ehrlich gesagt sind 1.8 schon etwas heftig wenig für ein portrait, ich hätt gern nase UND ohren scharf
denke daß 2.8 da schon ok sind, nehm fast lieber f4. aber hängt natürlich auch davon ab, wie nah man dran ist.
Entschuldige, vielleicht sollte ich hier meine Aussage konkretisieren. Im Vergleich mit dem 70-200VR ist der AF des Tokina recht langsam an der D200. Deswegen halte ich das 70-200VR für Sportaufnahmen als besser geeignet.Klar kann man damit Sport fotografieren.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?