Wichtig
x

Sigma 50-150/2.8 HSM oder Tokina 50-135/2.8 oder...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
plantagoo

plantagoo

NF Mitglied
Registriert
Hi Folks,

nach Irrungen und Wirrungen hat es mich zu Nikon "verschlagen". Die D80 ist eine tolle Kamera und ich liebe mein 18-200 VR SWM...

... aber das Bokeh von der Linse ist echt grauenhaft. ;) :D

Jetzt bräuchte ich doch tatsächlich noch ein flexibles, nicht zu großes, einigermassen lichtstarkes Objektiv mit schönem Bokeh - hauptsächlich für Portraits. Eigentlich hatte ich auch mit einer 85/90/100/105 Festbrennweite geliebäugelt - aber das letzte Quentchen Abbildungsqualität fällt mir persönlich meistens sowieso nicht auf - da ist mir ein wenig Brennweitenflexibilität lieber...

Ins Auge gefasst habe ich das Sigma 50-150/2.8 HSM und das Tokina 50-135/2.8. Welches ist die bessere Wahl eurer Meinung nach?

Ich tendiere eigentlich zum Sigma, da es mit HSM ausgestattet ist und am oberen Ende 15 mm mehr Brennweite hat. Der Preis ist bei beiden eigentlich gleich.

Was meint ihr? Oder gibt es noch eine Idee/Alternative die ich nicht berücksichtigt habe?

Gruß
plant
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Plant,

Nach längerem Hin und Her habe ich mich für das Tokina 50-135/2,8 entschieden. Optisch haben beide bei Offenblende ihre kleinen Schwächen, da sieht man halt dann daß ein 70-200VR in einer anderen Liga spielt. Ausschlaggebend bei der Entscheidung waren für mich:
- Stativschelle
- Haptik
- der relativ schnelle AF an der D200 obwohl dem Tokina AFS fehlt
Hier noch ein kleiner Testbericht zum Sigma.
 
Kommentar
Ich glaub auch, dass die sich optisch nicht viel schenken.
Auf photozone.de stehen beide Objektive im Test, allerdings nicht auf einem System, was das Vergleichen sehr schwierig macht... Tendenziell kann man allerdings sagen, dass das Tokina wohl Schwächen bei den CAs hat, dafür aber eine gleichmäßigere Schärfe hat. Das Sigma hat wohl trotz HSM einen schwächeren Fokus, dafür aber 15mm mehr.

Letztendlich ist's wohl eine Entscheidung nach Vorliebe. :)

Michael
 
Kommentar
Ein Freund von mir stand für seine D80 vor der gleichen Entscheidung und die Abbildungsleistung sprach ganz klar für das Sigma. Vielleicht mal wieder die bekannte Serienstreuung?
Das Siegma musste er dann aber einschicken, weil plötzlich eine Schraube darin herumfiel. Das Objektiv, das dann kam war optisch viel schlechter und das dritte Exemplar war dann wieder top.

Also Augen auf im Geschäft. Ich bin so weit, dass ich ein solches Objektiv nicht gebraucht kaufen würde...

Gruß
Jörg
 
Kommentar
Ich habe mir Freitag das Tokina bestellt, weil ich keine Lust auf Lotto habe. Die optischen Eigenschaften überzeugen mich, der Autofokus soll auch nicht wirklich langsam sein.
Schwach finde ich, dass Sigma keine Stativschelle verbaut.
 
Kommentar
Ich knipse mit dem Sigma herum - allerdings war die damalige Motivation eine konstante Lichtstärke, brauchbare Brennweite und einen brauchbaren AF für Hunde-Action zu haben.
(70-200 Nikon..ist einfach nicht drin)
Bin bisher sehr zufrieden mit dem Teil!
Grüße
Clemmi
(kann Dir jetzt aber leider keinen Vergleich bieten...)
 
Kommentar
hab das tokina. habs mir vorallem gekauft, weil alle andern das sigma haben ;)

finds scharf, gut verarbeitet, schönes bokeh. einzig der AF ist relativ langsam, aber was solls, verwends ja eh nicht für sport.
bissl lästig ist, daß man die stativschelle nicht abnehmen kann :(
 
Kommentar
is richtig. aber ich hab noch nie eine stativschelle verloren :)

die des tokina ist ja ansich recht klein. nur wenn man dann eine a/s platte wie die kirk lp-1 drauf schraubt (weil der eigene stativkopf halt mal eine platte dran hat), dann wirds mühsam. auf der andern seite...wenn man die schelle eh nie benutzt, braucht man auch keine platte drauf tun :)
 
Kommentar
Hallo,

plantagoo schrieb:
...
Jetzt bräuchte ich doch tatsächlich noch ein flexibles, nicht zu großes, einigermassen lichtstarkes Objektiv mit schönem Bokeh - hauptsächlich für Portraits. Eigentlich hatte ich auch mit einer 85/90/100/105 Festbrennweite geliebäugelt - aber das letzte Quentchen Abbildungsqualität fällt mir persönlich meistens sowieso nicht auf - da ist mir ein wenig Brennweitenflexibilität lieber...
Zum Vergrößern anklicken....

auch wenn du die Festbrennweiten schon ausgeschlossen hast, für Porträts würde ich dir auf jeden Fall zu einem Nikon 85/1.8 raten.

Du hast damit noch mehr Lichtstärke, eine sehr gute Abbildungsqualität, ein sehr schönes Bokeh und eine kompakte Bauweise und das alles zu einem sehr guten Preis ab 350€.

Drei Beispiele:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/654054/display/9282373
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/654054/display/8708829
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/265430/display/7960556

Gruß, Kai.
 
Kommentar
aber was solls, verwends ja eh nicht für sport.
bissl lästig ist, daß man die stativschelle nicht abnehmen kann :(
Zum Vergrößern anklicken....
Für Sport ist der AF eh nicht schnell genug.
Das mit der nicht abnehmbaren Stativschelle nervt zwar etwas aber immer noch besser als gar keine haben. Ich dreh sie nach oben wenn ich sie nicht brauche. Probleme bekommen ich aber damit wenn ich die MA410PL ansetzen will, die Platte ist recht groß und muß in einer bestimmten Position befestigt werden. Dafür ist der MA410 Getriebeneiger ziemlich genial.:D
 
Kommentar
tu ich ja auch, aber trotzdem ;)
die kirk platten sind auch ganz schön lang. aber sieht wenigstens gut aus ;)

ad 85/1.8: ich denke das tokina ist für portraits fein geeignet, und ein zoom ist da doch flexibler als ein recht langes 85mm.
und ehrlich gesagt sind 1.8 schon etwas heftig wenig für ein portrait, ich hätt gern nase UND ohren scharf :)
denke daß 2.8 da schon ok sind, nehm fast lieber f4. aber hängt natürlich auch davon ab, wie nah man dran ist.

hatte für die minolta fast nur festbrennweiten, aber tu mir das mit der nikon nicht mehr an. außer vielleicht so ein 30/1.4....hmm :)

jedenfalls glaub ich kann man weder mitm sigma noch mitm tokina was falsch machen. und wenn das erworbene exemplar nicht optimal ist, dann tauscht mans halt um.
 
Kommentar
Dynax79 schrieb:
Für Sport ist der AF eh nicht schnell genug.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar kann man damit Sport fotografieren.
Ich tue das inzwischen oft mit einem Tokina 300/4, und das ist ein älteres Teil, wo der AF wirklich nicht besonders schnell ist (da ist das 50-135 sicher besser).
Und das Sigma ist auch nicht perfekt, wenn Personen schnell auf einen zukommen, bei geringem Schärfentiefebereich ist da auch die Kombi D200/HSM überfordert, wie ich anhand meiner Erfahrung mit demn Sigma 70-200 sagen kann.
Bei den meisten anderen Situationen kann man auch mit einem langsameren AF zurecht kommen (mit ein bisschen Geschick). Der Unterschied zwischen dem Sigma 50-150 und dem Tok 50-135 dürfte bezüglich Sport daher nicht allzu groß sein. Wirklich Verbesserung würde nur eventuell der AF-S eines Nikon Profi-Teles oder (besser) die Verwendung einer Kamera a la D2H oder D2x bringen.
 
Kommentar
ad 85/1.8: ich denke das tokina ist für portraits fein geeignet, und ein zoom ist da doch flexibler als ein recht langes 85mm.
und ehrlich gesagt sind 1.8 schon etwas heftig wenig für ein portrait, ich hätt gern nase UND ohren scharf :)
denke daß 2.8 da schon ok sind, nehm fast lieber f4. aber hängt natürlich auch davon ab, wie nah man dran ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Mein 85er verwende ich auch nicht als Konkurrenz zum Tokina sondern wenn ich die hohe Lichstärke z.B. bei AL benötige. Da hilft mit das Tokina nix weil zu lichtschwach. Obwohl es heute durchaus gute Zooms gibt(z.B. 70-200/2,8VR) möchte ich keinesfalls auf meine lichstarken Festbrennweiten verzichten zumal gerade das 85/1,8 sehr gute optische Leistung mit einem annehmbaren Preis verbindet.

Klar kann man damit Sport fotografieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Entschuldige, vielleicht sollte ich hier meine Aussage konkretisieren. Im Vergleich mit dem 70-200VR ist der AF des Tokina recht langsam an der D200. Deswegen halte ich das 70-200VR für Sportaufnahmen als besser geeignet.
Ob zwischen dem Sigma und dem Tokina größere Unterschiede bei der AF-Geschwindigkeit bestehen müßte man mal austesten. Ultraschallantrieb bedeutet ja nicht immer die größere AF-Geschwindigkeit.
 
Kommentar
Hi!

Ich hatte heute mal im Fotoladen in DA das Sigma 50-150 in der Hand und an der Kamera. Geil. Gefällt mir richtig gut. Mein LBA hätte beinahe zugeschlagen - da die aber völlig wahnsinnige 799 EUR für die Linse haben wollten, habe ich dann doch davon abgesehen. ;)

Aber ich denke, dass das "meine" Linse wird. Mal sehen, wo ich sie zu einem vernünftigen Preis bekomme.

85/1.8 - ja, das steht bzw. stand ja auch auf meiner Liste - da ich aber eigentlich mit kleinem "Marschgepäck" unterwegs sein will, sind mir FBs (so gern ich sie habe) einfach zu unflexibel und zu schwer. Aber ich kenne mich - irgendwann kommt das auch noch...

Gruß
plant
 
Kommentar
ich halte das thema fokus geschwindigkeit bei einem zoom wie den 50-1xx ja für etwas übertrieben. die unterschiede sind da, aber nicht riesig, und vorallem spürbar wenn sich die fokusdistanz stark ändert.
kleine anpassungen, weil das zu knipsende objekt sich einen meter bewegt hat gehen bei allen modernen objektiven diesen typs praktisch instant.
 
Kommentar
Hallo!

Mein Tokina AT-X DX 50-135/2,8 Pro ist heute angekommen. Der erste Eindruck ist absolut überzeugend!

Die Verarbeitung ist absolut genial! Da passt einfach alles. Sogar das Design ist ein wenig dem Nikon AF-S 18-70 ähnlich! Das Geräusch des Autofokus ist sehr dezent und nicht störend. Der Autofokus ist sehr schnell und brauch sich nun wirklich nicht zu verstecken! Ganz so fix wie bei dem 18-70 ist er bei einem langen Weg (1m -> Unendlich) nicht, allerdings ist das auch relativ praixsfremd.
Besonders positiv ist mir aufgefallen, dass sich die Länge auch beim zoomen nicht verändert!
Zusammen mit der D80 und dem MB-D80 und der Sonnenblende ist das ganze natürlich schon ein ordentlicher Klotz und verlangt nach einer neuen Tasche oder einem Rucksack. Ohne Sonnenblende passt es aber noch so gerade aufrecht in den Pretty Boy XXXL von Crumpler.

Testbilder gibt es keine. Ich will nicht mit Stativ ein Bücherregal fotografieren und für richtige Fotos ist mir das Wetter einfach zu mies.
 
Kommentar
Balance auf dem Stativ?

Ich grabe das Ding nochmal aus, weil...

... ich mir morgen eines der beiden Gläser gönnen werde. :hehe:

Was mich interessiert: Ist beim SIGMA das Fehlen der Stativschelle unerheblich? Ich will das Ding samt D50 sowohl auf mein 190er Manfrotto mit Standardkopf 390RC2 pflanzen (und keine Kippeligkeiten sehen!) als auch aus freier Hand belichten.

Gibt es Erfahrungswerte?

LG

Stefan
 
Kommentar
Habe mit der D70s inkl. Delta AkkuPack mit zwei Akkus + Sigma 50-150 am 484RC2 keine Probleme und mir geht auch eine Stativschelle nicht ab. Der 484RC2 ist für 5.9 kg ausgelegt, der 390RC2 hingegen für 5 kg. Für mich war schlussendlich der HSM ausschlaggebend für die Entscheidung zu Gunsten des Sigma. Die Entscheidung viel mir deshalb schwer, da ich mit meinem Tokina 100mm absolut zufrieden bin.


http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_50135_28/index.htm auf EOS 350D
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50150_28_nikon/index.htm auf D200
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten