Sigma 24-35mm f/2 Art vorgestellt

[airbender]

Na ja, vor der nächsten Festbrennweite kommt dieses Stück. Für alle, die Vollformatkameras haben, ist das Objektiv eine gute Nachricht

Presse Info

Presse PDF mit mehr Info

Wenn der Preis wirklich 850€ ist, wird es ein sehr interessantes Glas sein. Sigma verpricht, dass es (wie das Sigma 18-35mm f/1.8 ART DC) qualitativ den Festbrennweiten entspricht. Für Profis wäre das sehr bequem, da die Brennweiten 24mm, 28mm, 30mm und 35mm sowieso sehr oft benutzt werden. Grob gemessen hat das Objektiv 12,3cm Länge und 8,8cm Durchmesser. Gewicht: 940gr, also akzeptabel und angesichts der 18 Linsen auch ganz normal.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[airbender]

Noch ein interessanter Post zum Thema von sigma-rumors.com .

 

[NikLover]

Noch nicht erhältlich, aber schon der erste Testbericht...

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1804

Liebe Grüße
Alfred

 

[airbender]

Und die Tl;dr Version dieses Reviews: http://sigma-rumors.com/2015/07/sigma-24-35mm-f2-art-review-slr-gear/

Das Objektiv wird immer interessanter. Ich vermute, dass es unter den Hochzeitsfotografen besonders beliebt sein wird.

 

[airbender]

Das Objektiv ist schon vorbestellbar für Nikon (und verfügbar für Canon ). Preis: 1149€ Es ist zwar ein bisschen teurer als erwartet (vielleicht weil es ganz neu ist, bzw. sehen wir wahrscheinlich einen Preisdrop in den nächsten Wochen), aber die (Haupt)Zielgruppe sind eigentlich die Event- und Hochzeitsfotografen, bzw. sollten die ca. 150€ mehr kein Problem sein.

 

[Lilien]

Und noch ein Test: Sigma A 24-35 mm f/2.0 DG HSM (lenstip.com)

Sieht ziemlich gut aus, lediglich bei 35 mm und FX schwächelt es etwas am Rand, ist hier aber immer noch dem Nikkor AF-S 35 mm f/1.8 G ED überlegen, auch das AF-S 28 mm f/1.8G sieht vergleichsweise alt aus.

Das Objektiv vignettiert bei Offenblende merklich (ab f/2.8 unkritisch) und das Koma könnte im FX-Formt besser korrigiert sein, aber trotzdem wieder eine beeindruckende Leistung von Sigma.

MfG Jürgen

 

[nikcook]

Ein weiterer sehr positiver Test:

https://www.ephotozine.com/article/sigma-24-35mm-f-2-dg-hsm---a-lens-review-27974

Vielleicht vor dem Kauf etwas die Arme trainieren

 

[PhysEd]

Hallo zusammen,
hat jemand schon erfahrungen gemacht oder etwas gelesen über die AF Geschwindigkeit dieser Optik? Ich würde es gerne u.A. für Konzerte brauchen.

Gruss
Michi

 

[digital_eye]

Für mich eine der (sorry) geilsten Linsen des Jahres. Wenn sich die ersten Eindrücke der Tester (z.B. der, dass das Teil schärfer ist, als die 1,8er Weitwinkel von Nikon) bestätigt, dann macht Sigma derzeit alles richtig.

Die Kameras, für die dieses Teil gedacht ist, wie die D810 und die EOS 5DS haben so hohe Pixelzahlen, dass sich deren Auflsöungspotential wohl auch am ehesten mit Festbrennweiten oder Zooms mit kleinem Zoombereich umsetzen lassen. Insofern passt das Objektiv meines Erachtens sehr gut.

 

[birchior]

Für mich eine der (sorry) geilsten Linsen des Jahres. ...

... wenn dann tats. noch ein 35-70 f/2,0 dazu kommen würde, dann wäre das meine Traumkombi für die Hochzeitsbilder in der Kirche, allerdings dann an zwei Kameras: links das 24-35 und rechts das 35-70 statt bisher: eine Kamera mit dem 24-70 f/2,8.
Eine ganze Lichtstärke Unterschied, das wäre bei vielen kirchlichen Hochzeiten ein wahrer Segen.
Aber warten wir es erst einmal ab, auch ob die Bildqualität das hält, was die ersten Tester versprechen und es müsste bereits offen sehr scharf abbilden...
Allerdings muss ich auch sagen, dass ich, seitdem wir das 35 f/1,4 Art haben, total auf Sigmas Art-Objektive abfahre...
Gruß Axel

 

[mangalam]

... wenn dann tats. noch ein 35-70 f/2,0 dazu kommen würde, dann wäre das meine Traumkombi für die Hochzeitsbilder in der Kirche, allerdings dann an zwei Kameras: links das 24-35 und rechts das 35-70 statt bisher: eine Kamera mit dem 24-70 f/2,8.

24-35 ist ja nur ein 1.45x Zoom.

Die naechste Linse in der Reihe konnte daher auch ein 2.0/35-50 sein.

Gruss

Martin

 

[birchior]

24-35 ist ja nur ein 1.45x Zoom.
Die naechste Linse in der Reihe konnte daher auch ein 2.0/35-50 sein.
Gruss Martin

Das wäre nat. auch denkbar, Martin, für Hochzeiten für mich dann aber nicht mehr ganz so interessant.
Gruß Axel

 

[Christian B.]

24-35 ist ja nur ein 1.45x Zoom.

Die naechste Linse in der Reihe konnte daher auch ein 2.0/35-50 sein.

Gruss

Martin

Das wäre aber ziemlich uninteressant, weil es nur zwei "klassische" Festbrennweiten enthält (35mm und 50mm), das 24-35mm immerhin drei (24mm, 28mm, 35mm). Man muss auch sehen, dass die Brennweitenbereiche im Weitwinkelbereich immer kleiner sein können als im Telebereich, weil sich die Änderung weniger Millimeter im Weitwinkelbereich ungleich dramatischer Auswirken als im Telebereich.

 

[Christian B.]

links das 24-35 und rechts das 35-70 statt bisher: eine Kamera mit dem 24-70 f/2,8.

...oder links das 2.0/24-35 und rechts ein 1.4/85?

 

[digital_eye]

oder ein 2/50-135(150), die gängigsten Porträtbrennweiten wären abgedeckt und eine schöne Ergänzung zum 24-35mm wäre das auch.
Die Lücke zwischen 35-50mm könnte ich problemlos verschwerzen. Und schöner wäre es dann noch, wenn beide den gleichen Filterdurchmesser nutzen.

 

[mangalam]

Das wäre aber ziemlich uninteressant, weil es nur zwei "klassische" Festbrennweiten enthält (35mm und 50mm), das 24-35mm immerhin drei (24mm, 28mm, 35mm). Man muss auch sehen, dass die Brennweitenbereiche im Weitwinkelbereich immer kleiner sein können als im Telebereich, weil sich die Änderung weniger Millimeter im Weitwinkelbereich ungleich dramatischer Auswirken als im Telebereich.

Fuer 3 klassische FBs muesste man darueber aber ein 2.0/35-85 haben.
Das wuerde vermutlich ein ziemlich maechtiger Klopper Da glaube ich eher an das 35-70, das gab es zumindest schon mal mit 2.8.

Gruss

Martin

 

[Christian B.]

Oder ein 60-120mm, das gab es als 2.8-Version mal als Tokina ATX.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[smep]

Ich finde das Nikon AF-S 24-70/2.8 sehr gut.
Der grössere Brennweitenbereich ist mir wichtiger als eine Blende Lichtstärke mehr.
Die Kombination für Hochzeiten ist bei mir 24-70/2.8 und 85/1.4 oder 70-200/2.8VR.

 

[Klinke]

Ich habe es gerade bekommen ...

Ist natürlich ein ganz schöner Klotz! Aber ... die Abbildungsleistung scheint auf den ersten, kurzen Blick ganz ordentlich.

Edit: Vergessen ... mechanisch sehr hochwertig. :up:

Schon bei Blende 2.8 sind die Ecken bei allen Brennweiten gut brauchbar, spätestes ab 8 sehr gut. Über die Bildmitte müssen wir gar nicht reden.

Leider hier und jetzt keine Beispielbilder möglich.

 

[Klinke]

Noch einmal ... etwas ausführlicher und leider auch doch nicht ganz so positiv.

Zumindest mein Exemplar bleibt bei längster Brennweite (hier hatte ich zu Anfang nur abgeblendet probiert) doch deutlich unter den Erwartungen. Zwar ist die Bildmitte top, aber die Ränder / Ecken lassen hier deutlich (!) nach und sind erst ab Blende 8 gut. Eher noch sinnvoll auf 11 zu gehen ... und da verliert die Mitte schon leicht.
Auf jeden Fall ganz sicher nicht (!) besser als das AF-S 35/1.8. Meins ist in allen Bereichen deutlich überlegen.

Die kürzeren Brennweiten werden dann auch am Rand besser.
Der Schwachpunkt liegt wohl bei längster Brennweite.

Damit scheidet es für mich aber als Immerdrauf aus.
Ich bleibe beim 35er, 28er und bestelle jetzt noch das 24er, alle 1.8.
Im Endeffekt (fast) das gleiche Gewicht, beste Qualität und man muss nicht immer das komplette Gewicht schleppen.