Sigma 17-50 2,8 EX DC OS HSM oder 24-70 EX DG HSM2,8 für Nikon D7000 als immerdrauf

[Schnuffibaerbunny]

Hallo erstmal,

ich bin neu hier und suche Euren Rat bzgl. eines Immerdrauf für meine noch nicht gekaufte Nikon D7000.
Habe bisher mit einer Canon G10 fotografiert und möchte nun gerne auf eine Spiegelreflex umstellen, da ich früher zu analog-Zeiten mit meiner EOS 50 E ganz gute Erfahrungen gemacht habe. Hatte damals ein Tamron (irgendwas bis 200) drauf. Die Lichtstärke war dann auch dementsprechend.
Meine Vorlieben sind Portraitfotogafie wobei mir ein schönes Bokeh wichtig ist und für unterwegs sollte es natürlich etwas Zoom haben.
Da ich nicht mehrere Objektive rumschleppen möchte, suche ich ein Immerdrauf und hoffe, mit den beiden o.g. schon mal die richtige Vorauswahl getroffen zu haben.

Bitte schlagt mich nicht, aber zu dem 17-55er finde ich außer bei Amazon überhaupt keine Hinweise/Bilder, die mich irgendwie weiter bringen würden.
Ich habe dei Suchfunktion genutzt, aber leider erfolglos.

Bei der Gelegenheit würde mich noch interessieren, warum das Sigma im Vergleich fast doppelt so teuer ist.

Was mich stört sind Aussagen bei Amazon, das sowohl bei Sigma als auch bei dem Tamron die Gefahr der Unschärfe besteht und dann das Objektiv eingeschickt werden soll. Auf so was hab ich ja überhaupt kein Bock...

Danke schonmal für Eure Statements.

Gruss

Schnuffibaerbunny

Klicken zum Weiterlesen...

 

[bulle.sw]

Bitte schlagt mich nicht, aber zu dem 17-55er finde ich außer bei Amazon überhaupt keine Hinweise/Bilder, die mich irgendwie weiter bringen würden.

Sigma 17-50 2,8 EX DC OS HSM oder 24-70 EX DG HSM2,8 für Nikon D7000

Von welchem 17-55 sprichst du?

Bei der Gelegenheit würde mich noch interessieren, warum das Sigma im Vergleich fast doppelt so teuer ist.

Im Vergleich zu was?

Was mich stört sind Aussagen bei Amazon, das sowohl bei Sigma als auch bei dem Tamron die Gefahr der Unschärfe besteht und dann das Objektiv eingeschickt werden soll. Auf so was hab ich ja überhaupt kein Bock...

Nicht ganz so viel im Internet lesen. Solche Probleme kann es bei allen Herstellern geben. Die millionen Leute, die keine Probleme mit ihren Objektiven haben, schreiben darüber nicht so oft im Internet wie ihre Kollegen mit Problemen.

 

[dmachaon]

Im Vergleich zu was?

würd mich auch interessieren. im moment erkenne/erahne ich 4 verschiedene objektive in dem gewusel (2x sigma, 1x nikon/tamron, die nicht in der überschrift auftauchen?)...
bitte präzisiere deine angaben/frage.


daniel

 

[Schnuffibaerbunny]

ok, Ihr habt Recht. Etwas wirr geschrieben.
Also: mir irritiert der fast doppelt so hohe Preis des Sigma 17-50 2,8 im Vergleich zum Tamron 17-50(nicht 55) 2,8 und ich habe generell Infos zum Sigma 17-50 2,8 gesucht und natürlich auch Beispielbilder und bin nicht so recht fündig geworden.
Dann würde mich natürlich Eure Meinung interessieren, was als immerdrauf die besere Lösung wäre.
Das Sigma/Tamron 17/50 2,8 oder das Sigma 24-70 2,8

Ich hoffe jetzt ist es verständlicher.

Gruss

Schnuffibaerbunny

 

[tiss]

Was als Immerdrauf besser ist kannst eigentlich nur Du wissen, da die 2 Objektive sich im Brennweitenbereich unterscheiden. Und was dir da lieber ist, die Entscheidung kann hier keiner für dich treffen. Da Du jetzt erst dir die D7000 zulegen möchtest, vermute ich mal ein baldiger Umstieg auf FX steht nicht an.
Das 17-50mm hat zunächst mal mehr Weitwinkel. Wenn Du im WW-Bereich gerne unterwegs bist, dann ist das natürlich besser. Dafür hat es oben weniger Brennweite. DAzu hat das 17-50 mit dem OS einen Bildstabilisator, der dir ermöglichen soll längere Verschlusszeiten noch ohne eigene Verwacklungen ruhig zu halten. Bei bewegten Motiven bringt er dir nichts.
Das Du zum 17-50mm noch nicht viel Infos findest, liegt daran, dass es noch nicht so lange Markt auf dem Markt ist und es wohl noch nicht so viele Leute im Einsatz haben.
Tja warum ist es teurer als z.B. Tamron. Ein Faktor könnte z.B. die bessere Verarbeitung sein, der Ultraschallmotor usw. Die Unterschiede in der optischen Leistung sind wohl eher im einstelligen %-Bereich.

Gruß,
Matthias

 

[Pullman]

Hallo zusammen,

bezüglich der 17-50 (-55) Objektive hätte ich auch noch eine ergänzende Frage:
Wie lässt sich eine solche Optik nach oben sinnvoll erweitern?

Mir fällt da nur das Nikkor 55-300 ein, aber das soll ja leider keinen so flotten Autofokus haben.
Das Nikkor 70-300 wäre da schon besser, aber man hätte dann immerhin eine Lücke von 50-70mm.

Zudem frage ich mich, warum Nikon z.B. kein 55-200 mit durchgehender Blende 2,8 für DX anbietet!? Somit fehlt doch ein semi-professionelles Tele-Zoom im DX-Bereich.
Oder gab es da mal was entsprechendes?

 

[Schnuffibaerbunny]

Hallo zusammen,

bezüglich der 17-50 (-55) Objektive hätte ich auch noch eine ergänzende Frage:
Wie lässt sich eine solche Optik nach oben sinnvoll erweitern?

Mir fällt da nur das Nikkor 55-300 ein, aber das soll ja leider keinen so flotten Autofokus haben.
Das Nikkor 70-300 wäre da schon besser, aber man hätte dann immerhin eine Lücke von 50-70mm.

Zudem frage ich mich, warum Nikon z.B. kein 55-200 mit durchgehender Blende 2,8 für DX anbietet!? Somit fehlt doch ein semi-professionelles Tele-Zoom im DX-Bereich.
Oder gab es da mal was entsprechendes?

bitte nicht böse sein, aber vielleicht kannst Du Deine Frage in einem anderen Fred stellen oder selbst einen aufmachen.
Das Thema hier ist ein anderes...
Ich hätte schon gerne noch ein paar Postings zu meiner Frage...

schnuffibaerbunny

 

[dmachaon]

hallo,

ich hab keines der genannten objektive, kann dir aber vielleicht trotzdem tipps geben.
welches objektiv dir vom brennweitenbereich am besten passt, kann niemand sagen, wie matthias bereits anmerkte. wenn du im bereich der fotografie schon erfahrung hast: welche brennweiten hast du vorrangig eingesetzt? vergleiche die brennweiten z. b. in bridge (kann nach exifparametern filtern) oder mit einem tool (name vergessen), das deine fotos durchsucht und die brennweiten auflistet. das sollte ein anhaltspunkt sein. alternativ kannst du, sofern vorhanden, ein zoomobjektiv draufschrauben und "begrenzen", dann wirst du sehen, obs reicht. hast du vor, im uww-bereich aufzurüsten, ginge meine empfehlung klar zu 24-70. fotografierst du selten architektur/landschaft, reicht ein 17-xx sicher aus.
durchsuche dieses und nachbarforen (z. b. dslr-forum) nach threads zu den jeweiligen objektiven. checke photozone.com, pixel-peeper.com (beispielbilder), ken rockwell, etc. das vergleichen ist sicher recht aufwändig, wird dir aber infostoff bis ostern liefern. dann kannst du deine frage konkretisieren, ist sicher zielführender (du erhältst nämlich in etwa so viele vorschläge wie antworten...).

Zudem frage ich mich, warum Nikon z.B. kein 55-200 mit durchgehender Blende 2,8 für DX anbietet!? Somit fehlt doch ein semi-professionelles Tele-Zoom im DX-Bereich.

ich denke, weil 4-fach zoomobjektive selten eine wirklich ansprechende bildqualität haben. eines mit entsprechendem zoombereich und durchgehender blende 2.8 wär nicht nur groß und schwer, sondern wohl auch eine ingenieurstechnische herausforderung, teuer, etc...


grüße,
daniel

 

[tiss]

...vergleiche die brennweiten z. b. in bridge (kann nach exifparametern filtern) oder mit einem tool (name vergessen), das deine fotos durchsucht und die brennweiten auflistet.

Meinst Du das?

Kurz zu Pullman: Es gibt das 50-150mm/2,8. ein 55-200mm/2,8 könnte schon angeboten werden, dieses wäre aber teuer, schwer, groß etc. Schau dir das 70-200mm (ok, immerhin für FX) an und überschlage mal, was ein 55-200mm/2,8 kosten würde und aussehen würde. Die Brennweite würde sich evtl. mit dem DX-Rechnung wieder ausgleichen. Da gewinnst Du nichts. Ausserdem fehlt im DX Bereich doch kein (semi-)professionelles Telezoom. Du kannst jedes nehmen, dass auch für FX gerechnet ist.

Gruß,
Matthias

 

[dmachaon]

nee, ich glaub nicht. es gibt da ein tool, das deine platte bzw. ordner nach bildern durchsucht, die exifs auflistet und statistisch via balkendiagrammen vergleichend darstellt (man munkelt). dort kannste sehen, welche brennweite, blende, etc. du wann wie häufig eingesetzt hast. bin aber grad zu faul zum suchen, soll der TO machen

grüße,
daniel

 

[aufwunschgelöscht]

@Schnuffibaerbunny

Warum Steht das Sigma 17-70 nicht in deiner Wunschliste?

 

[Schnuffibaerbunny]

@Schnuffibaerbunny

Warum Steht das Sigma 17-70 nicht in deiner Wunschliste?

gute Frage, warum eigentlich?
deswegen lese ich so gerne in Foren, weil man eben doch immer irgendwie Tipps bekommt, die einen vielleicht weiter bringen.
Danke Klaus!!!
Das 17/70 hat halt nicht die von mir gewünschte durchgehende Lichtstärke.
Die Frage ist natürlich, ob ich das unbedingt brauche.
Habe gerade mal ein paar Rezensionen auf Amazon gelesen: Da schneidet das Objektiv ja eigentlich ganz gut ab, wieder bis auf die wohl üblichen Front/Backfokus/Dezentrierungs-Probleme.
Eigentlich schon eine Frechheit, das so namhafte Hersteller es dem Konsumenten immer wieder zumuten, solche Objektive zu kaufen.
Sollte mir ein solches unterkommen, werde ich es so lange umtauschen, bis es passt.
Ein Einschicken und Rumschrauben am Objektiv, vielleicht dann noch mit Staub drinnen, kommt für mich nicht in Frage.
Gruss

Schnuffibaerbunny

 

[Detti]

Das 17/70 hat halt nicht die von mir gewünschte durchgehende Lichtstärke.Die Frage ist natürlich, ob ich das unbedingt brauche.
Habe gerade mal ein paar Rezensionen auf Amazon gelesen:

Hi
Ich hoffe doch ihr meint beide das gleiche 17-70.Das gibt es ja in drei Versionen.Bei dem neuen mit OS gibt es mit unter Probleme.Bei dem was ich habe mit HSM,habe ich keine Probleme.Ob du die Lichtstärke brauchst,hängt von deinen fotografischen Vorlieben ab.

 

[Schnuffibaerbunny]

Hi
Ich hoffe doch ihr meint beide das gleiche 17-70.Das gibt es ja in drei Versionen.Bei dem neuen mit OS gibt es mit unter Probleme.Bei dem was ich habe mit HSM,habe ich keine Probleme.Ob du die Lichtstärke brauchst,hängt von deinen fotografischen Vorlieben ab.

ich denke, wir reden über das 17-70 F2,8-4 DC Makro OS HSM, oder???

 

[aufwunschgelöscht]

Ich hoffe doch ihr meint beide das gleiche 17-70.Das gibt es ja in drei Versionen.Bei dem neuen mit OS gibt es mit unter Probleme.Bei dem was ich habe mit HSM,habe ich keine Probleme.Ob du die Lichtstärke brauchst,hängt von deinen fotografischen Vorlieben ab.

Hab beide HSM Versionen hier, wobei das f/2,8-4,5 bei Ebay gerade in den letzten Zügen liegt. Mit dem neuen hatte ich in der Tat mit dem AF Probleme, wurde aber problemlos getauscht. Für mich ist das Sigma 17-70 auf jeden Fall das optimale "immerdrauf" Objektiv.

 

[poppey]

Eine Alternative für das Sigma 17-50 wäre z.B. das Tamron 17-50 2.8 VC. Das gibt es zur Zeit bei Amazon und MM für 337 Euro. Das ist ein super Preis. Jetzt könntest du dir noch gebraucht das Tarmon 28-75 2.8 ca. 230 Euro kaufen und du hast beide Objektive für den Preis des Sigma 17-50 (sogar darunter).
Das Sigma hat halt den besseren und schnelleren AF, bessere Verarbeitung und ist im Zentrum schärfer. Der OS des Sigma ist fast lautlos, wie auch der AF. Du mußt halt selber wissen, was für dich wichtiger ist. Aber wenn du nicht 100% in die Bilder reinzoomst, wirst du keinen so großen Unterschied sehen. OK, die Farben vom Sigma sind kräftiger.

 

[Schnuffibaerbunny]

über das Tamron habe ich auch nicht so viel gutes gelesen. Ich glaube, da bin ich mit dem Sigma schon besser dran.
Würde mir alternativ auch gerne noch das hier schon erwähnte 17-70 anschauen, aber da haben wir schon das Problem:

In München sind die Sigmas so gut wie nicht zu testen.

MM und Saturn haben keine, Sauter verkauft sie nur, haben aber keine im Laden zum Testen.
Rufe morgen mal bei Nürbauer an und frage dort nach.
Die Katze im Sack kaufe ich nicht gerne und die durchweg positiven Berichte hier und bei Amazon sind ja ganz nett, reichen mir aber noch nicht aus.

Gruss

Schnuffibaerbunny

 

[poppey]

Du kannst es bei Amazon bestellen. Da gibt es keine Probleme mit den Tausch, falls du ein schlechtes bzw. defektes erwischt oder es dir überhaupt nicht gefällt.
Also das Tamron ist echt nicht schlecht und auch bei 2.8 in den Ecken schon recht gut. Die Schärfe war auch gut und der Fokus saß auch richtig. Ich habe so einen Kalender und wenn man da mit 50mm ein Bild von dem Kalendertag von ziehmlich nah macht, sieht man, dass die Zahl aus kleinen Vierecken besteht. Von 20 Bildern hat man diese Vierecke bei einem Bild gesehen. Beim Sigma hast du sie bei jeden Bild gesehen. Habe ich "normale" Bilder gemacht von Personen oder so, waren die immer scharf. Die vom Kalender waren auch scharf, nur beim reinzoomen hat man halt nicht auf allen Bildern diese Details gesehen. Aber teste ruhig mal das Tamron, gerade für den Preis, ist es sehr gut und der VC funktioniert auch gut. Beim Sigma kannst du auch Pech haben und ein Dezentriertes erwischen. Das kann dir bei jeden passieren. Ok bei Nikon ist die wahrscheinlichkeit geringer, zahlst halt auch mehr.

 

[StLeicht]

..... ein Dezentriertes erwischen. Das kann dir bei jedem passieren. Ok, bei Nikon ist die Wahrscheinlichkeit geringer, zahlst halt auch mehr.

Diese Aussage gehört (leider) in das Reich der Mythen und ist statistisch durch nichts zu belegen.

In meiner persönlichen Statistik liegt übrigens Nikon (leider nicht im positiven Sinne) vorn .....

.... aber da haben wir schon das Problem:

In München sind die Sigmas so gut wie nicht zu testen.

MM und Saturn haben keine, Sauter verkauft sie nur, haben aber keine im Laden zum Testen.
Rufe morgen mal bei Nürbauer an und frage dort nach.

Gruss

Schnuffibaerbunny

Mhm, ich habe beim Sauter bereits zwei Sigmas gekauft und konnte diese immer vorher testen. Nürbauer ist diesbezüglich aber auch sehr entgegenkommend und meist auch recht gut mit Ware bestückt.

Bezüglich der Objektivauswahl im Thread. Ich habe lange Zeit an der D300 erst mit dem Tamron 28-75/2.8 und dann mit dem Sigma 24-70/2.8 HSM fotografiert. Man muss sich dort darüber im Klaren sein, dass man an einer DX-Kamera am unteren Ende doch gelegentlich an Grenzen stößt und sollte deshalb im Zweifelsfall ein zusätzliches WW-Objektiv mit einplanen, wenn man ein solches Objektiv als Standardobjektiv einsetzt. An FX passt diese Brennweite tatsächlich viel besser, hier ist dann am oberen Ende aber meist relativ schnell Schluss. Alles Gute ist halt nie beisammen. Die hier empfohlenen 17-50/55 oder noch besser das angesprochene Sigma 17-70 sind imho für eine DX-Kamera die bessere Wahl.

Gruß Steffen

Edit meint, ich solle dich noch darauf hinweisen, das Wunschobjektiv auf jeden Fall an einer D7000 zu testen (sollten sowohl Sauter als auch Nürbauer dahaben). Hier und in anderen Foren laufen Threads zu gewissen Kompatibilitätsproblemen der D7000 mit diversen Fremdherstellerobjektiven. Nicht das nach dem Kauf der D7000 diesbezüglich das böse Erwachen kommt.

 

[rayman10]

... und das Tokina AT-X 165 PRO DX - AF 16-50/2,8?? Ist auch eine sehr gutes Glas, und eine gute Alternative zu den bereits erwähnten. Man bekommt es gebraucht im guten Zustand ab ca. 260 EURO (soviel habe ich dafür bei ebay bezahlt). Die Verarbeitung ist meiner Meinung nach besser als bei Sigma und Tamron.

Tests zu Objektiven findest Du auch unter www.photozone.de

Als Ergänzung ist das Sigma 50-150/2,8 oder das Tamron 50-135/2,8 zu empfehlen, beide funktionieren sogar mit dem internen Blitz, da sie beim Zoomen und Scharfstellen die Baulänge nicht verändern und beide sind Konvertertauglich. Leider bekommt man die kaum noch neu. Da muss man sich dann auf dem Gebrauchtmarkt umsehen, evtl. hat aber noch der eine oder andere Händler eins auf Lager. Das Sigma wird auch leider nicht mehr produziert.

Gruß

Andreas