Sigma 17-50 2,8 EX DC OS HSM oder 24-70 EX DG HSM2,8 für Nikon D7000 als immerdrauf

[Schnuffibaerbunny]

Hallo erstmal,

ich bin neu hier und suche Euren Rat bzgl. eines Immerdrauf für meine noch nicht gekaufte Nikon D7000.
Habe bisher mit einer Canon G10 fotografiert und möchte nun gerne auf eine Spiegelreflex umstellen, da ich früher zu analog-Zeiten mit meiner EOS 50 E ganz gute Erfahrungen gemacht habe. Hatte damals ein Tamron (irgendwas bis 200) drauf. Die Lichtstärke war dann auch dementsprechend.
Meine Vorlieben sind Portraitfotogafie wobei mir ein schönes Bokeh wichtig ist und für unterwegs sollte es natürlich etwas Zoom haben.
Da ich nicht mehrere Objektive rumschleppen möchte, suche ich ein Immerdrauf und hoffe, mit den beiden o.g. schon mal die richtige Vorauswahl getroffen zu haben.

Bitte schlagt mich nicht, aber zu dem 17-55er finde ich außer bei Amazon überhaupt keine Hinweise/Bilder, die mich irgendwie weiter bringen würden.
Ich habe dei Suchfunktion genutzt, aber leider erfolglos.

Bei der Gelegenheit würde mich noch interessieren, warum das Sigma im Vergleich fast doppelt so teuer ist.

Was mich stört sind Aussagen bei Amazon, das sowohl bei Sigma als auch bei dem Tamron die Gefahr der Unschärfe besteht und dann das Objektiv eingeschickt werden soll. Auf so was hab ich ja überhaupt kein Bock...

Danke schonmal für Eure Statements.

Gruss

Schnuffibaerbunny

Klicken zum Weiterlesen...

 

[schnuffibaerbunny]

Diese Aussage gehört (leider) in das Reich der Mythen und ist statistisch durch nichts zu belegen.

In meiner persönlichen Statistik liegt übrigens Nikon (leider nicht im positiven Sinne) vorn .....



Mhm, ich habe beim Sauter bereits zwei Sigmas gekauft und konnte diese immer vorher testen. Nürbauer ist diesbezüglich aber auch sehr entgegenkommend und meist auch recht gut mit Ware bestückt.

Bezüglich der Objektivauswahl im Thread. Ich habe lange Zeit an der D300 erst mit dem Tamron 28-75/2.8 und dann mit dem Sigma 24-70/2.8 HSM fotografiert. Man muss sich dort darüber im Klaren sein, dass man an einer DX-Kamera am unteren Ende doch gelegentlich an Grenzen stößt und sollte deshalb im Zweifelsfall ein zusätzliches WW-Objektiv mit einplanen, wenn man ein solches Objektiv als Standardobjektiv einsetzt. An FX passt diese Brennweite tatsächlich viel besser, hier ist dann am oberen Ende aber meist relativ schnell Schluss. Alles Gute ist halt nie beisammen. Die hier empfohlenen 17-50/55 oder noch besser das angesprochene Sigma 17-70 sind imho für eine DX-Kamera die bessere Wahl.

Gruß Steffen

Edit meint, ich solle dich noch darauf hinweisen, das Wunschobjektiv auf jeden Fall an einer D7000 zu testen (sollten sowohl Sauter als auch Nürbauer dahaben). Hier und in anderen Foren laufen Threads zu gewissen Kompatibilitätsproblemen der D7000 mit diversen Fremdherstellerobjektiven. Nicht das nach dem Kauf der D7000 diesbezüglich das böse Erwachen kommt.

ja, testen werde ich auf jeden Fall den das mit den Kompatibilitätsproblemen habe ich auch schon gelesen.
Mit Nürbauer habe ich telefoniert, die haben sowohl das 17-50 als auch das 17-70 da.
Ich werde am Samstag mal hinfahren und ausgiebig testen.


Gruss

Schnuffibaerbunny

 

[schnuffibaerbunny]

heute war ich nun bei Nürbauer und habe sowohl das 17-50 als auch das 17-70 getestet und ich muss sagen es wird wohl doch das 17-70.
Lustig, hat jetzt eigentlich in diesem Fred hier nix verloren, ist aber jetzt so.
Ich habe festgestellt, das mir die 50 dann doch zu wenig sind und ich dafür lieber auf etwas Lichtstärke verzichte, auch wenn es dann zu Lasten des Bokehs geht.(wenn das so ist).
im übrigen werde ich wohl auch dort kaufen.
Die Preise sind fast identisch mit den Amazon-Preisen und hat das Objektiv wirklich eine Macke, so kann ich es in den ersten Tagen gg. ein anderes tauschen.
Was will man mehr.
Im übrigen habe ich von Nürbauer einen sehr guten Eindruck.
Kompetente und nette Beratung....

Gruss

Schnuffibaebunny

 

[schnuffibaerbunny]

war heute beim Mädchen-Markt um mir das gute Stück(D7000) nochmal in Ruhe anzuschauen und da ist es dann passiert:

ein meiner Meinung nach kompetenter Mitarbeiter des Hauses hat mir dann doch von den sog. Drittanbieterlinsen wie Sigma und Tamron abgeraten.
Er meinte, die Lichtstärke bei den 2,8er Linsen und auch beim immer noch lichtstarken 17-70 ... würde beim Nikkor 16-85 Objektiv locker durch den Stabi wettgemacht. Von der besseren Verarbeitung und Haptik ganz zu schweigen....

Supi, genau das was ich hören wollte, wo ich mich doch jetzt schon auf das Sigma 17-70 eingeschossen habe als Immerdrauf.

Allerdings: das Nikkor macht schon keinen schlechten Eindruck was Verarbeitung und Haptik angeht...

Aber wirklich vergleichen kann man im Laden natürlich nicht-

Meine Frage an Euch: seht Ihr das ähnlich oder soll ich doch bei meinem Favorit Sigma 17-70 bleiben.
Denn wie ja schon eingangs erwähnt ist mir ein schönes Bokeh sehr wichtig und das soll ja beim Sigma schon besser sein.

Danke schon mal für Eure Statements


Schnuffibaerbunny

 

[poppey]

Du meinst das Nikon 16-85? Schwer zu sagen. Ich habe es und auch das Sigma 17-50 2.8. Der OS ist bei beiden gut und ich denke der des Sigma 17-70 ist auch nicht schlechter. Das Nikon hat halt überall sehr gut abgeschnitten. Wenn man aber so liest, hört man vom Sigma 17-70 auch nur gutes und die Sigma sollen ja ein schönes Bokeh haben. Schwer zu sagen, beim Nikon hast du unten und oben rum noch etwas mehr Brennweite. Gerade untenrum merkst du jeden mm wo das Objektiv weniger hat. Dafür ist halt das Sigma 17-70 OS lichtstärker. Ich denke falsch machen tust du mit beiden nichts. Teste beide im Laden an deiner Kamera. Ein gutes Fachgeschäft macht das ohne Probleme. Hinterher kannst du sie im Laden auf denen ihren kalibrierten Monitor anschauen, welche Bilder dir von den Farben und Schärfe besser gefallen. Wenn du mit den beiden Objektiven die gleichen Bilder machst, kannst du sie sehr schön mit Faststone Image Viewer (gibt es auch ein portable Version ohne Installation) vergleichen. Einfach beide Bilder markieren und Taste P drücken. So siehst du z.B. welches mehr Details zeigt oder am Rand schärfer ist.

 

[tiss]

Hat er auch gesagt, was der VR wett machen soll? Der VR bringt dir längere Verschlusszeiten aus der Hand und wirkt dem Verwackeln entgegen, dass Du verursachst. Und einen OS hat das Sigma ja auch (die neuere Version) und somit hast Du dann da wieder einen gewissen Vorsprung.
Die bessere Lichtstärke bringt dir schlciht und einfach unter gleichen Lichtbedingungen kürzere Verschlusszeiten und damit eher die Möglichkeit Bewegungen einzufrieren und festzuhalten. Da bringt dir kein VR etwas. Freistellen kannst Du natürlich auch etwas besser.

Gruß,
Matthias

 

[aufwunschgelöscht]

ein meiner Meinung nach kompetenter Mitarbeiter des Hauses ....

Meiner Meinung nach zeigt die Aussage/Beratung des Mitarbeiters mal wieder, wie unkompetent sie sind.

Er meinte, die Lichtstärke bei den 2,8er Linsen und auch beim immer noch lichtstarken 17-70 ... würde beim Nikkor 16-85 Objektiv locker durch den Stabi wettgemacht.

und was macht dann der OS des Sigma? Hat er nur das ältere Modell ohne OS auf Lager gehabt und dieses zum Vergleich herangezogen?

Diese Art von Märkten ist bei günstigen Angeboten evtl. gut um dort zu kaufen, aber wer Berastung braucht, ist dort an der falschen Adresse.

 

[schnuffibaerbunny]

ja, Klaus, das mit dem OS beim Sigma habe ich mich auch gefragt.
Er hat schon auch das mit OS da und den OS beim Nikon so hervor zu heben, habe ich auch nicht so ganz verstanden.
bleibt eigentlich nur noch die Verarbeitungsqualität und die ja wohl doch vorhandenen Probleme mit der Dezentrierung usw....


Gruss

Schnuffibaerbunny

 

[poppey]

Im Prinzip kannst du ein Problem mit Fehlfokus haben. Das mit der Dezentrierung ist so eine Sache. Ich habe viele 17-50 2.8 probiert. Alle waren irgendwie Dezentriert. Bei 2.8 fällt das halt bei Tests mehr auf, als wenn du die Test mit einem Objektiv machst, das Anfangsblende 3.5 hat. Bei ganz normalen Fotografieren, wird dir dies zu 99% nicht auffallen. Es sei, du fotogarfierst nur Mosaiksteinchen
Über das Nikon 16-85 hat man auch sehr viele Probleme gehört. Meines ist aber Super.
Es ist schon nicht schlecht 2.8 durchgehend zu haben und eine OS noch dazu. Sie sind alle drei gut, wobei das 17-50 2,8 in den Tests sehr gut abgeschnitten hat von der Schärfe im Zentrum. Hier ist es mit einer guten Festbrennweite zu Vergleichen.
Das Nikon war auch sehr oft Testsieger, hat halt nicht so eine gute Blendenzahl. Das Sigma 17-70 stellt einen guten Kompromiss aus beiden da. Wenn du dir nicht sicher bist, teste sie alle drei im Laden. Die haben meistens ein Ausstellungsstück da zum Testen. Nimm deine Kamera mit und mach einfach Bilder. Ich würde aber schauen, dass du mit allen Drei das gleiche Fotografierst. Auch Bilder im Laden mit OS und Offenblende. Du siehst dann, wie hoch dann die ISO maximal bei jeden Objektiv geht und was noch rauschfrei, bzw. verwacklungsfrei noch möglich ist. Daheim kannst du dann in aller Ruhe die Bilder vergleichen und dich für eines Entscheiden. Achja, beim 17-50 2.8 nicht erschrecken, den OS hört man hier nicht, oder kaum. Er funktioniert aber.

 

[schnuffibaerbunny]

so, habe mir im Mädchen-Markt nun das Sigma 17-70 für 389 EUR gekauft und hoffe, ich werde damit glücklich.
Die Verkäuferin auf evtl. Fokusprobleme angesprochen meinte dann, das der Fokus etwas mehr rechts liegen würde, was aber wirklich nur bei extremen Ausschnittsvergrößerungen auffallen würde.
Ich werde in den nächsten Tagen mal testen ob mir hier irgendwas auffällt.

PS: habe mir übrigens aufgrund der doch vielen negativen Berichte hier (Hotpixel etc.) jetzt die D 90 gekauft (Mädchen-Markt 599 EUR).
Bei dem Preis konnte ich nicht nein sagen und ich bin sicher, dass die D90 meinen Ansprüchen voll auf genügt.

Danke für Eure Hilfe hier.:up::up::up:

Schnuffibaerbunny

 

[aufwunschgelöscht]

Die Verkäuferin auf evtl. Fokusprobleme angesprochen meinte dann, das der Fokus etwas mehr rechts liegen würde, was aber wirklich nur bei extremen Ausschnittsvergrößerungen auffallen würde.

hä????

 

[Hanner B.]

hä????

da hilft nur http://www.vokus-moving.de/

 

[aufwunschgelöscht]

Die könnt ich hier momentan sehr gut gebrauchen.

 

[schnuffibaerbunny]

ja ok, etwas blöd ausgedrückt...
etwas hinter dem eigentlich anvisierten Objekt, als leichter Backfokus...ok???

 

[aufwunschgelöscht]

Verstehe nur nicht, wie dir die Verkäuferin solch eine Auskunft geben kann. Objektive verlassen in der Regel erst nach einer Prüfung den Produktionsort, da dürfte in dann keine Fokusverschiebung vorhanden sein. Wenn sie es von diesem Objektiv weiß das der Fokus nicht stimmt, verstehe ich nicht das sie es überhaupt verkauft, denn das ist in meinen Augen ein Mangel.?

 

[geradeausfahrer]

Eventuell hat der Letzte, der es in der Hand hatte, von seinem 14-tägigen Rückgaberecht Gebrauch gemacht und der Verkäuferin irgendeine fadenscheinige Begründung geliefert, bevor es wieder zurück in die Vitrine gestellt wurde.

 

[Engagi]

Die Verkäuferin auf evtl. Fokusprobleme angesprochen meinte dann, das der Fokus etwas mehr rechts liegen würde, was aber wirklich nur bei extremen Ausschnittsvergrößerungen auffallen würde.

Die aus dem Blödmarkt machen ihrem Namen mal wieder alle Ehre.
Ob die Aussage nun stimmt oder nicht, ich hätte auf jeden Fall die Finger von so einem Objektiv gelassen.

 

[kumgang3]

Ich habe jetzt den ganzen Thread tapfer durchgelesen,-sehr unterhaltsame Lektüre,in der Tat!:up:
Mein absolutes Highlight des Threads:
Die Auskunft des Verkäufers bzg. Front,-bzw.Backfokus des Objektives und das er es trotzdem verkaufte,ist echt nicht zu fassen!
Wenn ein Verkäufer ein Auto mit dem Hinweis:> immer den Lenker nach rechts eingeschlagen lassen,da das Auto permanent nach links fahren will!<verkaufen wollte,würde er vermutlich über kurz oder lang gesteinigt werden!
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan !