-Anzeige-
Anzeigen
Hallo Taifun,
Bitte mach auch ein paar Bilder schon später Abends.Und gib mal mit der ISO an der D300 Gas.Mich würde es "sehr" interesieren was noch bei nachlassenden Licht noch möglich ist:up:.Bräuchte die Linse oder das 120-400 mm zum Wildlife,Plainspotting und Motosport.Denn in Wald,Wiese und Flur,auch auf Tribünenplätzte an der Rennstrecke herscht nicht immer das beste Licht!.Danke im voraus!!!.
Das 200-400 VR II ist einfach zu dem Preis nicht für "mich" zurechtfertigen... Keine frage an die Qualität der Linse.Hab sie in Sababurg von "Lens AVENUE" geliehen gehabt.Das löst schon ein unglaubliches "Haben wollen,Gefühl" aus...Aber vernunft,vernunft...
Gruß,
#Mario#
http://mario-reith.de/
Bitte mach auch ein paar Bilder schon später Abends.Und gib mal mit der ISO an der D300 Gas.Mich würde es "sehr" interesieren was noch bei nachlassenden Licht noch möglich ist:up:.Bräuchte die Linse oder das 120-400 mm zum Wildlife,Plainspotting und Motosport.Denn in Wald,Wiese und Flur,auch auf Tribünenplätzte an der Rennstrecke herscht nicht immer das beste Licht!.Danke im voraus!!!.
Das 200-400 VR II ist einfach zu dem Preis nicht für "mich" zurechtfertigen... Keine frage an die Qualität der Linse.Hab sie in Sababurg von "Lens AVENUE" geliehen gehabt.Das löst schon ein unglaubliches "Haben wollen,Gefühl" aus...Aber vernunft,vernunft...
Gruß,
#Mario#
http://mario-reith.de/
Kommentar
Mario, dann solltest du auf jeden Fall noch den Transmissionsgrad des Objektivs im direkten Vergleich mit einem anderen in diesem Brennweitenbereich prüfen.
Das Bigma hat mich in dieser Hinsicht stark enttäuscht. Es hat zwar auch eine F-Blende von 6,3, verlor aber etwa das Äquivalent eines Blendenwerts gegenüber einer Festbrennweite.
Wenn sich das neue von Sigma ähnlich verhält, dann nützt auch der OS nicht mehr viel. Den Punkt finde ich mindestens so wichtig wie die Schärfe, die wir aus Testbildern sehen können, und bei dieser Frage helfen uns Testbilder leider nicht weiter.
Grüße
Andreas
Kommentar
V
volkerm
Guest
Andreas meint, daß die Angabe f/6.3 möglicherweise etwas geschummelt ist. Das ist das Licht, das vorne reingeht, und nicht das, was hinten bei der Kamera ankommt.
Sein Sigma 50-500 hat intern viel Licht verloren und die Belichtung entsprach dann nicht f/6.3, sondern schlechter als f/8.
Kommentar
Hallo,
und es ist da!
Gleich durch das Fenster habe ich zwei Bilder mit VR, 500 mm und ISO 400 gemacht. Dann aus dem Stativ mit Spiegelvorauslösung: 4x bei 500mm mit verschiedenen Blenden, dann das Gleiche je 3x bei 300 und 150mm. Einschließlich über CNX aus dem NEFs jpg (mit der höchsten Qualität) gemacht, zusammen gepackt und auf dem Server abgelegt. Dort steht schon als fast 100MB-Datei zum Download bereit. Ich lasse die Datei dort für eine Woche, dann muss ich den Serverplatz wieder für andere Zwecke haben.
Exifs sind geblieben und Fotos sind mit D300 gemacht.
Für mich steht momentan fest, dass die Linse bleibt bei mir als Ergänzung für die VR 70-300. Mal sehen wie sich in der Praxis durchschlagen wird.
Gruß Piotr
www.p-photo.de
und es ist da!
Gleich durch das Fenster habe ich zwei Bilder mit VR, 500 mm und ISO 400 gemacht. Dann aus dem Stativ mit Spiegelvorauslösung: 4x bei 500mm mit verschiedenen Blenden, dann das Gleiche je 3x bei 300 und 150mm. Einschließlich über CNX aus dem NEFs jpg (mit der höchsten Qualität) gemacht, zusammen gepackt und auf dem Server abgelegt. Dort steht schon als fast 100MB-Datei zum Download bereit. Ich lasse die Datei dort für eine Woche, dann muss ich den Serverplatz wieder für andere Zwecke haben.
Exifs sind geblieben und Fotos sind mit D300 gemacht.
Für mich steht momentan fest, dass die Linse bleibt bei mir als Ergänzung für die VR 70-300. Mal sehen wie sich in der Praxis durchschlagen wird.
Gruß Piotr
www.p-photo.de
Kommentar
Hallo Andreas,
Ich weiß,ich weiß,Das was vorne reingeht muß nicht unbedingt auch so am Sensor ankommen.Vor allen nicht wenn die linse schon f6.3hat!.Aber mustest Du mir (Vielen Dank
) das so hart aufs Brotschmieren 
Ich bekomme schon langsam Kopfschmerzen:wall:.Weil ich verzweifelt eine gutes Teleobjektiv auf dem Markt suche.Es scheint aber momentann nichts zu einen Guten Preis/Leistung/Abildunsqulität mit einen schnellen AF zugeben???.
Aber nicht für den Preis das ich "Nikon-Japan" kaufen kann.An manchen Dingen(200-400,300/f2,8 etc.) im Leben scheint man aber nicht vorbei zukommen,wenn man eine gute abbildungsleistung will.
!.Vorrang hätte für mich in zukunft die Wildlfefotografie.EIn sehr guter Freund leiht mir öfters sein Sigma 120-300/f2.8.Wobei ich diese Linse in der anfangsöffnung sehr weich finde,und erst bei f4,0 scharf ist.aber man kann sie noch mit einen TC 1,4 betreiben.Das ganze mit einen Wimberly-Kopf auf einen guten Stativ betreiben,da ja kein VR müste doch "vielleicht" auch eine option sein
???.Das wären zwar auch ca.3000€,(aber noch keine 5000€ für ein graues 200-400 VR II.Ohne WB-Kopf und Stativ)...Auch schon wieder ein Preis zum Heulen.,..Momentan habe ich nur das Nikkor 70-300 VR II.Und das Teil begeistert mich Preis/Leistungs-Abbildungsmäßig immer wieder aufs neue!!!.
Oder doch noch die zehn Wochen abwarten bis zur Photokina(vielleicht ein neues Nikkor 80-400 VR II etc.)
Was mein Ihr
???.Danke für euer kompetenten Antworten...Gruß,
#Mario#
http://mario-reith.de/
Kommentar
HI Taifun und Piotr,
Wenns keine zuarge mühe macht,bitte mehr bilder einstellen
.Wäre Super von euch:up:.Dickes Danke im voraus!!!...Gruß,
#Mario#
http://mario-reith.de/
Kommentar
... leiht mir öfters sein Sigma 120-300/f2.8.Wobei ich diese Linse in der anfangsöffnung sehr weich finde,und erst bei f4,0 scharf ist.aber man kann sie noch mit einen TC 1,4 betreiben.Das ganze mit einen Wimberly-Kopf auf einen guten Stativ betreiben,da ja kein VR müste doch "vielleicht" auch eine option sein
Oder doch noch die zehn Wochen abwarten bis zur Photokina(vielleicht ein neues Nikkor 80-400 VR II etc.)
Was mein Ihr
Gruß,
#Mario#
http://mario-reith.de/
Hallo Mario,
mir geht es ähnlich, ich plane im nächsten Frühjahr eine Safarie und bin seit einiger Zeit auf der Suche nach einem guten Teleobjektiv.
Die lichtstarken Varianten (AF-S 300/2,8; Sigma 120-300/2,8) scheiden für mich aus - nicht nur wegen des Preises, KO-Kriterium war hier das hohe Gewicht.
Mit den beiden Sigma-Objektiven (120-400; 150-500) habe ich lange geliebäugelt, tendiere momentan jedoch zu einem AF-S 300/4 mit 1,4x und 1,7x - Konverter.
Auch wenn die hier eingestellten Bilder (Vielen Dank dafür! :up: ) besser sind, als ich es erwartet hätte - letzte Zweifel bleiben.
Das Nikkor hat zwar keinen VR, ist aber bei 300 mm lichtstärker und zumindest mit dem TC 14 E II noch "sehr gut".
Kommentar
Und ich kann nur nochmal wiederholen, dass mein Bigma etwa die gleiche Helligkeit lieferte wie mein 300/2.8 mit TC17E bei gleicher Blende.
Maik
Kommentar
Maik, eine Konverterkombination wäre jetzt auch nicht ganz genau das, wo ich den optimalen Transmissionsgrad vermuten würde.
Aber wie auch immer, wenn hier jemand zu erkennen gibt daß es ihm um die Tauglichkeit bei wenig Licht geht, dann sollte er das kritisch prüfen, oder nicht?
Grüße
Andreas
Kommentar
Hallo Maik,
Danke nochmals euch!.allso doch nicht "soo" schlecht,wenn man bedenkt das es um eine spitzten Telefestbrennweite mit TC von Nikon handelt.Da der TC ja auch schon einiges von dem 300/f2,8 an licht kostet.das es keine weltmeisterliche leistung wird is schon klar....
Bedenkt man da den Preis momentan von ca.860€ finde ich das nen guten Wert.Natürlich darf man auch nicht die schnelligkeit des AF's von einer Festbrn. an dem Zoom erwarten.
Eine Festbrennweite ist einfach irgendwie nicht mein Ding.Und das hat sich bei mir nochmals in Sababurg betsädigt wo ich das 200-400 gegen ein 300/f2,8 VR und dem Sigma 500/f4,5 ausprobieren konnte.Ich will keinen fetsgelegten Bildaufbau,sondern mir nach meinen wünschen und ideen selber kreieren(Zoomen) können.Das eine Festbr. natürlich in der qualität einen vorsprung hat,ist nicht zuleugnen.Aber irgend einen Tod stirbt man wohl immer!.
Nur leider siehts da auf dem Objektivmarkt an auswahl "guter" und "bezahlbarer" Telezoom-Objektive ziemlich düster aus!.Ich wäre gerne bereit bis ca.3000€ hinzublättern,aber keine "um"(graues 200-400VR) oder "über" 5000€.Alles mit maß und ziel.Ich verdiene meinen unterhalt mal nun nicht mit dem Fotografieren!.Und was nützt mir das geilste Equiptment wenn ich nur noch in den Zoo statt "irgendwo" auf der Welt in nen schönen Urlaub komme!.Weil dann muß ich sagen,lieber mit ner D80 und nen 70-300er VR in der Masai Mara alls mit nen 500er zuhause im Zoo!!!.
Gruß,
#Mario#
Danke nochmals euch!.allso doch nicht "soo" schlecht,wenn man bedenkt das es um eine spitzten Telefestbrennweite mit TC von Nikon handelt.Da der TC ja auch schon einiges von dem 300/f2,8 an licht kostet.das es keine weltmeisterliche leistung wird is schon klar....
Bedenkt man da den Preis momentan von ca.860€ finde ich das nen guten Wert.Natürlich darf man auch nicht die schnelligkeit des AF's von einer Festbrn. an dem Zoom erwarten.
Eine Festbrennweite ist einfach irgendwie nicht mein Ding.Und das hat sich bei mir nochmals in Sababurg betsädigt wo ich das 200-400 gegen ein 300/f2,8 VR und dem Sigma 500/f4,5 ausprobieren konnte.Ich will keinen fetsgelegten Bildaufbau,sondern mir nach meinen wünschen und ideen selber kreieren(Zoomen) können.Das eine Festbr. natürlich in der qualität einen vorsprung hat,ist nicht zuleugnen.Aber irgend einen Tod stirbt man wohl immer!.
Nur leider siehts da auf dem Objektivmarkt an auswahl "guter" und "bezahlbarer" Telezoom-Objektive ziemlich düster aus!.Ich wäre gerne bereit bis ca.3000€ hinzublättern,aber keine "um"(graues 200-400VR) oder "über" 5000€.Alles mit maß und ziel.Ich verdiene meinen unterhalt mal nun nicht mit dem Fotografieren!.Und was nützt mir das geilste Equiptment wenn ich nur noch in den Zoo statt "irgendwo" auf der Welt in nen schönen Urlaub komme!.Weil dann muß ich sagen,lieber mit ner D80 und nen 70-300er VR in der Masai Mara alls mit nen 500er zuhause im Zoo!!!.
Gruß,
#Mario#
Kommentar
HI Taifun und Piotr,
Wenns keine zuarge mühe macht,bitte mehr bilder einstellen
Gruß,
#Mario#
http://mario-reith.de/
Mal sehen, ob ich am WE zum knipsen komme. Momentan bin ich eine Woche vor dem Urlaub und muss ich leider "schuften" um nicht gezwungen werden mir selbst den Urlaub zu streichen :winkgrin:
Leider konnte ich auch noch nicht die Schnelligkeit der Linse unter Beweis zu stellen. Eins ist aber sicher 200 - 300 knipse aus der Hand werden sicherlich wie 1 Stunde in der Muckibude
Der "Einbeinige" wird wahrscheinlich noch bessere Kumpel sein :hallo:Gruß Piotr
www.p-photo.de
Kommentar
Ich hab die Konverterkombination genannt, weil das Bigma bei 300mm erst recht kein Lichtproblem hatte, sondern da allgemein auf dem Performancehochpunkt ist. Ein 4/500 stand mir zum Vergleichen leider nicht zur Verfügung.
Maik
Kommentar
Maik bringt es IMHO auf den Punkt: "Ein 500/4" stand nicht zur Verfügung. Wir reden hier von einem Zoom bis 500mm für unter 1.ooo€. Da interessiert es mich ehrlich gesagt nicht die Bohne, ob es lichtstärker, oder schwächer als eines der Nikon-Superlinsen ist.
Die Frage ist: Wie schlägt es sich optisch gegen das Bigma, gegen einen Ausschnitt einer Aufnahme mit dem AF-D 80-400 VR, oder einer Aufnahme aus 300/4 mit TC17.
Das es im direkten Vergleich von 100%-Crops 150-500OS vs. 500/4VR vermtl. als Dreckslinse bezeichnet würde nähme ich dabei billigend in Kauf.
Die Frage ist: Wie schlägt es sich optisch gegen das Bigma, gegen einen Ausschnitt einer Aufnahme mit dem AF-D 80-400 VR, oder einer Aufnahme aus 300/4 mit TC17.
Das es im direkten Vergleich von 100%-Crops 150-500OS vs. 500/4VR vermtl. als Dreckslinse bezeichnet würde nähme ich dabei billigend in Kauf.
Kommentar
HI Taifun und Piotr,
Wenns keine zuarge mühe macht,bitte mehr bilder einstellen
Gruß,
#Mario#
http://mario-reith.de/
Hallo Mario,
wollte heute ja Bilder machen, aber war 6 Std. mit meiner Frau im Krankenhaus, und Morgen mußt Sie für 4 Tage dort bleiben. Bilder werde ich am Wochenende machen, habe ja dann Zeit ohne Frau.:up:
Kommentar
Hallo,
Die Ergebnisse die ich hier gesehen habe, incl. Download sind ja sehr ernüchternd.
Bei Neukauf gilt, jeder bekommt das was er bezahlt hat!
Soll heißen, entweder AF und "Antiwackel" aber eine traurige Bildqualität oder fürs gleiche Geld oder noch viel günstiger, manueller Fokus und wesentlich bessere Bildqualität!
Ich denke die Sigmas steckt ein altes Novoflex Schnellschussobjektiv 400/5,6 locker in die Tasche, ein altes Nikkor von 1985 sowieso
Die Ergebnisse die ich hier gesehen habe, incl. Download sind ja sehr ernüchternd.
Bei Neukauf gilt, jeder bekommt das was er bezahlt hat!
Soll heißen, entweder AF und "Antiwackel" aber eine traurige Bildqualität oder fürs gleiche Geld oder noch viel günstiger, manueller Fokus und wesentlich bessere Bildqualität!
Ich denke die Sigmas steckt ein altes Novoflex Schnellschussobjektiv 400/5,6 locker in die Tasche, ein altes Nikkor von 1985 sowieso
Kommentar
-Anzeige-