-Anzeige-
Sigma 100-300/f4 erstes Testbild
- Ersteller powerbauer
- Erstellt am
Anzeigen
powerbauer schrieb:
Hi Thomas,
... denke aber bitte daran, dass (auch die Techniker) irgendwann Schluß haben
und nicht zu heftig reagieren... :angry:
... maximal 3x zuschlagen :boese: :boese: :boese:
... entspannen :kaffee:
... und mit neu (erfolgreich) gerichtetem Equipment wieder nach Hause kommen:winner:
Viele Grüße
Ortwin
</IMG></IMG></IMG></IMG></IMG></IMG></IMG>
S
Schakaya
Guest
Hallo powerbauer,
hoffentlich ist alles gut gegangen. Ich habe das 100-300/4 DG seit Juli 2006 und bin sehr froh das ich es mir gekauft habe.
Bei meiner D70 + F90x liegt der Fokus genau da wo er sein soll.
Das Objektiv hatt mir bisher nur Freude bereitet (Meine Nikkore allerdings auch).
Viel Gück!
santa
hoffentlich ist alles gut gegangen. Ich habe das 100-300/4 DG seit Juli 2006 und bin sehr froh das ich es mir gekauft habe.
Bei meiner D70 + F90x liegt der Fokus genau da wo er sein soll.
Das Objektiv hatt mir bisher nur Freude bereitet (Meine Nikkore allerdings auch).
Viel Gück!
santa
Kommentar
Das Bild verwirrt mich. 
Die Nase ist unscharf, der Boden in gleicher höhe ist scharf, demnach müsste die Nase auch im Schärfebereich bei der Blende sein - oder hat der gewacklet? Der Baum, direkt hinter dem Tier, ist wiederum scharf, obwohl scheinbar außerhalb des Schärfebereiches, ... ähm ... ich denke ganz einfach, Du solltest für Deine Testaufnahmen etwas suchen, was nicht durch die Oberflächenstrukturen einem ein falsches Schärfeempfinden vorgaukelt ... das führt zu falschen Schlüssen!
Interessant, um die Schärfentiefe zu bestimmen (jetzt fang ich auch schon mit diesem Schärfetiefentabellen an, aber manchmal hilft es einem wirklich weiter, etwas zu beurteilen), wäre es, wenn Du noch schreiben würdest, wie weit Du von dem Objekt entfernt warst.
Gruß Jens
Die Nase ist unscharf, der Boden in gleicher höhe ist scharf, demnach müsste die Nase auch im Schärfebereich bei der Blende sein - oder hat der gewacklet? Der Baum, direkt hinter dem Tier, ist wiederum scharf, obwohl scheinbar außerhalb des Schärfebereiches, ... ähm ... ich denke ganz einfach, Du solltest für Deine Testaufnahmen etwas suchen, was nicht durch die Oberflächenstrukturen einem ein falsches Schärfeempfinden vorgaukelt ... das führt zu falschen Schlüssen!
Interessant, um die Schärfentiefe zu bestimmen (jetzt fang ich auch schon mit diesem Schärfetiefentabellen an
, aber manchmal hilft es einem wirklich weiter, etwas zu beurteilen), wäre es, wenn Du noch schreiben würdest, wie weit Du von dem Objekt entfernt warst.Gruß Jens
Kommentar
Entfernung war ca. 10 Meter.
Ich habe ca 20 Bilder gemacht, davon haben 8 Stück Verwacklungs bzw. Bewegungsunschärfe. Die unschärfe der Nase dürfte eine Bewegungunschärfe sein.
Gruß
Ich habe ca 20 Bilder gemacht, davon haben 8 Stück Verwacklungs bzw. Bewegungsunschärfe. Die unschärfe der Nase dürfte eine Bewegungunschärfe sein.
Gruß
Kommentar
Dann hast Du mit dem Objektiv bei Blende 4, 300mm Brennweite und 10 Meter Entfernung, einen Schäfebereich von knapp 40cm (Interpoliert nach der Schärfetiefentabelle von Sigma für das 100-300/4).
Ich weiss allerdings nicht, wie breit so ein Geweihträger in der liegenden Position ist.
Gruß Jens
Ich weiss allerdings nicht, wie breit so ein Geweihträger in der liegenden Position ist.
Gruß Jens
Kommentar
powerbauer schrieb:
Dann war es aber ein kleiner Hirsch. APS-C-Sensor, 200mm Brennweite, Entfernung 10 Meter: Bildfeld ca. 0,8 x 1,2 Meter.
Und auch wenn es schwerfällt und nicht lustig ist: 'Testbilder' mit Stativ, Kabelauslöser, SVA und statischen Motiven.
Gruß
Dirk
Kommentar
Ups! Mein Fehler! Das war bei 300mm!powerbauer schrieb:
200mm = ca. 80cm.
Nachtrag: In der Tabelle wird mit einem Zerstreuungskreis von 0,33333mm (KB) gerechnet. Die Nikons haben einen um die 0,19mm (APS-C), was den Wert etwa halbiert.
Gruß Jens
Kommentar
-Anzeige-