Sehr gute Festbrennweite

[Bernhard13]

Hi Forum

Ich besitze seit 2 Jahren eine D7000 mit dem 18-105 und war da schon einmal usaund kanada habe mit dieser Kombi super fotos machen können
Nun habe ich den Wunsch mir eine eldle Festbrennweite zu kaufen für meine D7000


zum einen möchte ich bessere BQ haben das 18-105 ist sicher für das geld spitze aber mir fällt auf das die Auflösung in die Ferne wenn zb dichte Wälder sind , schnell an ihre Grenzen kommt ,,,,


Ich habe 2 Kandidaten gefunden die mir gefallen würden

das 35mm 1.8 für dx
und das 28mm 1.8 G

meine Frage ist lohnt sich der Aufpreis vom 28mm gegenüber den 35mm ?


Ich bin auch für andere Linsen offen die schmerzgrenze liegt bei 1000 Euro

lg

Bernhard

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

das 28/1.8 ist eine ganz ordentliche optik, aber grade an dx reißt man damit keine bäume aus, da würde ich beim 35er dx bleiben. oder was richtig gutes kaufen wie das sigma 35/1.4art

 

[Bernhard13]

warum sollte das 28 an einer dx schlechter gehen eher doch besser da der Bildkreis kleiner ist ?

und die sigma art serie ist also wirklcih eine andere Liga ?

 

[Hanner B.]

warum sollte das 28 an einer dx schlechter gehen eher doch besser da der Bildkreis kleiner ist ?

das hat ja mit der größe des bildkreises nix zu tun.

die kürzeren "arts" sollen nicht ganz auf dem niveau des 35ers sein, aber die hab ich nicht, daher kann ich da keine eigenen erfahrungen beitragen. das 35er art ist allerdings wirklich ganz ausgezeichnet.

 

[Stefan M.]

(...) zum einen möchte ich bessere BQ haben das 18-105 ist sicher für das geld spitze aber mir fällt auf das die Auflösung in die Ferne wenn zb dichte Wälder sind , schnell an ihre Grenzen kommt ,,,,

Das würde eigentlich gegen die erwähnten gemäßigten Weitwinkel sprechen, sondern eher für ein Tele. Da gibt es als Festbrennweite in dem Preisrahmen im Grunde nur das optisch und haptisch sehr gute, aber etwas veraltete (Stangen-) AF-D 180/2,8, das man aber auch häufig relativ günstig und in Top-Zustand gebraucht um 400,00 € bekommt. Als wirklich gutes und deutlich in einer anderen Klasse als das 18-105 angesiedeltes Telezoom bietet sich sonst z.B. noch das AF-S 70-200/4 VR an; ist zwar keine Festbrennweite, aber durchaus auf vergleichbarem Niveau.

 

[Bernhard13]

Hi mir geht es darum das ich bei Normalbrennweite eine höhre Auflösung erziele .aber die Idee mit einen Tele in der Landschaft finde ich auch reizvoll ,

was haltet ihr von diesen Teil

https://www.amazon.de/dp/B00HQ4W4XO/?tag=netzwfotognik-21

 

[Hanner B.]

ja, das ist die fx-version. kenne ich auch nur vom hörensagen. ganz nett, bringt an dx wohl nicht mehr als das dx und kann mit dem sigma gewiss nicht mithalten.

 

[SuperA]

Werte doch erstmal Deine Fotos aus, denn beide Brennweiten sind ja im Zoom enthalten.

Denn was bringt die beste Brennweiten, wenn Du sie nur selten nutzt?

 

[airbender]

Das Sigma 35mm ART ist auch meiner Meinung nach die beste Wahl, wenn die Brennweite passt. Und es kostet weniger als 1000€, bzw. kann man ein zweites Objektiv kaufen (50-150mm f/2.8, 70-300mm VR oder VC usw), in Zubehör investieren oder das Geld einfach sparen.

 

[dmachaon]

Zunächst musst du dir klar werden, welche Brennweite du bevorzugt einsetzt (z.B. über Auswertung deiner bisherigen Fotos) bzw. benötigst. Wenn du dir unsicher bist, ist das 35er DX eine gute Wahl, da unheimlich günstig - da bleibt Geld für anderes.

Davon ab würden Satzzeichen die Lesbarkeit deiner Beiträge deutlich steigern.

 

[Thorndike]

Da ich nichts gelesen habe das der Grund für die Festbrennweite klein und leicht ist schlage ich das 18-35 von Sigma vor. Mehr Auflösung an APS-C ist derzeit wohl kaum zu bekommen.

 

[SuperA]

Leider wissen wir immer noch nicht, welche Brennweiten Du häufig nutzt. Daher mache ich mal zwei Vorschläge, für den Fall, dass es eine der klassischen Brennweiten von 35mm an KB, also rund 24mm an DX sein sollte.

Klein, leicht und günstig wäre AI-S 2.8/24 oder eben wie von Dir geschrieben sehr gut das AF-S 1.4/24.

 

[Hanner B.]

der TO hat sich doch eindeutig geäußert, dass er eine normalbrennweite für dx, also etwas im bereich 28-35 mm sucht. warum kann man das nicht einfach akzeptieren und entsprechende vorschläge unterbreiten? wenn er ein fisheye suchen würde, käme doch auch niemand auf die idee, ein telezoom zu empfehlen, weil man das häufiger einsetzen kann.

 

[Bernhard13]

Hi Forum danke für die ganz vorschläge

und ja ich habe mir meine Bilder angeschaut wo ich die meisten bilder mache und das war zwischen 28-35 mm auf dx gerechnet ...
in diesen Bereich such ich was
das sigma 18-35 hat mich ja vom gewicht schon sehr beindruckt das ist ja schon ganz schwer mit 1Kg aber die 1.4 linsen von sigma sind auch nicht viel leichter .
alos werde ich wohl schleppen müssen -muss eh was für meine figur tun
Demnächst hat ein Händler eine hausmesse da kann ich mir die dinger mal in die hand nehmen

und kennt jemand diese linse noch
.https://www.sigma-foto.de/objektive/30mm-f14-dc-dn-contemporary/uebersicht/
g
und die sigma festbrennweiten sind auf fx gerechnt also muss ich die brennweite mal 1.5 nehmen um die tätzliche Brennweite auf dx zu kommen ?

 

[Dirk Bogott]

... also muss ich die brennweite mal 1.5 nehmen um die tätzliche Brennweite auf dx zu kommen ?

Nö,
die Brennweite ist eine feste Größe. Ein 35mm-"FX"-Objektiv angeschraubt an deine Cam ergeben den gleichen Blickwinkel wie dein 18-105er bei 35mm (ebenso wie bei einem 35mm-DX-Objektiv an deiner Cam).
Also nix umrechnen!

LG
Dirk

P.S.: Schade, dass heute nicht Freitag ist!

 

[häuschen]

Wenn Du ausgewertet hast und auf 28-35mm beim 18-105er kommst, dann solltest Du natürlich auch in diesem Bereich suchen. Dabei spielt es keine Rolle, ob Du das 35DX, oder das 35FX nimmst, der Bildwinkel ist derselbe.

Ich mochte das Sigma 30/1.4 sehr gern, das ist ein DX-Objektiv (heißt bei Sigma dann DC) und liegt ziemlich genau zwischen den von Dir bevorzugten Brennweiten. Meines Wissens nach gibt es davon inzwischen auch eine Art-Variante. Die Dinger sind nicht nur gut, sondern haben auch eine sehr edle Haptik.

https://www.amazon.de/dp/B00BQXL8FG/?tag=netzwfotognik-21

Das 35/1.4 ist unnötig klobig an DX.

 

[Dirk Bogott]

Natürlich musst Du umrechnen und natürlich bleiben 35mm immer 35mm, aber auf Deiner Kamera entspricht der Bildwinkel dem eines 50mm auf FX

Die Umrechnung wäre dann: alte Brennweite x 1 = neue Brennweite!

Da der TO bisher nur eine DX-Cam hat, ist er die zugehörigen Blickwinkel gewohnt und muss nichts umrechnen.
Ich glaube, da ist der Hinweis auf einen anderen Blickwinkel an FX zwar korrekt aber unnötig!

LG
Dirk

 

[W116]

...und ja ich habe mir meine Bilder angeschaut wo ich die meisten bilder mache und das war zwischen 28-35 mm auf dx gerechnet...

Ich will ja nicht noch mehr Verwirrung stiften, aber wie hast Du die 28-35mm ermittelt?

Will nur sichergehen, dass Dir nicht irgendeine Software ein KB-Äquivalent ausgibt...

 

[Bernhard13]

nein ich hab mir es händisch ermittelt wie oft ich welche brennweite bei meinen 18-105 hergenommen habe

lg bernhard

 

[W116]

nein ich hab mir es händisch ermittelt wie oft ich welche brennweite bei meinen 18-105 hergenommen habe

lg bernhard

Ich häng da jetzt etwas....
Was meinst Du mit "händisch"?