Schon wieder: Welcher Stativkopf?

[schachspieler]

Hallo zusammen,

habe mich mit meiner Frage hier schon an einen anderen Thread angehängt, aber keine Antwort bekommen, mache also einen neuen auf:
Werde mir auch ein 055XPROB zulegen und bin mir noch unsicher, welcher Kopf drauf soll. Zur Diskussion stehen:

- kein Getriebeneiger, da leider zu teuer ...

- evtl ein 3DNeiger: Manfrotto 460MG - hat zumindest nicht diese langen störenden Griffe. Hat jemand Erfahrungen mit dem Teil?

- evtl ein Kugelkopf, und zwar entweder der Novoflex Ball 40 oder der Manfrotto 488 - wie sind diese beiden im Vergleich?

Habe mich schon etwas zu dem Thema umgesehen, hier im Forum, habe mir auch den Test bei traumflieger angesehen.

Bin mit meinen Überlegungen so weit:
100 Euro sollten eigentlich die Obergrenze für den Kopf sein.
Es kommt nicht allzu viel Gewicht auf Stativ / Kopf, max. 300 mm an einer D40 - die hat allerdings keine SVA, was die Sache wieder kritischer macht.
Zur Zeit erscheint mir der Novoflex Ball 40 der Kompromiss, der die Anforderungen trifft: Preis, Stabilität / Dämpfung - dafür Einschränkungen im Handling.
Ansonsten komme ich leicht auf die 2- bis 3-fache Summe ... (Arca Swiss, Markins ... oder dann doch Getriebeneiger?). Leider habe ich keine Tests eines Gitzo-Kopfes gefunden - wie ist da die 1er-Serie?

Schon mal danke im Voraus.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[jpn]

Yep. Bin dabei. 3 Wege oder Getriebeneiger sind die erste Wahl für deine Aufgaben. Kugelkopf ist flexibel für z.B. Tierparks etc. Leider fehlt bei den Kugeln beim Feststellen das letzte Quäntchen Positionierung - Nachsacken...
Für die Kritiker hier: Ja ich habe in diesem Forum viel gelesen und auch viele Köpfe selber probiert
Gruß
Wolfgang

Offenbar aber keinen Arca-Swiss Z1. Da sackt beim Feststellen nichts nach - nicht mal einen Millimeter. Gilt natürlich erst recht für den Z1g und - vermutlich ebenso - für den neuen Z2. Letzteren konnte ich allerdings noch nicht selbst ausprobieren; angesichts des Preises muss man aber wohl im Vergleich zur Z1-Reihe keine Qualitätseinbuße in Sachen Präzision befürchten. - Im Preisrahmen des TE kenne ich allerdings auch nur Köpfe, die nachziehen.

 

[Jens M.]

Das mit dem nachsacken gilt auch nicht für den Markins M10 (Auflagegewicht bis 40kg!) - selbst wenn ich das 200-400/4 drauf habe.

Gruß Jens

 

[Heiko Men.]

Beim Markins M20 sackt auch nichts nach, auch nicht ein bisschen. Könnte ich bei Makros auch überhaupt nicht brauchen.

Gruß
Heiko

 

[plongeur]

AW: Schon wieder: Welcher Stativkopf? 488RC4 oder 808RC4 ?

Hallo zusammen,
da Gernot fürs erste mit dem Stativ- und Kopfkauf durch sein dürfte, erlaube ich mir, diesen Thread mal mit meiner konkreten Stativkopf-Frage weiterzuführen, um nicht den 1000. Stativthread zu eröffnen.

Auch ich möchte mir ein Stativ anschaffen. Es soll -auch- ein Manfrotto 055XProB werden. Den Kopf der dazu soll hatte ich mir auch schon ausgesucht, den Kugelkopf 488 RC4. Jetzt habe ich aber kürzlich einen 808 RC4 3-Wege Neiger angeschaut, welcher mir auch sehr gefällt, besonders wegen der guten Justierbarkeit.

Generell stellt sich mir nun die Frage, ob Kugelkopf oder 3-Wege Neiger.
Einsetzen möchte ich das Stativ in erster Linie für Landschafts- und Architekturaufnahmen, insbesondere bei Nacht.
Was ist für diesen Zweck die bessere Wahl?
Schonmal vielen Dank für Eure Tips.

Kann evtl. noch jemand zu diesen beiden Köpfen etwas sagen?
Vielen Dank.

 

[schachspieler]

Ich kann dir was zum Manfrotto 460 sagen:
- Leicht und offensichtlich dennoch stabil, wenn die 3 kg Tragkraft reichen!
- Keine langen Hebel, die man in keine Stativtasche bekommt oder sich beim Tragen in die Nieren rammt ...
- Dennoch (für mich) gut zu bedienen, wenn auch die langen Hebel besser sind.

Thema Kugelkopf ist bei mir noch nicht ganz abgehakt. Wie ist denn der Markins Q3?

 

[canislupus]

Giottos? Sind leicht, haben Friktion, gibt es wahlweise mit oder ohne Schnellwechselplatten.

Gruß
Detlef

 

[foxmulder]

Giottos? Sind leicht, haben Friktion, gibt es wahlweise mit oder ohne Schnellwechselplatten.

Und mit Haselnußstückchen!

SCNR
Dirk

 

[canislupus]

Mensch Dirk, das war mein Ärrnst!:boese:

Hier der richtige Link: www.giottos.com

 

[thobe]

Thema Kugelkopf ist bei mir noch nicht ganz abgehakt. Wie ist denn der Markins Q3?

Der ist fast so gut wie seine größeren Brüder M10/M20.
Der Q3 entwickelt aufgrund der kleineren Baugröße nicht ganz soviel Klemmkraft wie M10/M20 und hat auch ein geringfügig schlechteres Positionierverhalten, hier merkt man den kleineren Kugeldurchmesser. Mit schlechter meine ich: es ist mühsamer, exakt auf den Punkt zu stellen, denn größere Kugel gleich bessere Positioniergenauigkeit.

Damit es nicht zu Mißverständnissen kommt: alle drei Markins sind erstklassige Kugelköpfe, spielen preis- und leistungsmäßig in der gleichen Liga wie ArcaSwiss, RRS, Kirk oder Novoflex. Dagegen sind die Produkte von Manfrotto, FLM und dergleichen eine fühlbare und erfahrbare Klasse schlechter, mindestens. Bei Markins "sackt" nichts, es sei denn man vergewaltigt die Klemmung.
Was ich hier schreibe beruht auf eigener Erfahrung und nicht auf Katalogwissen oder Vertretergeschwätz.

Der Q3 ist allen zu empfehlen, die nicht mehr als ein 300er (ohne TC) draufpacken wollen. Bei mehr bricht der Kopf natürlich nicht zusammen, aber die größeren Brüder bieten dann genau die Menge an Mehrleistung, die den Unterschied zwischen "gelegentlich scharf" und "systematisch scharf" ausmacht. Hubraum ist eben...

Ich habe mein Makrostativ mit dem Q3 bestückt und den M20 einstweilen anderweitig im Einsatz. Meine anfänglichen Bedenken, der Q3 würde mehr Probleme in der Positionierung aufwerfen als der (über jeden Zweifel erhabene) M20, haben sich als unbegründet erwiesen. Für Makro und allgemeine Fotografie ist ein Q3 absolut ausreichend. Für Superteleaufnahmen jenseits der 300mm gibt es besseres.

Kölsche Grüße,
Thomas

 

[Olaf J.]

Unter bestimmten Voraussetzungen sacken alle Kugelköpfe am. Aus eigener praktischer Erfahrung kann ich das vom CB5 und dem M20 (zur Zeit bei mir im Einsatz), sowie einige andere preiswertere Kugelköpfe berichten.

Im normalen Einsatz spielt das aber keiner Rolle. Zu mindestens nicht bei den beiden oben genanten. Da wo es für mich am meisten relevant wäre (im Makrobereich) kann ich so gut wie überhaupt kein verziehen feststellen (weder beim 105VR mit ein wenig Kopflast, noch beim 200er Micro mit Stativschelle).

Wenn man sehr schwere Teleobjektive einsetzt kann es zum minimalen Absacken kommen. Das stelle ich aber in der Regel nur fest, wenn das Stativ nicht sauber gerade steht und dann durch zusätzliches vertikales Neigen der Schwerpunkt zu stark verlagert wird.

Im Nachbarforum hat mal jemand mit Millimeterpapier einen Versuch mit dem Markins gemacht und das Ergebnis war, dass auch die Markins nachgeben. Für mich ist so etwas Wurscht, solange es in der Praxis nicht zum Tragen kommt. Ein Kugelkopf hat genau wie ein Neiger Vor- und Nachteile. Deshalb setzte ich ja auch beide ein

 

[Camper]

Hallo Gernot,
zur Angabe der Maximallast eines Kugelkopfes mußt Du folgendes berücksichtigen:
Ist die Last nur gering aus dem Schwerpunkt verschoben, d.h. das Gewicht wirkt nahezu senkrecht auf die Kugel, halten die Köpfe egal welcher Herkunft recht viel. Machst Du jedoch eine Hochformataufnahme so liegt der Schwerpunkt mit entsprechendem Hebelarm (je nach Größe des Kugelkopfs) seitlich und die Klemmkraft der Kugel kommt schnell an die Grenzen. Das kann kompensiert werden, wenn man die Klemmschraube stärker festzieht, was jedoch einer präziesen Einstellung und einfachen Arbeitweise widerspricht.
Ich kann Dir nur empfehlen, den Kugelkopf eher eine Nummer größer zu kaufen als die Angaben der Hersteller empfehlen. Ich habe diese Erfahrung mit dem zweiten Kauf eines Kugelkopfes umgesetzt (erster mit 32mm zweiter mit 38mm Durchmesser).
Bei größeren Durchmesser kann ich auch bei Kälte mit Handschuhen lediglich mit Daumen und Zeigefinger die Kugen arretieren. Bei der kleineren Kugel ist hier schon kräftigeres Zupacken nötig mit z.T. anschließender Nachjustierung aufs Motiv.
Übrigen verwende ich einen Kopf von FLM (im internet unter FLM-Centerball) ein deutsches Produkt, ganz aus Metall, gefertigt im badischen Emmendingen. Ich bin sehr zufrieden damit. Die Kugel läuft seidenweich und ist nicht geschmiert, sodaß sich kein Staub daran festsetzt. Bei den preiswerten Manfrottoköpfen ist die Kugel aus Duroplast (Kunststoff) gefertigt und mit einem dünnen Fett geschmiert und die Reibung zu reduzieren.

Ich hoffe dies hilft Dir etwas weiter.
Grüße,
Friedrich