StLeicht schrieb:
Hallo Sebastian,
ich möchte dich wirklich nicht beleidigen, aber ich sehe im gezeigten Bild weder eine überragende Schärfe noch überwältigende Kontraste. Vielleicht liegt's aber auch an den eingeschränkten Darstellungsmöglichkeiten hier im Forum.
Aber so kann ich guido! leider nur zustimmen. Würde meine D80 solche Bilder machen, würde ich sie zurück geben.
Nix für ungut, will dich wirklich nicht beleidigen.
Gruß Steffen
Keine Angst, ich bin nicht beleidigt.
Das mit den Kontrasten ist klar. Ein Diafilm ist so, er verstärkt den Kontrast, d.h. es reicht eher wenig Kontrast im Motiv aus, dass er ganz helle und ganz dunkle Stellen hat. In den Lichtern frisst er weniger schnell aus als 'ne DSLR, aber in den Schatten bietet die DSLR viel mehr, grad wenn man mit RAW arbeitet. Also: Die D80 hätt in die Schatten veil mehr Zeichnung gebracht als dieser Diafilm, keine Frage,
Allerdings kann ich die DSLR in dieser Hinsicht locker mit 'nem Negativfilm abhängen, der maximal auflösbare Motivkontrast einer DSLR liegt zwischen Dia und Negativfilm - HDR mal aussen vor, das kann man ja analog mit auch machen, wenn man scannt, auf die eine oder zwei Minuten pro Scan kommt es bei so aufwendigen Bearbeitungen kaum an.
Dann die Sache mit der Schärfe. Ich hab das Bild leider nicht digital. Und hab leider kein Objektiv, was bei einer entsprechenden Brennweite eine hervorragende Auflösung bietet. Von daher verbietet sich bei diesem Motiv das Nachstellen mit der D80, ihre Ausgangslage wäre schlecht.
Trotzdem ein paar Gedanken dazu: Die Kanten im Bild aus der D80 wären härter. Das ist der bekannte Unterschied zwsichen analog und digital, Film ist weicher im Bildeindruck.
Daher: Schärfe heisst für mich: Wie kleine Details werden noch aufgelöst. Und nicht: Wie hart sind die Kanten (die kann man mit Software bei beiden noch härter machen). Die Backsteinmauer am Stall hat recht feine Details, die Fugen sind doch schon sehr fein und auch die Steine nicht wirklich breit. Das Dach hat schon wieder eine fast zu grobe Struktur.
Wie sieht es da nun mit der D80 aus? Denk dran: Das Bild ist ein 100% Crop aus einem 3200 DPI Scan. Bei 24x36mm sind das: 3023 x 4535 Pixel (gerundet), oder ca. 13,7 MP. Will heissten: Für 'nen fairen Vergleich tut es nicht ein 100% Crop aus der D80. Nein, das Bild muss man erst von 10 auf 13,7 MP aufblasen (dass es dabei nicht schärfer wird, ist klar). Und dann den 100% Crop nehmen.
Dann noch dran denken, dass ich 'ne Consumer Zoom-Linse an der F4 verwendet hab, also sollte die D80 da z.B. mit dem 18-70mm auskommen, das ist etwa gleiche Preisklasse wie das 28-70mm/3,5-4,5. Dass Zeiss Linsen oder das 17-55/2.8 noch was schärfer sind, ist mir klar, aber fair wäre das nicht....
Ich kenn meine D80 noch nicht genau genug, um zu sagen, was dabei raus kommt. Aber meine Vermutung geht dahin: Sie wird nicht mehr Details zeigen.
Ich kann es wie gesagt bei diesem Motiv nicht liefern. Aber nimm doch mal eines von deinen Bilder, das du für besonders gut in Sachen Schärfe erachtest. Blase es auf kanpp 14 MP auf und zeig einen 100% Crop. Ich bin gespannt (wie gesagt: Ich erwarte ähnliche Detailzeichnung, ich kenn den Velvia recht gut und weiss, was er etwa leisten kann und wo die Grenzen liegen....).
Grüsse,
Sebastian
