-Anzeige-
Richtige Tageszeit an Fotospots im Berchtesgadener Land?
- Ersteller departure69
- Erstellt am
Anzeigen
Bild 12 - das lezte Bild - Mir persönlich wäre mehr Sonne und ein besserer Himmel lieber gewesen. Für Landschaftsaufnahmen sind mir die frühe Morgenstunden und die Abendstunden auch lieber, aber man kann sich das leider nicht immer aussuchen.
Und für die Fotos Innen wäre meine D8x0 sicherlich geeigneter gewesen. Da merkt man den kleinen Sensor schon deutlich.
Und für die Fotos Innen wäre meine D8x0 sicherlich geeigneter gewesen. Da merkt man den kleinen Sensor schon deutlich.
Kommentar
So, zunächst mal vielen Dank zu allen Wortmeldungen zu den besten Uhrzeiten wg. Licht/Sonnenstand.
Tatsächlich ist die Kirche St. Sebastian in Ramsau idealerweise am Vormittag abzulichten, da hat man Sonne im Rücken und die dahinterliegenden Berge sind ebenfalls beleuchtet. Am Nachmittag läßt sich dort zwar auch was machen, die Kirche kriegt an Turm und Schiff noch Seitenlicht ab, aber die Berge liegen dann im Schatten.
Die Kirche St. Bartholomä in Bartholomä am Königssee geht auch mittags noch gut zu fotografieren, doch bereits am frühen Nachmittag ist das bekannte rote Dach der Kirche dann schon sehr dunkel. Da geht zwar sicherlich noch was per EBV, doch ich war froh, noch am Mittag dagewesen zu sein. Vormittag wäre ideal gewesen.
Die Kirche Maria Gern mit Watzmann-Massiv im Hintergrund ist ebenfalls am Vormittag zu empfehlen. War hier bei meinem Foto schon nicht mehr ideal. Und obwohl genügend gekennzeichnete Parkplätze entlang der Straße vorhanden sind (im schlimmsten Fall müßte man mal 100 bis 200 Meter zu Fuß gehen), mußte natürlich ein Trottel seine Karre direkt vor der Kirche abstellen. Aber vielleicht war's ja jemand von der Kirche, die dürfen das vermutlich und werden sich auch kaum darum scheren, daß Fotografen ein schönes Fotomotiv ohne störendes Kfz bekommen.
Viele Grüße
von
Christoph
Tatsächlich ist die Kirche St. Sebastian in Ramsau idealerweise am Vormittag abzulichten, da hat man Sonne im Rücken und die dahinterliegenden Berge sind ebenfalls beleuchtet. Am Nachmittag läßt sich dort zwar auch was machen, die Kirche kriegt an Turm und Schiff noch Seitenlicht ab, aber die Berge liegen dann im Schatten.
Die Kirche St. Bartholomä in Bartholomä am Königssee geht auch mittags noch gut zu fotografieren, doch bereits am frühen Nachmittag ist das bekannte rote Dach der Kirche dann schon sehr dunkel. Da geht zwar sicherlich noch was per EBV, doch ich war froh, noch am Mittag dagewesen zu sein. Vormittag wäre ideal gewesen.
Die Kirche Maria Gern mit Watzmann-Massiv im Hintergrund ist ebenfalls am Vormittag zu empfehlen. War hier bei meinem Foto schon nicht mehr ideal. Und obwohl genügend gekennzeichnete Parkplätze entlang der Straße vorhanden sind (im schlimmsten Fall müßte man mal 100 bis 200 Meter zu Fuß gehen), mußte natürlich ein Trottel seine Karre direkt vor der Kirche abstellen. Aber vielleicht war's ja jemand von der Kirche, die dürfen das vermutlich und werden sich auch kaum darum scheren, daß Fotografen ein schönes Fotomotiv ohne störendes Kfz bekommen.
Viele Grüße
von
Christoph
5
Kommentare
Bei uns kommt der Orgelbauer üblicherweise in so einem Auto, wenn kleinere Arbeiten zu erledigen sind.
, Ich schrieb ja, daß das vermutlich jemand war, der das darf. Dann ist's halt so, kein Beinbruch. 
Danke.
Beim ersten Foto, der Kirche in Ramsau, hatte ich zunächst tatsächlich aus Versehen den falschen Bildlink eingefügt, aber das sollte jetzt doch passen, oder?
Viele Grüße
von
Christoph
Beim ersten Foto, der Kirche in Ramsau, hatte ich zunächst tatsächlich aus Versehen den falschen Bildlink eingefügt, aber das sollte jetzt doch passen, oder?
Viele Grüße
von
Christoph
Hallo Christoph, das hat ja doch gut geklappt! Sonne plus passende Wolken, kein UFO auf den Fotos... und mit den Autos ists halt, wie es ist.
Besonders mag ich ja das letzte Foto mit Familie Watzmann - wobei ich mir das mit etwas mehr "Fleisch" ringsum auch gut vorstellen kann.
Besonders mag ich ja das letzte Foto mit Familie Watzmann - wobei ich mir das mit etwas mehr "Fleisch" ringsum auch gut vorstellen kann.
1
Kommentar
@PeterSKO2
Etwas mehr "Drumherum" wäre natürlich möglich gewesen, aber dazu hätte ich weiter zurück müssen (kein Weitwinkel dabeigehabt). Hab' ich natürlich versucht, doch dann liegen Kirche und Watzmann so weit auseinander, daß sie auf dem Foto jeweils an den linken u. rechten Rand gedrängt sind. Die Straße führt ja bergauf, aber in solch einem unpassenden Winkel zur Szenerie, daß das nicht mehr gut aussieht. Und die Straße selbst ist dann latürnich auch mit drauf. Ich hab' schon Fotos davon gesehen, wo am Abend bei einigermaßener Dunkelheit langzeitbelichtet wurde und derweil ein Auto durchfuhr. Die Kfz-Beleuchtung zieht sich dann durch das Foto, das würde dann den Umstand, daß die Straße mit auf dem Bild ist, wieder versöhnen. Doch den Aufwand hab' ich mir nicht gegönnt.
Die beste Schußposition ist direkt auf dem Grundstück oberhalb der Kirche, da, wo die Parkplätze am Straßenrand beginnen. Problem: Vermutlich noch als Du dort warst, konnte man sich - unflätigerweise - auf dieses Privatgrundstück draufstellen (nicht, daß Du das getan hättest). Offenbar ist das dem Grundstücksinhaber aber irgendwann zu blöd geworden, mittlerweile hängt da eine Kette mit dem deutlichen Hinweisschild "Privatgrundstück, betreten verboten!". Viele Menschen leben in der Gegend vom Tourismus, aber natürlich braucht sich niemand auf der Nase herumtanzen oder auf dem Grundstück -trampeln zu lassen. Ich kann's auf jeden Fall verstehen.
Nochmal Danke für Deine Hilfe.
Viele Grüße
von
departure69
Etwas mehr "Drumherum" wäre natürlich möglich gewesen, aber dazu hätte ich weiter zurück müssen (kein Weitwinkel dabeigehabt). Hab' ich natürlich versucht, doch dann liegen Kirche und Watzmann so weit auseinander, daß sie auf dem Foto jeweils an den linken u. rechten Rand gedrängt sind. Die Straße führt ja bergauf, aber in solch einem unpassenden Winkel zur Szenerie, daß das nicht mehr gut aussieht. Und die Straße selbst ist dann latürnich auch mit drauf. Ich hab' schon Fotos davon gesehen, wo am Abend bei einigermaßener Dunkelheit langzeitbelichtet wurde und derweil ein Auto durchfuhr. Die Kfz-Beleuchtung zieht sich dann durch das Foto, das würde dann den Umstand, daß die Straße mit auf dem Bild ist, wieder versöhnen. Doch den Aufwand hab' ich mir nicht gegönnt.
Die beste Schußposition ist direkt auf dem Grundstück oberhalb der Kirche, da, wo die Parkplätze am Straßenrand beginnen. Problem: Vermutlich noch als Du dort warst, konnte man sich - unflätigerweise - auf dieses Privatgrundstück draufstellen (nicht, daß Du das getan hättest). Offenbar ist das dem Grundstücksinhaber aber irgendwann zu blöd geworden, mittlerweile hängt da eine Kette mit dem deutlichen Hinweisschild "Privatgrundstück, betreten verboten!". Viele Menschen leben in der Gegend vom Tourismus, aber natürlich braucht sich niemand auf der Nase herumtanzen oder auf dem Grundstück -trampeln zu lassen. Ich kann's auf jeden Fall verstehen.
Nochmal Danke für Deine Hilfe.
Viele Grüße
von
departure69
... kleiner Tipp in solchen Fällen: Es ist heutzuage kein Problem mehr, sich von einem KI-Programm das Auto rausrechnen zu lassen!
5
Kommentare
@BVJK
Hallo Bernd.
Davon abgesehen, daß ich die Anwendung jeglicher künstlicher Intelligenz so gut wie ablehne, meine ich, daß hier durch das Auto zuviel Information fehlt, es wird zuviel verdeckt, als das eine Software den fehlenden Bildteil aus benachbarten Bildteilen bzw. aus der Umgebung berechnen kann. "KI" könnte aber auch meinen, daß eine solche Software das Motiv erkennt und den fehlenden Inhalt aus anderen, im Internet davon verfügbaren Bildern "holt". Das würde dann wohl funktionieren. Das möcht' ich aber nicht. Das Foto soll doch irgendwie noch meines bleiben, dann halt mit Auto.
Trotzdem Danke.
Viele Grüße
von
Christoph
Hallo Bernd.
Davon abgesehen, daß ich die Anwendung jeglicher künstlicher Intelligenz so gut wie ablehne, meine ich, daß hier durch das Auto zuviel Information fehlt, es wird zuviel verdeckt, als das eine Software den fehlenden Bildteil aus benachbarten Bildteilen bzw. aus der Umgebung berechnen kann. "KI" könnte aber auch meinen, daß eine solche Software das Motiv erkennt und den fehlenden Inhalt aus anderen, im Internet davon verfügbaren Bildern "holt". Das würde dann wohl funktionieren. Das möcht' ich aber nicht. Das Foto soll doch irgendwie noch meines bleiben, dann halt mit Auto.
Trotzdem Danke.
Viele Grüße
von
Christoph
Zuletzt bearbeitet:
W
Aber ich verstehe, was Du meinst. Ich finde den Einsatz von KI, um bei Bildern etwas herauszurechnen / hinzuzurechnen auch problematisch.
Dann dürftest Du eigentlich mit keiner Nikon, die "Matrix"-Messung hat und erst recht keiner Z mehr fotografieren ;-)
Aber ich verstehe, was Du meinst. Ich finde den Einsatz von KI, um bei Bildern etwas herauszurechnen / hinzuzurechnen auch problematisch.
Genau: Ich wollte nur auch an diese Möglichkeit erinnern, welche durchaus schon jetzt perfekt klappt, wenn man die zu bearbeiteten Bildanteile markiert. Aber egal:
Ich vermute mal, es wird sich auch hier die Welt der Fotografen neu ausrichten in eine Gruppe, die KI völlig selbstverständlich anwendet, wenn u. a. auch störende Bildinhalte eleminiert werden sollen und eben die Puristen, die selbst eine Filter-Bearbeitung in einem Grafikprogramm ablehnen, wie es ja auch immer noch eine Gruppe gibt, die den Reiz analoger Fotos bevorzugen. Ich bin jedenfalls mal gespannt, wie sich diese technischen Möglichkeiten entwickeln und vielleicht bald selbstverständlich werden?!
Ich vermute mal, es wird sich auch hier die Welt der Fotografen neu ausrichten in eine Gruppe, die KI völlig selbstverständlich anwendet, wenn u. a. auch störende Bildinhalte eleminiert werden sollen und eben die Puristen, die selbst eine Filter-Bearbeitung in einem Grafikprogramm ablehnen, wie es ja auch immer noch eine Gruppe gibt, die den Reiz analoger Fotos bevorzugen. Ich bin jedenfalls mal gespannt, wie sich diese technischen Möglichkeiten entwickeln und vielleicht bald selbstverständlich werden?!
Zuletzt bearbeitet:
-Anzeige-
Ansonsten sind das sehr schöne Bilder.