Richtig gut, aber sauschwer: Tamron 70-200/2,8 G2 plus FTZ

[Sans Ear]

Moin, ich suche für die Z6 ein lichtstarkes Objektiv, das länger ist als 85mm. Jetzt ist mir das G2 zum Testen zugeflogen - und mit der neuen Firmware funktioniert es tadellos an der Z6 (den Eye-AF habe ich allerdings noch nicht probiert).

Aber es wiegt gefühlt 'ne Tonne. 1485 Gramm plus 135 Gramm für FTZ macht 1620 Gramm. Für meine Steichholzarme eindeutig zu schwer.

Das Z 70-200 bringt es auf 1440 g mit Stativadapterring und 1360 g ohne. Ob die 260 Gramm entscheidend sind?

Das Tamron 70-180/2,8 für den E-Mount hat keinen VR, wiegt aber nur 810 Gramm. Nutzt nur nix, gibt es nun einmal nicht für die Z.

Noch ne Überlegung wäre das Sigma 135/1,8 Art: 1130 Gramm plus FTZ = 1265 Gramm.

Die Blende 4-Kandidaten interessieren allerdings mich nicht so sehr. Mein Traum wäre eine Neuauflage des AF-D 180/2,8, aber das ist eben nur ein Traum.

Gibt's andere Ideen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[frank.ho]

Hallo

Alternative sind Canon Linsen per Fringer EF-NZ Adapter an der Z.

In deinem Fall das 2/135er - geht ganz gut.
Kosten: Fringer 299€, Canon 135L gebraucht 530-570€.

Habe dazu mal was geschrieben, habs nicht mehr, bin der Zoom-Typ...

Grüsse
Frank

 

[HaDiDi]

Das Tamron 70-180/2,8 klingt eigentlich optimal und lässt sich wohl mit dem TechArt Adapter an der Z6 nutzen

 

[WörtherseeKnipser]

Vielleich die Macros 150er (Sigma) 105er .. mit 2.8. sind halt keine Portraitlinsen und trotzdem Fetsbrennweiten.
Mit dem 70-200 bist Du weitaus flexibler als mit einem Sigma 135/1.8, (oder das 105/1.4 statt des Fitnescenters)

 

[Gianty]

AF DC-Nikkor 135 mm 1:2D?
Kommt es auf AF an?

 

[Sans Ear]

AF DC-Nikkor 135 mm 1:2D?
Kommt es auf AF an?

Ja, absolut.

Vielleich die Macros 150er (Sigma) 105er .. mit 2.8. sind halt keine Portraitlinsen und trotzdem Fetsbrennweiten.
Mit dem 70-200 bist Du weitaus flexibler als mit einem Sigma 135/1.8, (oder das 105/1.4 statt des Fitnescenters)

Wiegt auch 1180 Gramm. Aber davon mal ab: Keine Portraitlinse, weil es zu scharf zeichnet? Kein schönes Bokeh? Oder was ist gemeint?

Hallo

Alternative sind Canon Linsen per Fringer EF-NZ Adapter an der Z.

In deinem Fall das 2/135er - geht ganz gut.
Kosten: Fringer 299€, Canon 135L gebraucht 530-570€.

Habe dazu mal was geschrieben, habs nicht mehr, bin der Zoom-Typ...

Interessant, das werd ich mir noch genauer ansehen.

 

[Tom.S]

Ein bisschen lichtschwächer aber mit 790gr viel leichter, ist das Tamron 35-150/2,8-4. Ein 135/2 ist da natürlich was anderes aber bei weitem nicht so flexibel.

 

[Sans Ear]

Das Tamron 70-180/2,8 klingt eigentlich optimal und lässt sich wohl mit dem TechArt Adapter an der Z6 nutzen

Aber da würde man irgendwie die Katze im Sack kaufen. Ich meine, hat die Kombination mal jemand getestet?

In einem Krolop-Video hat sich gezeigt, dass der Adapter sehr unterschiedlich arbeitet, mal gar nicht (Zeiss Batis), mal ganz gut (Sony 50mm), aber immer schlechter als native Objetive (Augen-AF und so weiter).

 

[häuschen]

Du könntest Dir zwei Kurzhanteln besorgen.

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

Ich finde, auf 200 Gramm plus minus kommt es nur beim Drogenhandel an. Ich habe das genannte Tamron 70-200 G2. Ich finde es hervorragend. Das 135/1.8 von Sigma ist besser. Gerade bei Veranstaltungen perfekt. Beide würde ich nicht weggeben. Zumal sie auch sehr gut zur D500 passen.

 

[oli-checker]

Die Blende 4-Kandidaten interessieren allerdings mich nicht so sehr. Mein Traum wäre eine Neuauflage des AF-D 180/2,8, aber das ist eben nur ein

Otpisch deutlich interessanter, das Canon 2.8 200 II (Variante II ist wichtig) + Fringer Adapter.

 

[Esgaroth]

Gibt's andere Ideen?

Außer der Aussage, dass es mehr als 85mm und weniger als Blende 4 sein soll, vermisse ich, was Du denn eigentlich bevorzugt mit der Linse an der Z6 fotografieren willst?
Ich nutze das 70-200 VRII und das 135er Sigma. Beides sind fantastische Linsen, haben aber schon ziemlich abweichende Fähigkeiten.
Die 70-200 2,8er eignen sich top für Action und das 135er Sigma stellt wunderbar frei und schafft Bildanmutungen, die man selten findet, dafür ist es aber kein Geschwindigkeitsmonster (Hunde in Bewegung damit scharf zu bekommen ist eigentlich eher Glücksache).

Beides sind in meinen Augen absolute Traumlinsen und wären die, die ich immer behalte.
Dürfte ich nur ein Objektiv haben, dann wäre es das 70-200, denn es ist einfach extrem variabel einsetzbar, schnell und knackscharf.

Gruß
Bernd

 

[oli-checker]

Wenn es kompakt und leicht sein soll, überlege nur mal ob das 4.0 70-200 nicht doch eine Alternative wäre plus das hervorragende Z 85 mm von Nikon.

Aktuell bei Calumet:

[TD]Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm/4 G ED VR[/TD]
[TD]Zustand B[/TD]
[TD]19H1137D4[/TD]
[TD]Shop Hamburg 0800 225 86 30[/TD]
[TD]Differenzbesteuert[/TD]
[TD]569,00 €[/TD]


plus das 85er aktuell in der Aktion von Nikon z.B. bei Foto Gregor für 689 €.

 

[ernst.w]

Nutzt nur nix, gibt es nun einmal nicht für die Z.

Gibt aber kleine, leichte und gut funktionierende Adapter für Z.

 

[Sans Ear]

Außer der Aussage, dass es mehr als 85mm und weniger als Blende 4 sein soll, vermisse ich, was Du denn eigentlich bevorzugt mit der Linse an der Z6 fotografieren willst?

Öfter Portraits als Veranstaltungen. Öfter Veranstaltungen als Tiere. Nie Flugzeuge.

Ich finde, auf 200 Gramm plus minus kommt es nur beim Drogenhandel an. Ich habe das genannte Tamron 70-200 G2. Ich finde es hervorragend. Das 135/1.8 von Sigma ist besser. Gerade bei Veranstaltungen perfekt. Beide würde ich nicht weggeben. Zumal sie auch sehr gut zur D500 passen.

Beim Drogenhandel kommt es auf 2 Gramm an. 200 Gramm bei Objektiven sind da schon... hängt vielleicht am Muskeltonus. Mal abwarten, ich werd das G2 am Donnerstag bei ner Veranstaltung einsetzen - und dann noch mal nachdenken.

Gibt aber kleine, leichte und gut funktionierende Adapter für Z.

Wenn ich mich mal selbst zitieren darf:

Aber da würde man irgendwie die Katze im Sack kaufen. Ich meine, hat die Kombination mal jemand getestet?

In einem Krolop-Video hat sich gezeigt, dass der Adapter sehr unterschiedlich arbeitet, mal gar nicht (Zeiss Batis), mal ganz gut (Sony 50mm), aber immer schlechter als native Objektive (Augen-AF und so weiter).

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

ich werd das G2 am Donnerstag bei ner Veranstaltung einsetzen

Ich benutze bei sowas gern ein Einbeinstativ mit diesem Objektiv. Für Veranstaltungen einsame Klasse: das Sigma 135/1.8; ohne Stativ.

 

[tomtom65]

da gibt es von Sigma noch:

SIGMA 105mm F1.4 DG HSM | Art

von Nikon:

AF-S NIKKOR 105 mm 1:1,4E ED

 

[Sans Ear]

da gibt es von Sigma noch:

SIGMA 105mm F1.4 DG HSM | Art

von Nikon:

AF-S NIKKOR 105 mm 1:1,4E ED

Stimmt, aber die sind mir zu dicht am 85er.

 

[oli-checker]

Stimmt, aber die sind mir zu dicht am 85er.

Demnach hast Du schon das/ein 85er? Dann wäre mir 135mm eigentlich schon zu nah dran... habe zufällig auch beide Brennweiten.

 

[Fotograf58]

Ich habe zwar noch das VR II 2,8, nutze es aber wegen des Gesichts nur noch selten. Jetzt ist das Nikon VR 4.0 ständiger Begleiter in der Fototasche und ich bin sehr zufrieden. Der zusätzlich erforderliche FTZ-Adapter für die Verwendung an der Z6 stört bei der Länge des 70-200 nicht wirklich und führt auch nicht zu Einbußen. Ich bin sehr zufrieden. Ich werde das 2,8-er nach derzeitigem Stand aber für die gelegentliche Nutzung behalten