Richtig gut, aber sauschwer: Tamron 70-200/2,8 G2 plus FTZ

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Es gibt gute Übungen um den Schultergürtel zu trainieren. Hilft nicht nur bei der Bändigung von schweren Kamera/Objektivkombinationen ;)

Bin heute den ganzen Tag mit dem 70-200 G2 und der D850 incl. BG unterwegs. Mal gespannt..
 
Kommentar
Anzeigen
Habe das Tamron 70-200 G2 schon recht lange. An der D750 und der D500 ist es allererste Sahne, an der
Z mit FTZ-Rohr ist es eher so lala und das 70-200 f4 von Nikon macht einen besseren Job. Was mich stört: Die Belichtung ist manchmal etwas hell, also nicht vorab berechen- und korrigierbar, der Af hat manchmal etwas Mühe. Ich hoffe, dass bald mein Z 70-200 VR S kommt. Dann heißt es Abschied nehmen von den F-Sachen. Als Rentner brauche ich nur noch eine kleine feine Ausrüstung, anders als im Beruf, in dem ich tagtäglich auch fotografisch unterwegs war. Auf der Roadmap für Z stehen noch zwei, die mich interessieren, dann wäre ich komplett. So lange werde ich noch die F-Pendants mit FTZ nutzen. Bitte liebe Nikon-Leute, legt neben der hohen Qualität die weitere Priorität bei allen Z-Objektiven darauf, etwas Kleines und Leichtes zu konstruieren. Beim Z 24-200/f4-6,3 VR habt Ihr bewiesen, dass Ihr das könnt. Ich liebe das Teil schon, obwohl ich es noch keine drei Tage habe.
 
Kommentar
Das Tamron 70-180/2,8 klingt eigentlich optimal und lässt sich wohl mit dem TechArt Adapter an der Z6 nutzen

Gibt aber kleine, leichte und gut funktionierende Adapter für Z.

In einem Krolop-Video hat sich gezeigt, dass der Adapter sehr unterschiedlich arbeitet, mal gar nicht (Zeiss Batis), mal ganz gut (Sony 50mm), aber immer schlechter als native Objetive (Augen-AF und so weiter).

Tamron 70-180 an der Z mittels Techart-Adapter: Richard Wong hat die Katze freigelassen, ab 2:15, scheint recht sicher und schnell zu fokussieren. Hach, wüsste man doch nur, ob und wann Tamron das Teil für die Z auf den Markt wirft.

 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Tamron 70-180 an der Z mittels Techart-Adapter: Richard Wong hat die Katze freigelassen, ab 2:15, scheint recht sicher und schnell zu fokussieren. Hach, wüsste man doch nur, ob und wann Tamron das Teil für die Z auf den Markt wirft.


Die Rechnung ist doch eigentlich ganz einfach: Willst du das Tamron jetzt besitzen, musst du die Sony-Version plus TZE-Adapter kaufen. Wartest du hingegen x Monate/Jahre, dann gibt es eine Z-Version, die dir den Adapter erspart. Im Ergebnis zahlst du also ca. 275 Euro mehr, wenn du nicht warten willst. Dafür kannst du das Teil aber jetzt schon nutzen.
 
Kommentar
Öfter Portraits als Veranstaltungen. Öfter Veranstaltungen als Tiere. Nie Flugzeuge.

Dann ist meine Empfehlung klar Sigma, 135mm, 1,8
Du wirst diese Linse lieben: Haptik, Schärfe + Freistellung, Bildanmutung.
Ich wage zu behauten, dass Du für 1.200 (neu) oder 800 (gebraucht) nichts besseres bekommst.

Gruß
Bernd
 
5 Kommentare
oli-checker
oli-checker kommentierte
Soll das Z 135 nicht auch bald kommen?
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
kommentierte
Ja, aber mindestens bis dann ist das Sigma das Maß aller 135-er Dinge. Wenn man nebenbei noch eine DX benutzt, sieht das Foto so aus wie von einem 200/1.8.
 
oli-checker
oli-checker kommentierte
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Mmmh, demnach gäbe es 2021 aber auch ein 65/1,8 S und in diesem Jahr noch ein 28-70... ob diese Liste wirklich belastbar ist?
 
Tamron 70-180 an der Z mittels Techart-Adapter: Richard Wong hat die Katze freigelassen, ab 2:15, scheint recht sicher und schnell zu fokussieren. Hach, wüsste man doch nur, ob und wann Tamron das Teil für die Z auf den Markt wirft.

Guten Morgen,
die ganze Tamron 2,8er Serie für Sony ist wünschenswert für Nikon. Mir ist gesagt worden, dass durch den 2-stufigen AF von Nikon sich die Drittanbieter schwer tun - und dann noch das neue Z... Bei Sony hat es auch extrem lange gedauert bis so tolle 2,8er von Tamron gekommen sind.
 
Kommentar
. Was mich stört: Die Belichtung ist manchmal etwas hell, also nicht vorab berechen- und korrigierbar, der Af hat manchmal etwas Mühe.

Ich kenne ja das Tamron nur von der DSLR, hier war wie bei Nikon bei Objektiven mit E-Blende ist Belichtung konstanter, ohne "Sprünge" wie z. B. beim 70-200 4.0 mit mechanischer Blende...
 
Kommentar
Also, ich hab das Tamron heute ausgiebig getestet, die Bildqualität ist gut, der AF ist schnell. Aber es bleibt dabei, das Objektiv ist (mir) zu schwer und groß, außerdem sind die Knöppe (AF, VC, VC-Mode, Begrenzer) so angeordnet, dass ich sie ständig verstelle. Schade. Ich brauch tatsächlich ne Alternative.
 
Kommentar
Also, ich hab das Tamron heute ausgiebig getestet, die Bildqualität ist gut, der AF ist schnell. Aber es bleibt dabei, das Objektiv ist (mir) zu schwer und groß, außerdem sind die Knöppe (AF, VC, VC-Mode, Begrenzer) so angeordnet, dass ich sie ständig verstelle. Schade. Ich brauch tatsächlich ne Alternative.

Da bleibt nur das 4.0-er von Tamron oder Nikon, wobei ich letzteres nur gebraucht kaufen würde (habe ich gemacht). Ansonsten bleibt nur das 70-180 für Sony oder eine FB. Ich bin mit dem 4.0-er sehr zufrieden und behalte es, bis eine Z-Version kommt oder eine Z-Version des 70-180.
 
Kommentar
In einem Krolop-Video hat sich gezeigt, dass der Adapter sehr unterschiedlich arbeitet, mal gar nicht (Zeiss Batis), mal ganz gut (Sony 50mm), aber immer schlechter als native Objetive (Augen-AF und so weiter).

Adapter sind immer etwas schlechter wie Original und ein Kompromiss.
Der Techart ist zickiger wie der Fringer, beide haben Buchsen für Firmware-Updates.
Das Krolop Video könnte also veraltet sein.

Grüsse
Frank
 
Kommentar
Adapter sind immer etwas schlechter wie Original und ein Kompromiss.
Der Techart ist zickiger wie der Fringer, beide haben Buchsen für Firmware-Updates.
Das Krolop Video könnte also veraltet sein.

Grüsse
Frank

Diese Verallgemeinerung muss ich für den originalen FTZ-Adapter verneinen. Mit dem habe ich keinerlei Einbußen. Bei Fremdadaptern kann ich mir das allerdings vorstellen, habe aber diesbezüglich keinerlei Erfahrungen.
 
Kommentar
Irgendwie komme ich zu keiner Lösung, die mir an der Z6 wirklich gefällt. Das eine zu schwer, das andere zu weich, das nächste zu lichtschwach, das übernächste zu kurz - und so weiter.

Das naheliegendste wäre noch das Tamron 70-180 für den E-Mount mit Techart-Adapter, aber der Adapter macht's teuer und schreckt mich ab.

Insgeheim hoffe ich immer noch auf Nikon AF-D-Adapter für mein 180/2,8. Aber da kann ich wohl lange warten.

Also werde ich mich entspannen und auf das Tamron 70-180 für die Z warten, in der Zwischenzeit mit meinem alten 180er manuell scharfstellen - und mir für die paar Termine, in denen ich den AF benötige, jeweils das AF-S 70-200/2,8 E von einem Freund leihen.

Trotzdem, vielen Dank für die Tipps (was es nicht alles gibt!) und den Erkenntnisgewinn.
 
Kommentar
Welches ist zu weich?

Tamron 70-200 2.8 war zu schwer und 4.0 zu lichtschwach...

Mein Tip noch immer für 200mm - Canon EF 200 II + Fringer
 
4 Kommentare
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Ich hatte ganz kurz das Tamron 70-210/4 USD am FTZ-Adapter. Das schien offenblendig weich, was aber auch daran liegen kann, dass der AF trotz neuer Software immer einen Tick daneben lag. Auf dem Stativ getestet. Wenn ich es manuell scharfgestellt habe, waren die Ergebnisse fast immer besser.

Der Fringer, ich weiß nicht, Fremdadapter am Fremdobjektiv kostet mich Überwindung.
 
oli-checker
oli-checker kommentierte
Dass das 70-210 4.0 von Tamron oberhalb von 135mm recht weich ist kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Schau Dir das Nikon 4.0 an - am Bildrand nicht so gut wie das Tamron 2,8, aber defintiv besser als das Tamron 4.0. Und zudem keine Kompatibilitätsprobleme...
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Ja, das ist tatsächlich eine Möglichkeit. Zumal mich beim Tamron/4 auch echt nervt, dass der Zoomring vorne am Objektiv sitzt, das AF-S/4 liegt viel besser in der Hand.
 
oli-checker
oli-checker kommentierte


Der Fringer an der Fuji hat wirklich gut funktioniert. Dürfte an der Nikon bestimmt nicht schlechter sein, eher besser.
 
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten