reichweite des af

[das.sams]

welche "reichweite" hat der af

oder

besser welche objektiv hat die längste skala

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Horst S.]

Von der kürzesten Einstellentfernung (Objektivabhängig) bis unendlich.

 

[Robert Goppelt]

Reicht denn unendlich nicht??

 

[Wolle]

Moin,

habe nachgesehen, bei allen Objektiven bis unendlich.

 

[ykohwai]

habe nachgesehen, bei allen Objektiven bis unendlich.

So ein Zufall, genau wie bei mir. Ob das was zu bedeuten hat?

Martin

Ach ja: Moin

 

[volkerm]

Eines meiner Objektive fokussiert laut Skala 5% weiter als Unendlich. :kuh:

 

[Rollf Ilm]

Eines meiner Objektive fokussiert laut Skala 5% weiter als Unendlich. :kuh:

Das muß dann ein 500er-Tele sein, oder?

 

[foxmulder]

Eines meiner Objektive fokussiert laut Skala 5% weiter als Unendlich. :kuh:

Da tun sich ja ganz neue photographische Aspekte auf der Raum-Zeit-Achse auf! Wenn du dieses Objektiv mit einem Umkehrring an die Kamera montierst, müßte es dann nicht möglich sein den Urknall zu photographieren?

Gruß
Dirk

 

[Retina]

Da tun sich ja ganz neue photographische Aspekte auf der Raum-Zeit-Achse auf! Wenn du dieses Objektiv mit einem Umkehrring an die Kamera montierst, müßte es dann nicht möglich sein den Urknall zu photographieren?

Gruß
Dirk

Den Urknall hörst Du aber nur bei 300mm aufwärts und nur wenn Du das System ausschließlich an der Kamera versuchst festzuhalten...

 

[smallfreak]

Eines meiner Objektive fokussiert laut Skala 5% weiter als Unendlich.

"Bis zur Unendlichkeit und noch viel weiter!"
(c) Cpt. Buzz Lightyear

 

[kriechstrom]

Naja eine Ausnahme dürfte das 6/2.8 sein. Da die Fokusebene ja ab Film gemessen wird und das Teil bis hinter die Kamera guckt sollte es auch negativ fokussieren können Das Lupenobjektiv irgendwas-65 von den Bösen Herstellern mit dem roten Ring* kann nicht bis unendlich fokussieren.

Grüße
benjamin

*hatte der Todesstern nicht auch so einen?

JUDITH: ich sehe grad dass es um AF geht, da können oben genannte Linsen nicht mitpokern

 

[lesitzki]

Hallo,

mein 400 läßt sich auch über unendlich hinaus focussieren.

Ab jetzt folgt halbwissen - hörensagen aus den 80ern: Nikon hatte viele AI/AIS-Objektive so ausgestattet, dass man sie über unendlich hinaus focussieren kann. Der Grund hierfür ist die Infrarotfotografie. Hier sollte der Fokuspunkt korrigiert werden, weil der Focuspunkt bei Infraroten Licht von dem sichbaren Licht abweicht. Auf den Blendenring oder auch auf der Tiefenschärfescala ist dafür ein Korrekturpunkt.

Soweit ich weiß ist Nikon der einzige Hersteller der das anbietet. Leica sagte dazu - das ist zu ungenau, das Apo Telyt 3,4/180 ist auch für das Infrarote Licht auskorrigiert - kauft das.

Aber Volkerm weiß sicher mehr. Er überascht mir immer mit seinen ernormen Nikon-Wissen.

Viele Grüße

Holger

 

[maikm]

Den Urknall hörst Du aber nur bei 300mm aufwärts und nur wenn Du das System ausschließlich an der Kamera versuchst festzuhalten...

Wird wahrscheinlich an der nicht ausreichenden kürzesten Verschlusszeit scheitern.

Andererseits, wenn man den Urknall mit iTTL ansteuern würde... :gruebel:

Maik

 

[wolfilein]

Holger, das Infrarotproblem war tatsächlich eines. Und nicht nur bei Nikonobjektiven fand man diesen Infrarotpunkt.
Ein weiterer Grund war (und ist) die Längenausdehnung insbesondere bei "Langen Tüten" auf Grund erhöhter Temperaturen.
Ein dritter Grund war die Verwendung spezieller Glassorten, speziell Fluoritgläser. Nikon hatte diese - soweit ich weiß - erstmals beim 5,6/400mm eingesetzt. Nikon ersetzte dann jedoch die recht empfindlichen Fluoritgläser durch ED-Gläser.

Wolfgang

 

[wolfilein]

Wird wahrscheinlich an der nicht ausreichenden kürzesten Verschlusszeit scheitern.
Maik

In der Tat. Derzeit können noch keine kürzeren Verschlusszeiten als die Planck-Zeit (10^-43s) realisiert werden. Aber vielleicht kann das ja die kommende D3.

Andererseits, wenn man den Urknall mit iTTL ansteuern würde... :gruebel:
Maik

Das gäbe aber ein Paradoxon, denn damals - wir erinnern uns - war es noch finster um uns herum - äh, im Universum. (Steht übrigens auch so im 1. Buch Mose.)

Probleme über Probleme.

Wolfgang

 

[maikm]

Das gäbe aber ein Paradoxon, denn damals - wir erinnern uns - war es noch finster um uns herum - äh, im Universum. (Steht übrigens auch so im 1. Buch Mose.)

Stimmt, der Meßblitz müßte ja noch vor dem Urknall... nee, kann nicht gehen.

Maik

 

[smashIt]

Aber Canon Kanns!!!!!!!!!!!!


um aber nochmal aufs thema zurückzukommen:
die längste skala wirst bei den diversen makros finden, da die dinger fürs manuelle fokusiern ausgelegt sind.
ein heisser kandidat is auch die ominöse russentonne. die hat allerdings trotz elendslanger skala keinen af

 

[smallfreak]

Stimmt, der Meßblitz müßte ja noch vor dem Urknall... nee, kann nicht gehen.

Dochdoch.

Du bist nicht auf dem aktuellen Stand der Kosmologie. Derzeit werden Modelle der Quantengravitation diskutiert, denen zufolge der Urknall "schleifenförmig" wäre. Das Universum wäre damit "aus sich selbst" entstanden. Die Rechnung geht sich offenbar irgendwie aus, ohne dass man durch Null dividieren müsste. Kann man aber nur rechnen, kapieren tut das keiner.

Du könntest also im letzten Moment des Big-Crunch noch schnell abdrücken, dann bekommst Du den Knall voll drauf.

Ich bezweifle allerdings, dass die kleine Funzel von Blitz bei dem zu erwartenden "Bang" einen messbaren Beitrag zur Gesamthelligkeit liefern würde. Du solltest jedenfalls tüchtig abblenden.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Ab jetzt folgt halbwissen

Wir wurden alle nackt geboren.

Nikon hatte viele AI/AIS-Objektive so ausgestattet, dass man sie über unendlich hinaus focussieren kann. Der Grund hierfür ist die Infrarotfotografie. Hier sollte der Fokuspunkt korrigiert werden, weil der Focuspunkt bei Infraroten Licht von dem sichbaren Licht abweicht. Auf den Blendenring oder auch auf der Tiefenschärfescala ist dafür ein Korrekturpunkt.

Aus der Lage des Korrekturpunktes kannst du sehen, dass das Objektiv für Infrarot NÄHER fokussiert werden muss. Dafür ist keine Fokussierung ins Nirvana notwendig.

Die Fokussierreserve bei den langen Tüten hat thermische Gründe. Lediglich das historische Canon FD-L 150-600mm f/5.6 hatte eine thermische Korrektur, die die Längenänderung des Tubus im Hitzefall durch interne Fokuskorrektur ausglich. Bei allen anderen muss der Fotograf auf Unendlich fokussieren.

Soweit ich weiß ist Nikon der einzige Hersteller der das anbietet.

Infrarotindex hatte zu MF Zeiten fast jeder.

Leica sagte dazu - das ist zu ungenau, das Apo Telyt 3,4/180 ist auch für das Infrarote Licht auskorrigiert - kauft das.

Sind die UV-Nikkore nicht auch für IR korrigiert? Bin mir jetzt nicht sicher. Sonst bleibt ja noch das Zeiss Sonnar Superachromat. Muss ja nicht immer das sauteuere Leitz Zeug sein.

 

[Retina]

Andererseits, wenn man den Urknall mit iTTL ansteuern würde... :gruebel:

:gruebel: Hm, was, wenn der Urknall erst der Messblitz war???