Rauschverhalten der D3

Retina · 15. Juli 2009

AW: Enttäuschung Rauschen D3

carlsson schrieb:
Schöne Fleißarbeit aber mit einem grundsätzlichen Fehler. Die D3 wurde bei ISO100 betrieben, das liegt ausserhalb ihrer Spezifikation. Wie dabei in der Kamera getrickst wird, sieht man ja den Bildern schon an.

Das erklärt dann auch das schlechte Abschneiden in den Graphen, die mit Effizienz zu tun haben... Habe ich glatt überlesen. Wundert mich, dass er das so gemacht hat, obwohl es ja lange Diskussionen über diese reduzierte Empfindlichkeit gab...

carlsson schrieb:
Ob das beschriebene Clipping im Schwarz bei normalen ISO 200 auch feststellbar ist? Wenn ISO 200 der Maßstab ist, läuft die Kamera in der ISO100-Einstellung nicht schon in die Sättigung? Die Gradation der Bilder scheint das zu zeigen. Wäre dann nicht die Full Well Capacity um eine Blendenstufe falsch berechnet?

Der Wert für die Sättigung wird relativ direkt gemessen. Da gehen garkeine Modellparameter ein. (Er hatte das Verfahren irgendwo auch mal beschrieben. Ist aber Schema F: Zwei unter möglichst gleichen Bedingungen aufgenommene, "tieffrequente" Bilder voneinander abziehen und die Varianz gegen den ADC-Wert auftragen. Gerade reinlegen. Varianzwert am oberen Ende gibt die Sättigung und der Wert bei Null das Dunkelrauschen.) Insofern würde ich den Sättigungswert als korrekt annehmen und die Effizienzwerte als systematisch zu niedrig sehen... Schade, dass die Werte nicht vom Hersteller angegeben werden...

Gruß,
Burkhard

Hoschi · 15. Juli 2009

Auch wenn es hier niemanden weiterbringt, ich bin immer wieder von der D3 im besondern von den ISO jenseits der 1600 begeistert. Und wenn ich dann mal ein Foto mit ISO 5000 ausbelichten lasse, bekomme ich das Grinsen bis in den nächsten Tag nicht mehr aus dem Gesicht.

HotDrive · 15. Juli 2009

AW: Enttäuschung Rauschen D3

MichelRT schrieb:
Hier mal das Original, damit man sieht wie dunkel das ist (nur mit ViewNX verkleinert und nach JPEG konvertiert).

Und mit etwas Bearbeitung

Mich würde es mal Interessieren, wie die Bilder von dem Fotografierenden links unten geworden sind

Christian B. · 15. Juli 2009

Hoschi schrieb:
Auch wenn es hier niemanden weiterbringt, ich bin immer wieder von der D3 im besondern von den ISO jenseits der 1600 begeistert. Und wenn ich dann mal ein Foto mit ISO 5000 ausbelichten lasse, bekomme ich das Grinsen bis in den nächsten Tag nicht mehr aus dem Gesicht.

Kann ich nur unterstreichen. Hier noch einmal ein Bild aus dem düsteren Museum in Santorin, das unter Filmbedingungen niemals möglich war (freihand, 1/80s, Blende 5.6, Mikro-Nikkor 2.8/105 bei Abbildungsmaßstab schätzungsweise 1 : 4, ISO 6400).

JoBo · 15. Juli 2009

Hoschi schrieb:
Auch wenn es hier niemanden weiterbringt, ich bin immer wieder von der D3 im besondern von den ISO jenseits der 1600 begeistert. Und wenn ich dann mal ein Foto mit ISO 5000 ausbelichten lasse, bekomme ich das Grinsen bis in den nächsten Tag nicht mehr aus dem Gesicht.

Genau so geht es mir auch, ich grinse fast täglich
Und wer ein paar Beispiele von rauscharmen Aufnahmen jenseits der ISO 1600 sehen will, darf gern mein Album durchforsten, da gibt es reichlich davon.

Roland L. · 15. Juli 2009

Ich bin nächste Woche in Dublin, da kann man gar nicht rauschfrei fotografieren, nicht einmal mit einer D3. Vielleicht verhält sich das bei Kirchenchören ähnlich

Two Jack · 15. Juli 2009

Roland L. schrieb:
Ich bin nächste Woche in Dublin, da kann man gar nicht rauschfrei fotografieren, nicht einmal mit einer D3. Vielleicht verhält sich das bei Kirchenchören ähnlich

Yepp, aber nur bei Kirchenchören in und aus Dublin

MfG, Wilfried

Don Quijote · 15. Juli 2009

Don Quijote schrieb:
Aber warum sind die Bilder unterbelichtet? In den EXIFs steht "Exposure Difference = -2.25 EV". Aber wie stellt man das denn ein? Die manuelle Bel.korrektur steht im Parameter "Exposure Bias" und war auf Null, das ist es also nicht. Offenbar wurde Zeitautomatik verwendet. Kommt die starke Unterbelichtung evtl. durch ADL?

Habe probehalber mal ein paar Fotos mit ADL gemacht, das scheint aber an der "Exposure Difference" nichts zu ändern. Mehr Ideen habe ich nicht.

FDHW schrieb:
Was der TO gemacht hat, muss er wissen.

Vielleicht kommt ja noch eine Info.
Grüße
Oliver

Lensbert · 16. Juli 2009

Christian B. schrieb:
Kann ich nur unterstreichen. Hier noch einmal ein Bild aus dem düsteren Museum in Santorin, das unter Filmbedingungen niemals möglich war (freihand, 1/80s, Blende 5.6, Mikro-Nikkor 2.8/105 bei Abbildungsmaßstab schätzungsweise 1 : 4, ISO 6400).

Bis auf den Front Focus sehr gut geworden

..

Lensbert · 16. Juli 2009

JoBo schrieb:
Genau so geht es mir auch, ich grinse fast täglich
Und wer ein paar Beispiele von rauscharmen Aufnahmen jenseits der ISO 1600 sehen will, darf gern mein Album durchforsten, da gibt es reichlich davon.

Mir zieht's manchmal schon während dem Shooting die Mundwinkel bis hinter die Ohren, wenn ich mal zwischendurch einen Kontrollblick auf das LCD werfe...

Manchmal reagieren darauf sogar meine Motive, wie zB. ein Sänger bei einem Konzert... (ohne Scheiss!) Der muss sich echt gewundert haben, warum ich so blöd grinse

Panopeeper · 16. Juli 2009

Unterbelichtung

Die Aufnahme wurde mehr als zwei LW unterbelichtet; siehe die Raw-Histogramme unten. Das Geräusch kommt meist vom blauen Kanal; die Belichtung war wahrscheinlich bei konventionellen Glühbirnen. Die dunklen Kleidungen haben freilich beigetragen; die belichtung jener Teile war 10.5 LW unter Sättigung, i.e. im 11sten Stop des Dynamikumfanges.

Die Belichtung hätte nicht erhöht werden können, aber ISO 3200 mit der gleichen Belichtung hätte es besser gemacht; sogar ISO 6400 hätte ein bißchen verbessert (freilich, mit der gleichen Belichtung).

Milo · 16. Juli 2009

AW: Unterbelichtung

Danke für den sehr qualifizierten Beitrag. Ich habe auch nit 3200 und 6400 bei gleicher Belichtung gearbeitet jedoch rauscht es total.

FDHW · 16. Juli 2009

AW: Unterbelichtung

Milo schrieb:
Danke für den sehr qualifizierten Beitrag. Ich habe auch nit 3200 und 6400 bei gleicher Belichtung gearbeitet jedoch rauscht es total.

Also auch mit Einstellung 3200 ISO und 6400 ISO wurden die Aufnahmen mit Blende 2,8 und 1/125 sec. gemacht?

Die müssten ja von Haus aus deutlich heller gewesen sein, oder?

Was sagt den der NPS zum Problem? Gibt es da schon Rückmeldungen?

Helmut

Panopeeper · 17. Juli 2009

AW: Unterbelichtung

Milo schrieb:
Danke für den sehr qualifizierten Beitrag. Ich habe auch nit 3200 und 6400 bei gleicher Belichtung gearbeitet jedoch rauscht es total.

Es wäre interessant die ISO 3200 und 6400 Rawdateien (bei der gleichen Belichtung) anzuschauen.

Rauschverhalten der D3

Retina

Sehr aktives NF Mitglied

Hoschi

Sehr aktives NF Mitglied

HotDrive

Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"

Christian B.

NF-F Premium Mitglied

JoBo

Nikon-Clubmitglied - NF-F "proofed"

Roland L.

NF-Premium Mitglied

Two Jack

NF-Premium Mitglied

Don Quijote

Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"

Lensbert

NF Mitglied

Lensbert

NF Mitglied

Panopeeper

Sehr aktives NF Mitglied

Milo

NF Mitglied

FDHW

Sehr aktives NF Mitglied

Panopeeper

Sehr aktives NF Mitglied

Rauschverhalten der D3

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"

NF-F Premium Mitglied

Nikon-Clubmitglied - NF-F "proofed"

NF-Premium Mitglied

NF-Premium Mitglied

Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"

NF Mitglied

NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency