Hallo Zusammen,
das Thema RAW versus JPEG hatten wir nun schon öfters, doch lag der Fokus der Diskussion zumeist auf dem Aspekt der deutlich höheren Dynamik der RAW Bilder. Je nach Einstellung stehen bei der D700 12 oder 14 Bit pro Farbkanal zur Verfügung anstatt der nur 8 Bit pro Kanal bei JPEG.
Als Hauptanwendungen für RAW, so mein Eindruck, werden deshalb die Korrektur von Belichtung (Rettung zu dunkler oder zu heller Stellen) und der nachträgliche Weißabgleich (WB) gesehen. Die Frage, ob im RAW (also den NEF Dateien) auch in anderer Hinsicht mehr steckt, sehe ich selten.
Gelegentlich lese ich auch Beiträge von Mitgliedern, die auf das RAW Format sogar gänzlich verzichten, weil sie für ihre Bedürfnisse in den JPEG Bildern genügend Qualität finden und so lieber mehr Bilder auf die Speicherkarte packen oder schnellere bzw. längere Serienbildfolgen erzielen können, da der Kamerapuffer mehr Bilder fassen kann.
Bei der Betrachtung von NEF Dateien und den dazugehörigen JPEGs hatte ich gelegentlich den Eindruck, dass ich in den NEFs mehr Schärfe erkennen könne als in den JPEGs. Letztes Wochenende bin ich deshalb der Sache mit Hilfe einiger Beispielbilder auf den Grund gegangen, eines davon ist das Blütenbild unten.
Bild direkt aus der Kamera, parallel zu NEF geschrieben:
Bild mit ViewNX aus der NEF Datei zu JPEG konvertiert:
Das erste Blütenbild ist ein 100% Crop aus der JPEG Datei, welche die Kamera parallel zur NEF Datei erstellt. Das zweite Blütenbild ist ein 100% Crop aus der JPEG Datei, welche aus der NEF Datei mit ViewNX in der höchsten Qualitätsstufe konvertiert wurde.
Bei den vollständigen JPEG Dateien fällt gleich als erstes schon im Dateimanager die unterschiedliche Größe auf (jeweils ganzes Bild, nicht der gezeigte Ausschnitt):
Kamera JPEG: 4,3 MB
ViewNX JPEG: 5,1 MB
Wählt man in ViewNX übrigens die zweite Qualitätsstufe für die Konvertierung, dann wird die resultierende JPEG Datei etwas kleiner als die JPEG Datei aus der Kamera. In der Kamera ist die höchste Qualitätsstufe für JPEG gewählt. Erwartet hätte ich, dass ich praktisch identische Ergebnisse in Dateigröße und Bildschärfe erzielen würde.
Erstaunlich weit gefehlt! Denn sieht man sich die Details in den beiden Bildern an, zum Beispiel die über die Blüte verstreuten Blütenpollen, so fällt ein deutliches Plus an Schärfe im zweiten Bild auf. Die Farben erscheinen etwas lebhafter.
Bisher habe ich keinen Weg gefunden die Kamera dazu zu bewegen mir die JPEG Bilder in der gleichen Qualität zu erzeugen wie das ViewNX aus den NEF Dateien erzeugen kann. Habe ich bisher nicht genug im Handbuch nachgelesen oder hat Nikon hier eine reichlich unglückliche Lösung produziert? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass beim Erstellen der Kamera Firmware einfach eine Auflösungsstufe vergessen worden wäre.
Mein Workflow ist damit erheblich umgekrempelt worden, denn die JPEG Dateien erzeuge ich nun mit ViewNX aus den NEF Dateien und erhalte so detailreichere Bilder. Glücklicherweise hatte ich von Anfang an stets "RAW + JPEG Fine" als Einstellung in der Kamera und kann so die bisherigen Bilder nochmals nachbearbeiten.
Mangels anderer Nikon Bodies kann ich die Betrachtung nur für die D700 vornehmen. Möglicherweise trifft das auch auf andere Modelle zu.
Fazit:
Wer auf die RAW Dateien ganz verzichtet oder diese nicht konvertiert, der spart zwar Platz auf CF Karten und Festplatte, verzichtet aber auch auf ein sichtbares Stück an Bildqualität.
Habt Ihr auch ähnliche Erfahrungen gemacht? Feedback ist ausdrücklich erwünscht.
--- EDIT ---
Meine ersten beiden Vergleichsbilder waren in der Bearbeitung etwas unglücklich gemacht, deshalb habe ich eine zweite Version erstellt, diesmal echte 100% Crop direkt aus den JPEGs ausgeschnitten. Hier sind die Bilder mit dem verbessertem Workflow:
100% Ausschnitt aus dem in der Kamera erzeugten Bild:
100% Ausschnitt aus dem mit ViewNX aus dem NEF erzeugten Bild:
- Lampengeist.
das Thema RAW versus JPEG hatten wir nun schon öfters, doch lag der Fokus der Diskussion zumeist auf dem Aspekt der deutlich höheren Dynamik der RAW Bilder. Je nach Einstellung stehen bei der D700 12 oder 14 Bit pro Farbkanal zur Verfügung anstatt der nur 8 Bit pro Kanal bei JPEG.
Als Hauptanwendungen für RAW, so mein Eindruck, werden deshalb die Korrektur von Belichtung (Rettung zu dunkler oder zu heller Stellen) und der nachträgliche Weißabgleich (WB) gesehen. Die Frage, ob im RAW (also den NEF Dateien) auch in anderer Hinsicht mehr steckt, sehe ich selten.
Gelegentlich lese ich auch Beiträge von Mitgliedern, die auf das RAW Format sogar gänzlich verzichten, weil sie für ihre Bedürfnisse in den JPEG Bildern genügend Qualität finden und so lieber mehr Bilder auf die Speicherkarte packen oder schnellere bzw. längere Serienbildfolgen erzielen können, da der Kamerapuffer mehr Bilder fassen kann.
Bei der Betrachtung von NEF Dateien und den dazugehörigen JPEGs hatte ich gelegentlich den Eindruck, dass ich in den NEFs mehr Schärfe erkennen könne als in den JPEGs. Letztes Wochenende bin ich deshalb der Sache mit Hilfe einiger Beispielbilder auf den Grund gegangen, eines davon ist das Blütenbild unten.
Bild direkt aus der Kamera, parallel zu NEF geschrieben:
Bild mit ViewNX aus der NEF Datei zu JPEG konvertiert:
Das erste Blütenbild ist ein 100% Crop aus der JPEG Datei, welche die Kamera parallel zur NEF Datei erstellt. Das zweite Blütenbild ist ein 100% Crop aus der JPEG Datei, welche aus der NEF Datei mit ViewNX in der höchsten Qualitätsstufe konvertiert wurde.
Bei den vollständigen JPEG Dateien fällt gleich als erstes schon im Dateimanager die unterschiedliche Größe auf (jeweils ganzes Bild, nicht der gezeigte Ausschnitt):
Kamera JPEG: 4,3 MB
ViewNX JPEG: 5,1 MB
Wählt man in ViewNX übrigens die zweite Qualitätsstufe für die Konvertierung, dann wird die resultierende JPEG Datei etwas kleiner als die JPEG Datei aus der Kamera. In der Kamera ist die höchste Qualitätsstufe für JPEG gewählt. Erwartet hätte ich, dass ich praktisch identische Ergebnisse in Dateigröße und Bildschärfe erzielen würde.
Erstaunlich weit gefehlt! Denn sieht man sich die Details in den beiden Bildern an, zum Beispiel die über die Blüte verstreuten Blütenpollen, so fällt ein deutliches Plus an Schärfe im zweiten Bild auf. Die Farben erscheinen etwas lebhafter.
Bisher habe ich keinen Weg gefunden die Kamera dazu zu bewegen mir die JPEG Bilder in der gleichen Qualität zu erzeugen wie das ViewNX aus den NEF Dateien erzeugen kann. Habe ich bisher nicht genug im Handbuch nachgelesen oder hat Nikon hier eine reichlich unglückliche Lösung produziert? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass beim Erstellen der Kamera Firmware einfach eine Auflösungsstufe vergessen worden wäre.
Mein Workflow ist damit erheblich umgekrempelt worden, denn die JPEG Dateien erzeuge ich nun mit ViewNX aus den NEF Dateien und erhalte so detailreichere Bilder. Glücklicherweise hatte ich von Anfang an stets "RAW + JPEG Fine" als Einstellung in der Kamera und kann so die bisherigen Bilder nochmals nachbearbeiten.
Mangels anderer Nikon Bodies kann ich die Betrachtung nur für die D700 vornehmen. Möglicherweise trifft das auch auf andere Modelle zu.
Fazit:
Wer auf die RAW Dateien ganz verzichtet oder diese nicht konvertiert, der spart zwar Platz auf CF Karten und Festplatte, verzichtet aber auch auf ein sichtbares Stück an Bildqualität.
Habt Ihr auch ähnliche Erfahrungen gemacht? Feedback ist ausdrücklich erwünscht.
--- EDIT ---
Meine ersten beiden Vergleichsbilder waren in der Bearbeitung etwas unglücklich gemacht, deshalb habe ich eine zweite Version erstellt, diesmal echte 100% Crop direkt aus den JPEGs ausgeschnitten. Hier sind die Bilder mit dem verbessertem Workflow:
100% Ausschnitt aus dem in der Kamera erzeugten Bild:
100% Ausschnitt aus dem mit ViewNX aus dem NEF erzeugten Bild:
- Lampengeist.
Zuletzt bearbeitet:
