Und aus welchen Gründen?
Meine Art der Knipserei umschreibe ich mit "Erlebnis-Fotografie" - mir kommt es mehr auf die Situation als das "vollendete" Bild an.
Erinnerst du dich nicht an den "Streit" über die unkorrekte Wiedergabe des Eisenbahner-Rot der Elektrolok der DB mit neueren Nikon DSLRs?Wir schreiben ja 2016 und die Farbe kannst Du Dir an der Kamera und im RAW Prozessor selber nach Wunsch einstellen.
Woran kann man es also fest machen.
... und sich im Zweifel an den auf der Internetseite von NPS ("NPS-Rahmenbedingungen") veröffentlichten Listen der Nikkore aus Gruppe 1 (ernsthafte Profis?) und Gruppe 2 (Profis mit leichten Tendenzen zur Schlamperei?) orientieren: http://nps.nikon.de/de/07_00_00_anmeldung.php
Das nützt mir nichts, da ich kein Berufsfotograf bin.
Diese Betrachtungsmöglichkeit gibt mir DxO, wo ich zum jeweiligen Objektiv auch die jeweilige Kamera mit "anklicken" kann.
The result of a rather complicated equation shows that a change in OM ... [Objective Metric = acutance] ... of 0.02 (2%) corresponds roughly to 1 JND.
Quelle: http://www.imatest.com/docs/sqf/
... Bei Interesse findet man unter dem nachstehenden Link im dortigen Menü links unter "P1858 CPIQ Marketing Overview" Informationen zu Möglichkeiten der Beantwortung von Fragen wie "Und sieht man nun diesen und jenen messtechnisch ermittelbaren Unterschied (Schärfe, Rauschen, Farbwiedergabe, etc.) dann auch beim Betrachten der Fotos?": http://grouper.ieee.org/groups/1858/
Dann kann ich sicher gehen, dass das, was ich nicht sehe, messtechnisch trotzdem vorhanden ist.
na ja, immerhin sind wir eine sehr große und sehr aktive Community.Erstaunlich, welche Dimensionen meine ursprünglich aufgeworfene Fragestellung erreicht hat. Finde ich gut!!!
gibst es nirgendwo hier Thema, wo verschiedene Bezeichnung von Objektiv?
was Bezeichnung /Abkürzung bedeutet.
zu den objektiv-bezeichnungen (ai, af-d, af-s etc.) siehe
http://www.horst-schneider.eu/nikon-f.htm
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-faq/16107-die-bezeichnungen-der-nikon-objektive.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-faq/55783-objektivkuerzel-tamron.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-faq/144810-objektivkuerzel-sigma.html
abkürzungen fotografie allgemein:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-faq/19555-nikon-abkuerzungen.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/technisches-einsteiger-forum/134957-abkuerzungen.html
Hallo,
na ja, immerhin sind wir eine sehr große und sehr aktive Community.
Der Effekt ist aber sehr einfach reproduzierbar. Das Rezept: Man nehme ein Allerwelts-Thema zu dem garantiert jeder ohne großes Vor- und Fachwissen eine Meinung haben kann, formuliere es wahlweise missverständlich oder unvollständig, schlage während der Diskussion ein paar Haken und 180 Grad Wendungen und lassen den Dingen ihren Lauf. Das wäre dann der Klassiker für einen 300-Beiträge Thread.
Ciao
HaPe
"...in Bezug auf die Abbildungsleistung unerreicht..."! Was das auch immer bedeuten mag.....
Und dabei scheint auch nicht sonderlich zu irritieren, dass nur wenige (keine?) der heute als beispielhaft und wegweisend etc. kommentierten "Abbildungen" mit einem Otus von Zeiss oder einem Apo-Summicron von Leica etc. aufgenommen wurden (Beispiel: Richard Hamilton "My Marilyn"): http://www.tate.org.uk/art/images/work/P/P04/P04251_10.jpg
Ich denke schon das einige richtungsweisende Bilder mit den, zu damaliger Zeit, besten Optiken von Leica, oder Zeiss, gemacht wurden. Beispiele dafür gibt es zu Hauf.
Ich finde jedenfalls nicht, daß die Produkte von Leica oder Zeiss unverhältnismäßig beworben werden.
„Beim Erkunden solch einzigartiger Landstriche ist ein kompaktes Weitwinkel-Objektiv, welches selbst die feinsten Details einfängt, ein unersetzbarer Reisebegleiter. Das Leica Super-Elmar-M 1:3,4/21 mm ASPH. bildet nicht nur feinste Details bis in die Bildecken ab, es garantiert auch satte und natürliche Farben.“
Quelle: http://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-M/M-Objektive/Super-Elmar-M-1-3,4-21-mm-ASPH
„Auffällig ist die Unschärfe aller Aufnahmen, die nicht zufällig an die Piktorialisten des späten 19., frühen 20. Jahrhunderts erinnert. Etliche Darstellungen sind darüber hinaus bewusst überbelichtet, so dass sich das Dargestellte auflöst. Gelegentlich verwendetes Blitzlicht überstrahlt die Objekte und bleicht sie aus.“
Quelle: http://fokussiert.com/2011/05/28/cy-twombly-malerei-fotografie/
Beispiel Leica:
„Beim Erkunden solch einzigartiger Landstriche ist ein kompaktes Weitwinkel-Objektiv, welches selbst die feinsten Details einfängt, ein unersetzbarer Reisebegleiter. Das Leica Super-Elmar-M 1:3,4/21 mm ASPH. bildet nicht nur feinste Details bis in die Bildecken ab, es garantiert auch satte und natürliche Farben.“
Quelle: http://de.leica-camera.com/Fotografi...3,4-21-mm-ASPH
Diese Werbe-Aussage über das aktuelle Super-Elmar-M 3,4/21 ASPH. halte ich auch über die meiner Meinung nach befremdliche Garantie für „satte und natürliche Farben“ hinaus aus zum Beispiel den folgenden beiden Gründen für eine sachlich völlig haltlose Übertreibung:
1.
Dieses Super-Elmar war bis zu seiner Markteinführung vor einigen Jahren ziemlich offensichtlich sehr wohl ein auch durch andere kompakte 21er (Super Angulon, Elmarit) ersetzbarer Reisebegleiter "beim Erkunden solch einzigartiger Landstriche“. Denn die Landschaftsfotografie auf Reisen mit einer Leica-M begann ja nicht erst mit der Markteinführung dieses Super-Elmar.
2.
Es gibt außerdem auch Auffassungen von Landschaftsfotografie, in deren Rahmen gar kein sonderliches Interesse daran zu bestehen scheint, feinste Details einzufangen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?