Praxistest: Das Nikon 300 f/4E PF ED VR beim Skisprung-Weltcup in Zakopane

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Mika

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich war am Wochende für eine Agentur beim Skisprung Weltcup in Zakopane. Dort war auch der NPS Polen und ich konnte mir das AFS 300 f/4E PF für zwei der drei Tage ausleihen.

Ich bin recht angetan von dem Objektiv, in der Handlichkeit ist es wirklich phänomenal, der kontinuierliche Autofokus war an der D5 bei den gezeigten Motiven etwa auf Niveau, das ich auch von dem 70-200 2,8 VRII gewohnt bin.

Landung eines Springers mit über 100 km/h ging damit mit wenig Ausschuss:

picture.php


Kamil Stoch, Nikon D5, F 5.6, 1/2000, ISO 7200

Auch im Flug hatte ich eine sehr hohe Quote:

picture.php


Richard Freitag, Nikon D5, F 5.6, 1/1250, ISO 8000

Zu bedenken ist dabei allerdings, dass es sich um die D5 handelt, die natürlich einen phänomenalen AF besitzt. Einstellungen: Jeweils 25 Felder, AF-C mit Einstellung Schärfepriorität erstes Bild, Auslösepriorität weitere Bilder.

Das gezeigte Flugphasenphoto war ziemlich frontal, womit ich in der Praxis Probleme hatte war beim seitlichen Mitziehen, da ist mir das 300 f/4 in der Kombi mit der D5 einfach zu leicht und zu Kameralastig. Die Kombi lag nicht gut in der Hand und ich hatte ein zu schlechte Ausbeute beim AF, der mit der unruhigen Kamerabewegung Probleme hatte. Nach schlechten Ergebnissen mit den ersten Springern wechselte ich schnell zur D500 und dem 70-200 2,8 VRII. Hier zur Illustration des Motivs ein Bild vom Mannschaftsspringen damit:

picture.php


Noriaki Kasai, Nikon D500, AFS 70-200 f/2,8 VR II, F 3.5, 1/1600, ISO 5000


Eventuell würde hier schon die Stativschelle helfen um es besser greifen zu können, oder auch mehr Praxis mit dieser ungewohnten Kombination bei diesem Motiv - dazu blieb mir dort zu wenig Zeit, da ich natürlich liefern musste und mir keinen zu hohen Ausschuss leisten konnte, darum ist das eine sehr subjektive Erfahrung.

Den VR habe ich nicht getestet.

Ob ich es kaufen werde, weiß ich noch nicht, da ich schon das 300 2,8 VR I habe und alternativ für 300 mm auch die D500 mit dem 70-200 2,8 VR II einsetzen kann, aber es ist ab jetzt in der erweiterten Wunschliste.
 
Anzeigen
Noch ein Bild in der Kombination mit der D500:

picture.php


Ryoyu Kobayashi, D500, F 4, 1/800, ISO 4000

Gerade hier hat mich die Kompaktheit des Objektivs sehr überzeugt, 450 mm KB-äquivalent mit 755g ist schon sehr praktisch. Und es ist bei DX bis zu den Rändern hin auch bei Offenblende, so meine subjektive Beurteilung, scharf genug. Einen gewissen Detailverlust bei DX ISO 4000 muss man natürlich berücksichtigen.

picture.php


100%-Ansicht, bearbeitet in Capture One Pro 10, RAW Schärfung / Entrauschung / Ausgabeschärfung Standard
 
Kommentar
Dieses C mittendrinne ist ja soooo blöd. Mehrfach hab ich ein Bild angeklickt, weil ich dachte, es sei ein Video.
Aber ja, das 300er ist klasse, aber an meiner D4 langsamer, als das 70-200er.
 
Kommentar
Zum Abschluß noch ein Bild mit kontinuierlichem AF an der D500:

picture.php


Kamil Stoch, D500, F 5.6, 1/1250s, ISO 4000, 10 Megapixel-Ausschnitt.

Die Ausbeute war geringer, als ich mit meinem 300 2,8 VR I erwartet hätte, aber immer noch OK. Im Gegensatz zu einem 300 2,8 oder dem 70-2002,8 VR II die ich jeweils uneingeschränkt empfehlen würde, was den AF-Speed angeht, rate ich beim 300 f/4 PV es zuvor auszuleihen und bei der gewünschten Anwendung / Kamerakombination selbst zu testen.
 
Kommentar
Dieses C mittendrinne ist ja soooo blöd. Mehrfach hab ich ein Bild angeklickt, weil ich dachte, es sei ein Video.
Aber ja, das 300er ist klasse, aber an meiner D4 langsamer, als das 70-200er.

D4 hatte ich zwar dabei, aber nur als Backup. Ja da zeigt sich schon der Fortschritt des neuen AF-Moduls. Die D5 ist noch besser als die D500, aber die wiederum meiner Erfahrung nach besser als die D4. Das erweitert dann letztlich auch den Einsatzbereich einzelner Objektive.
 
Kommentar
Die Bilder der D5 gefallen mir wesentlich besser als die mit der D500. Den Qualitätsunterschied hätte ich so nicht erwartet oder ist das dem Objektiv geschuldet?
 
Kommentar
Die Bilder der D5 gefallen mir wesentlich besser als die mit der D500. Den Qualitätsunterschied hätte ich so nicht erwartet oder ist das dem Objektiv geschuldet?

Also bei dem Bild von Noriaki Kasai und dem von Ryoyu Kobayashi sehe ich jetzt in den gezeigten Bildabmessungen nicht so den großen Unterschied zur D5. Er ist da, aber für ISO 4000 und 5000 finde ich schlägt sich die D500 recht gut.

Bei den beiden von Kamil Stoch ist er natürlich sehr deutlich. Das D5-Bild hat allerdings noch einen gewissen Tageslicht-Anteil, da früher am Tag fotografiert, während das D500-Bild mit reinem Kunstlicht ist und trotz Spotmessung in Capture One Pro in der Belichtung noch um den Wert 0,8 hochgezogen werden musste, was wohl knapp einer halben Blende entspricht. Also sind wir hier bei ISO 6000, mit zusätzlicher Einbuße durchs nachträgliche Pushen gegenüber korrekter Belichtung eher bei mehr.

Mit mehr Zeit könnte man wohl noch mehr herausholen, aber ich habe jetzt der Einfachheit halber die Agenturfotos verwendet. Das heisst für Einlesen, Auswahl aus im Mittel mehr als 2000 Bildern, Raw-Entwicklung und IPTC-Betextung habe ich für 50-60 Bilder eine Stunde Zeit.
 
Kommentar
Also bei dem Bild von Noriaki Kasai und dem von Ryoyu Kobayashi sehe ich jetzt in den gezeigten Bildabmessungen nicht so den großen Unterschied zur D5.

Das Bild von Noriaki Kasai hat ein sehr gruseliges Bokeh, so richtig typisch DX. Ich wollte Dich erst fragen, ob Du Dir sicher bist das Bild mit der D5 aufgenommen zu haben, aber beim näheren hinsehen stand da doch etwas von der D500 :fahne:.

Unabhängig davon: Klasse Aufnahmen.
 
Kommentar
Das Bild von Noriaki Kasai hat ein sehr gruseliges Bokeh, so richtig typisch DX. Ich wollte Dich erst fragen, ob Du Dir sicher bist das Bild mit der D5 aufgenommen zu haben, aber beim näheren hinsehen stand da doch etwas von der D500 :fahne:.

Unabhängig davon: Klasse Aufnahmen.

Danke! Um die D500 nicht schlechter aussehen zu lassen als sie ist: Habe nochmal nachgesehen, das ist ein 10 Megapixel-Ausschnitt. D.h. beim Herunterskalieren von 4031 Pixel auf 1200 Pixel Breite blieb in den Standardeinstellungen noch erkennbares Rauschen übrig, was sich natürlich auf den Hintergrund auswirkt. Mit zusätzlichem Entrauschen komme ich auf das folgende Ergebnis:

picture.php
 
Kommentar
Tolle Aufnahmen, mir gefallen die D5 + 300 PF-Bilder auch am Besten. Erstaunlich wie weit die High-ISO-Bilder schon sind (zB das erste Bild von Kamil). Ich hab selbst das 300 PF und finde die Optik in gewissen Verschlusszeitenbereichen absolut genial, aber sie hat bei langen Verschlusszeiten (mag jetzt für Skispringen höchstens künstlerischen Wert haben) weiterhin ihre Probleme. Ich bin gespannt ob das Nikon mit neuen Bodys in den Griff bekommt. Bei der D750 hab ich die Hoffnung schon aufgegeben, sodass die Optik im Schrank steht.

Skisprung-Mitzieher sind so oder so sehr schwierig, weil der Aktionsradius (im Zusammenspiel mit dem Hintergrund) nicht nur von der Aufnahmeposition abhängt, sondern auch vom Winkel äußerst begrenzt ist.
 
Kommentar
Tolle Aufnahmen, mir gefallen die D5 + 300 PF-Bilder auch am Besten. Erstaunlich wie weit die High-ISO-Bilder schon sind (zB das erste Bild von Kamil). Ich hab selbst das 300 PF und finde die Optik in gewissen Verschlusszeitenbereichen absolut genial, aber sie hat bei langen Verschlusszeiten (mag jetzt für Skispringen höchstens künstlerischen Wert haben) weiterhin ihre Probleme. Ich bin gespannt ob das Nikon mit neuen Bodys in den Griff bekommt. Bei der D750 hab ich die Hoffnung schon aufgegeben, sodass die Optik im Schrank steht.

Skisprung-Mitzieher sind so oder so sehr schwierig, weil der Aktionsradius (im Zusammenspiel mit dem Hintergrund) nicht nur von der Aufnahmeposition abhängt, sondern auch vom Winkel äußerst begrenzt ist.

Beim 300PF mit der D800 gebe ich Dir völlig recht. Mit der D500 habe ich auch bei langen Verschlußzeiten kein Problem.
Scheint von der Kombination zwischen Objektiv und Body abzuhängen. Vielleicht war das Problem ursprünglich noch schlimmer, die Linse hat bei 1/100 oder 1/125 mit der D800 aber immer noch ein Problem (Doppelkonturen).

Grüße
Bernd
 
Kommentar
Es hängt definitiv von der Kombination Kamera/ Objektiv ab. Habe glaub ich weiter oben schon mal auf die Versuche mit ein paar Fotobekannten hingewiesen: D750 und D800 "zickten" leider. Bei einer D500 und D810 trat das Problem nicht auf.
 
Kommentar
Woran könnte es liegen, dass an einer D810 keine Probleme auftreten im Gegensatz zur D800? Das Gewicht, die Masse des Gehäuses doch wohl nicht. Gruß Bernd
 
Kommentar
Keine Ahnung. Das waren nur unsere Ergebnisse mit mehreren Gehäusen.

Es wird insofern noch schlimmer, dass es bei einigen Gehäusen einer Baureihe auftrat und bei anderen nicht.

Ich habe mir v.a. die D750-Ergebnisse gemerkt. Da trat der Effekt bei jedem Gehäuse auf.

Getestet wurde mit 1-3 Bodies der o.g. Modelle und 2 300ern f4.0 PF.

Ergebnisse daher sicherlich nicht für alle Gehäuse repräsentativ.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten