Portraitfotos, welches AF-S Objektiv?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Tenchuu

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hi zusammen!

Ich besitze derzeit eine D40x mit dem 18-55 AF-S Kitobjektiv, und da tun sich folgende Probleme meist auf:
- zu wenig Zoom bei entfernten Objekten
- zu schwaches Licht bei Aufnahmen in Räumen oder zuletzt auch im Wald
- ich habe zittrige Hände was bei schwachem Licht und zu langen Belichtungszeiten natürlich zu unscharfen Aufnahmen führt

Jetzt war die Überlegung mir das 18-105 DX VR Objektiv zu kaufen, das Problem ist nur: Es ist gleich lichtschwach wie das Kitobjektiv daher kein direkter Gewinn in schlecht beleuchteten Umgebungen.
Grundsätzlich ist es so dass es mir in den meisten Situationen relativ egal ist wie hochwertig die Aufnahmen sind, was meistens bei Fotos auf Parties/Festivals vor kommt. Da kann ich natürlich mit dem Blitz auch ran ggf.

Der Bereich in dem ich richtig schöne Fotos machen will ist im Ganzkörperportrait und Gruppenfoto-Bereich, und für eben diesen Bereich hätte ich das AF-S 50mm 1.4/G im Auge gehabt. (Die D-Objektive funktionieren ja nicht mit der D40x oder? Wofür steht das G bzw. D eigentlich? Ist das AF-S ausschlaggebend für die Kompatibilität?)

Das Problem ist halt, ich weiß jetzt nicht so recht welchen Bereich ich damit dann wirklich abdecken kann, welche Fotoergebnisse ich damit erziele, oder sonstiges da ich Fotografie-Technisch ein totaler Anfänger bin. Mir ist zwar klar wie ich Belichtungszeit und Tiefenschärfe anpasse, aber darüber hinaus habe ich noch mangel an Erfahrung.

Was ich also primär mal beheben will sind Probleme mit schwachem Licht, daher eben ein lichtstarkes Objektiv für meine D40x das einen Bereich abdeckt in dem ich kein Problem habe mich richtig zu positionieren daher wäre es nicht so ein Problem ein Objektiv ohne verstellbare Brennweite (Zoom?) zu besitze.

Ist hier das AF-S 50mm 1.4/G die richtige Wahl? Gibt es eine günstigere Variante die evtl. sogar lichtschwächer ist? Wann benötige ich ein derart lichtstarkes Objektiv? Reicht auch ein etwas schwächeres?
Schatten, Wald, Räume. Das Problem will ich ausmärzen und dabei das natürliche Licht belassen ohne es mit Blitz zu verstümmeln :)
 
Anzeigen
Ich weiß nicht was du mir mit 'die Aussage ist falsch' und dem Sch*** mit der Sicherheit sagen willst. Ich weiß nur eins sehr genau: Wenn ich mit Kamera in die Kneipe gehe, dann kommt nicht das 50er dran, nicht, das 85er, nicht das 105er, dann kommt das 30er dran, und ich weiß warum: Weil es nämlich der beste Generalist für diese Zwecke ist!

Deine Meinung und ganz bestimmt nicht die einzig mögliche. Die Aussage von Dir: "Es gibt für DX nur ein wahres Kneipenobjektiv: Das Sigma 1.4/30mm!" ist genauso falsch wie ignorant.

vg, stefan
 
Kommentar
Okay, Hosen runter: Welches ist das bessere Kneipenobjektiv, du scheinst es ja zu wissen!?

anscheinend kannst oder willst Du es nicht verstehen: mir geht es nicht darum, daß ich anderer Meinung bin, was "DAS" Kneipenobjektiv ist, sondern daß es "das einzig wahre Kneipenobjektiv" (was immer das übrigens heißen soll) weder gibt, noch geben kann: weil eben die Ansprüche jeweils andere sind/sein können.

vg, stefan
 
Kommentar
Nun mal ruhig Blut. Statt des 30mm gingen auch diverse 28mm oder 24mm Optiken. Nikon hat da ja auch was Lichtstarkes im Programm. Und auch Sigma selbst bietet da etwas Alternatives an. Und nun kommen eben auch Vorlieben ins Spiel; das ist so alt wie die Brennweiten selbst. Es kommt auf die Vorlieben und den Erfahrungshintergrund des Fotografen an. Erst dann auf die Optik. Aufgrund dieser Erfahrung kann ein Objektiv für den Einen die Ultima darstellen. Andere mögen sich dagen nicht festlegen wollen.
Das 30mm ist sicher auch deshalb interessant weil der Blickwinkel unserer Augen in etwa dem dieses Objektives an DX entspricht. Aber es gibt viele die gerade für Kneipen mehr Weitwinkel bevorzugen.
So what? Soll ich desalb um die vermeintliche "Wahrheit" streiten?
Gruß
Jörg
 
Kommentar
Da ich Deutschland derzeit 7 Stunden voraus bin, bin ich mal etwas schlafen gegangen und siehe da, auch dieser Fred hat sich ja ganz lebhaft entwickelt. :D

Jedoch bezweifel ich, dass der TE mit den meisten Antworten etwas anfangen kann. Ich versuche es deshalb noch mal: Ein AF-S (oder HSM von Sigma) Objektiv fuer die D40, moeglichst lichtsstark, portraittauglich und fuer rund 300 Euronen gibt es nicht,(vielleicht gebraucht):

1) Ist es eng und bei wenig Licht, bleibt quasi nur das Sigma 30/1.4, liegt in Deutschland aber wohl ueber 300 EUR.

2) Outdoor, mehr Platz/Abstand moeglich und bei gutem Licht wird das Angebot schon groesser. Da koennte dann das 55-200VR in Ergaenzung zum 18-55 passen. Oder wie schon angesprochen das neue 18-105VR und das 18-55 wird verkauft.

Hier mal zwei outdoor Portraits mit dem 18-105VR an der D40:


picture.php




picture.php
 
Kommentar
Erstmal: Hut ab, tolle Bilder!

Danke nochmal für euren Input, die Sigma 30 Bilder sind wirklich toll und da habe ich auch schon ein paar gebrauchte für ca. 300€ gefunden, wenn auch bereits verkauft :(
Ich denke Bilder in diesem Blickwinkel wären ebenso kein Problem?
Reihe 2-5 - war eigentlich nicht sonderlich finster, allerdings hat mir die Autofunktion die Verschlusszeit zu gering eingestellt, daher sind mir sämtliche Aufnahmen verschwommen.
http://animexx.onlinewelten.com/fotos/fotoreihe.php?id=74012&seite=4

Genügend Licht, das spiegelt auch ganz gut meine Standardanforderung wieder:
http://animexx.onlinewelten.com/fotos/fotoreihe.php?id=77964&seite=1

Die Waldaufnahmen sind leider noch nicht online, hatte ein paar mit Blitz, ein paar ohne gemacht. Allerdings hatte ich nicht viel Spielraum im Blendenbereich da die Verschlusszeiten ziemlich unflexibel waren und das will ich eben ändern.

Meine Wahl wird wohl vorerst mal auf ein lichtstarkes Objektiv alla Sigma 30 oder Nikkor 50 fallen. Die Sigma 30 hat AF-S? Konnte das auf der HP nicht ermitteln bzw. hab ichs übersehen.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten