-Anzeige-
Anzeigen
#1 Schärfe sitzt nicht auf den Augen des Mädchen, sonst ist es nicht übel.
#2 ist für die Tonne (überbelichtet und unscharf)
#3 ist das beste der 3, weil mir das Posing gefällt, aber ein Klasseportrait ists auch nicht.
Bin mal gespannt, was die Asse, wie Woici und Co schreiben.
#2 ist für die Tonne (überbelichtet und unscharf)
#3 ist das beste der 3, weil mir das Posing gefällt, aber ein Klasseportrait ists auch nicht.
Bin mal gespannt, was die Asse, wie Woici und Co schreiben.
Hallo Ram 15! Sag Deinem hübschen Modell, dass sie eine glatte Haut hat und schöne Augen, und Du Glücklicher hattest sie fotografieren dürfen. Mir gefällt die zwanglose Haltung und sicher hat sich Dein Mädchen (oder nicht?) Mühe gegeben gut belichtet zu werden. Ich finde nichts, dass ich kritisieren könnte. Zum Schottenröckchen sage ich: Oh lala,
finde ich gut, hm, auch die Stiefelchen passen. Aber Du bist ein raffinierter Kerl ), weil Du nicht vergessen hast, ein wenig gepflegte Erotik uns männlichen"Fachfotografen "vor Augen zu führen. Bravo, Ram, lieber Freund, mach weiter so - mit dem Fotografieren natürlich! kuba1925, grüßt Dich!
finde ich gut, hm, auch die Stiefelchen passen. Aber Du bist ein raffinierter Kerl ), weil Du nicht vergessen hast, ein wenig gepflegte Erotik uns männlichen"Fachfotografen "vor Augen zu führen. Bravo, Ram, lieber Freund, mach weiter so - mit dem Fotografieren natürlich! kuba1925, grüßt Dich!
Kommentar
Ich persönlich kann mit den Fotos nicht viel anfangen. Die wirken flach und uninteressant. Das Licht ist zu uniform, die Posen und der Aufbau wirken ideenlos bis gestellt. Posten wie in Nr 3 sind überhaupt nicht mein Ding, aber da ist Geschmackssache. Das erste finde ich noch am besten auch wenn es interessanter sein könnte:
Kommentar
Hey Kuba
Danke für deinen Kommentar!
Ich bin glücklich das die Bilder hier im Forum auch jemandem Gefallen
Nein das Model ist leider nicht mein Mädchen
nur eine gute Freundin
An die andern Zwei Kommentare mich würde interessieren was genau ich besser machen muss für EUCH mit meinen Bildern zu begeistern.
Liebe Grüsse
RAM
Kommentar
Ok ganz konkret. Wenn du einen weissen Hintergrund nimmst dann mach ihn auch gleichmäßig weiss. Bei den ersten beiden Fotos sieht man wie die Lampe den Hintergrund nicht gleichmäßig ausleutet. Das wirkt schnell sehr amateurhaft.
Wenn man einen komplett weissen oder einfarbigen Hintergrund verwendet dann muss die Person besonders gut und interessant wirken und ausgeleuchtet sein. Ein interessanter Hintergrund mit Struktur fehlt der das Bild insgesammt aufwerten kann. Das ist z.B. in meinen Bilder ganz wichtig, ich versuche immer draußen in der Natur zu fotografieren um einen interessanten Hintergrund zu haben. Auch wenn das Licht auf der Person nicht so ideal ist wie man es im Studio machen könnte.
Das Licht habe ich ja schon angesprochen. ich würde es mehr aus einer Richtung kommen lassen, mehr Kontrast, vielleicht sogar Farben. Das Licht das Du hast bringt die Formen nicht heraus. Es ist flach.
Der Blickkontakt zum Modell ist auch so ein Element das viele Fotografen vergessen. Ein Portrait ist wie eine Person die vor dir steht. Stell dir vor du triffst eine interessante Person zum ersten mal und steh voreinander. Jede kleinste Nuance im Gesichtsausdruck, der Blickkontakt, Haltung usw wirst du ganz genau beobachten und du wirst auch daraf achten was du machst weil du weisst das dein Gegenüber deine Körpersprache genau beobachtet. Genau diese Spannung, diese Form des Dialogs ist was auch ein Foto so interessant macht! Wenn du ein Foto von einer Person ansiehst ist es fast so als würdest du sie zum erstem mal sehen und mit der gleichen Aufmerksamkeit wirst du jedes Detail betrachten.
Beim ersten Foto hast Du einen gurten Kontakt zum Modell, ihr Blick hat was und genau deshalb ist es für mich auch das beste. Im Zweiten ist der Blick ausdruckslos. Das Dritte ist der Versuch sexy auszusehen aber kommt sehr gestellt und wirkt daher nicht.
Posen und Licht arbeiten auch ganz eng zusammen. Sowohl der Körper als auch der Überganz zwischen Hell und Dunkel erzeugt Linien die ein Bild interessant machen.
Schau mal die Arbeiten dieses Fotografen an:
http://www.flickr.com/photos/blandices-room/660858150/
http://www.flickr.com/photos/blandices-room/2523738731/
http://www.flickr.com/photos/blandices-room/2858564261/
Alles keine besonderen Posen, aber im Zusammenspiel mit dem Licht wirken sie unglaublich gut und haben viel Stimmung.
Klar kann man sagen machne seiner Arbeiten sind etwas kitschig, aber darum geht es nicht. Es geht ums Prinzip, welche einfachen Mittel man verwenden kann um ein Foto visuell sehr interessant zu machen.
Wenn man einen komplett weissen oder einfarbigen Hintergrund verwendet dann muss die Person besonders gut und interessant wirken und ausgeleuchtet sein. Ein interessanter Hintergrund mit Struktur fehlt der das Bild insgesammt aufwerten kann. Das ist z.B. in meinen Bilder ganz wichtig, ich versuche immer draußen in der Natur zu fotografieren um einen interessanten Hintergrund zu haben. Auch wenn das Licht auf der Person nicht so ideal ist wie man es im Studio machen könnte.
Das Licht habe ich ja schon angesprochen. ich würde es mehr aus einer Richtung kommen lassen, mehr Kontrast, vielleicht sogar Farben. Das Licht das Du hast bringt die Formen nicht heraus. Es ist flach.
Der Blickkontakt zum Modell ist auch so ein Element das viele Fotografen vergessen. Ein Portrait ist wie eine Person die vor dir steht. Stell dir vor du triffst eine interessante Person zum ersten mal und steh voreinander. Jede kleinste Nuance im Gesichtsausdruck, der Blickkontakt, Haltung usw wirst du ganz genau beobachten und du wirst auch daraf achten was du machst weil du weisst das dein Gegenüber deine Körpersprache genau beobachtet. Genau diese Spannung, diese Form des Dialogs ist was auch ein Foto so interessant macht! Wenn du ein Foto von einer Person ansiehst ist es fast so als würdest du sie zum erstem mal sehen und mit der gleichen Aufmerksamkeit wirst du jedes Detail betrachten.
Beim ersten Foto hast Du einen gurten Kontakt zum Modell, ihr Blick hat was und genau deshalb ist es für mich auch das beste. Im Zweiten ist der Blick ausdruckslos. Das Dritte ist der Versuch sexy auszusehen aber kommt sehr gestellt und wirkt daher nicht.
Posen und Licht arbeiten auch ganz eng zusammen. Sowohl der Körper als auch der Überganz zwischen Hell und Dunkel erzeugt Linien die ein Bild interessant machen.
Schau mal die Arbeiten dieses Fotografen an:
http://www.flickr.com/photos/blandices-room/660858150/
http://www.flickr.com/photos/blandices-room/2523738731/
http://www.flickr.com/photos/blandices-room/2858564261/
Alles keine besonderen Posen, aber im Zusammenspiel mit dem Licht wirken sie unglaublich gut und haben viel Stimmung.
Klar kann man sagen machne seiner Arbeiten sind etwas kitschig, aber darum geht es nicht. Es geht ums Prinzip, welche einfachen Mittel man verwenden kann um ein Foto visuell sehr interessant zu machen.
Kommentar
das flache licht bei allen drei bildern wurde schon angesprochen, auch die bearbeitung ist flau und unspannend.
#1 hier das ganze etwas knackiger gemacht, käme ein gutes bild bei raus, denn das model hat hier einen richtig guten gesichtsausdruck
#2 für die tonne... teilnamsloser blick, abgeschnittene finger
#3 wie bereits weiter oben erwahnt der versuch sexy wirken zu wollen, aber nicht können... zu gestellt, zu künstlich, nicht erotisch, nicht sexy
allen bildern gemein ist die unschärfe die aber an der forenkomprimierung liegen dürfte... 600kb sind meines wissens nach zu gross und so rechnet das system dies runter... für solche bilder in dieser auflösung sind 250 kb mehr als ausreichend und dann sind sie vielleicht auch scharf.
ansonsten gehe ich mit davod konform... es gibt selten etwas langweiligeres als mädels vor einem weissen hintergrund zu fotografieren
#1 hier das ganze etwas knackiger gemacht, käme ein gutes bild bei raus, denn das model hat hier einen richtig guten gesichtsausdruck
#2 für die tonne... teilnamsloser blick, abgeschnittene finger
#3 wie bereits weiter oben erwahnt der versuch sexy wirken zu wollen, aber nicht können... zu gestellt, zu künstlich, nicht erotisch, nicht sexy
allen bildern gemein ist die unschärfe die aber an der forenkomprimierung liegen dürfte... 600kb sind meines wissens nach zu gross und so rechnet das system dies runter... für solche bilder in dieser auflösung sind 250 kb mehr als ausreichend und dann sind sie vielleicht auch scharf.
ansonsten gehe ich mit davod konform... es gibt selten etwas langweiligeres als mädels vor einem weissen hintergrund zu fotografieren
Kommentar
Nur von Ausdruck/Pose her finde ich allerdings im Gegensatz zu den obigen Kollegen, daß Bild 3 am glaubwürdigsten ankommt, zumindest bei mir. (Authentisch nennt man das heute)
1: ratlos
2: dröge
3: herausfordernd!
Jetzt wurde das Thema gefunden - da würde ich weitermachen, mit mehr Mut zur Pose.
EDIT: "Kollegen" das ist mir jetzt so rausgerutscht. Nach 12h Tag hoffentlich zu verzeihen. Meinte: Forianer ;-)
1: ratlos
2: dröge
3: herausfordernd!
Jetzt wurde das Thema gefunden - da würde ich weitermachen, mit mehr Mut zur Pose.
EDIT: "Kollegen" das ist mir jetzt so rausgerutscht. Nach 12h Tag hoffentlich zu verzeihen. Meinte: Forianer ;-)
Kommentar
-Anzeige-