-Anzeige-
Anzeigen
Ich habe natürlich den Himmel aus der anderen Version geklaut und nicht sauber verschoben.
Außerdem habe ich der Einfachheit halber mit dem Zauberstab gearbeitet und da hätte ich an sich erst mit dem Navigator vergrößern müssen, um dann in Kleinstarbeit alle Bereiche zusätzlich zu erreichen.
- Hätte ich die Toleranz zu sehr geändert, wäre der Auswahlbereich mir wieder voll über andere Flächen rübergehauen.
So, wie geschehen, ging es am schnellsten. (Hugo meint: Kay bastelt gern, ist aber für Feinarbeiten oft schlicht zu faul - da hat er wohl Recht!)
Kommentar
Mensch, Bernhard, danke!
Hab ich schnell mal nachgeholt, jetzt stimmen die Farben wieder:
(weiß gar nicht, warum mir Hugo ständig auf die Finger hauen will ... )
Kommentar
Sehr interessante Berechnung! Nur leider komme ich max auf 1/160s mit meiner Anlage, sonst sind Balken drauf
Wie sieht es da aus?
Hmm, Du hast das Bild bei ISO 100 mit 1/250 s und Blende 11 aufgenommen. Bei 1/160 s müßtest Du dann auf Blende 16 gehen (oder F 11 lassen und auf ISO 50 herunter), damit der Himmel nicht völlig überstrahlt wird.
Und bei dieser kleinen Blendenöffnung (16 bzw. 11) ist es schon richtig schwer gegen die Sonne anzustänkern.
Wenn Deine Blitze die 300 Ws bündeln (!!!) können zu einem Bildwinkel, welchen Du hier benutzt hast (ca. 55 Grad), dann kommst Du bei ISO 100 auf eine Leitzahl von etwa 55-60 pro Blitz. Bei Blende 11 sollte also der Blitz etwa 5-6 m weit schaffen.
Bei doppeltem Licht (2 Blitzgeräte zu 300 Ws) also 600 Ws kommst Du um den Faktor Wurzel 2 (ca. 1,4) weiter, also 7-8 m. Daher könnte es mit Deiner Blitzanlage klappen - immer vorausgesetzt, dass man mit den Köpfen das Licht entsprechend steuern/bündeln kann.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Danke!
Und was sagt uns das, eine alte D40/50/70 kaufen
die haben elektr. Verschluss nee, wenn es nicht geht, geht es nicht. Aber probieren tu ich das noch einmal mit den zwei Geräten. Ist bloß eine blöde Schlepperei
vg Christian
Kommentar
Ich bin eigentlich für die eher realistische Bildbearbeitung, hier mein Vorschlag.
So ganz realistisch sieht es allerdings auch nicht aus.
Zur Rawkonvertierung habe ich UFRaw verwendet. Die Bildbearbeitung habe ich mit PhotoLine gemacht, mit klassischer Maskierungstechnik.
Martin
So ganz realistisch sieht es allerdings auch nicht aus.
Zur Rawkonvertierung habe ich UFRaw verwendet. Die Bildbearbeitung habe ich mit PhotoLine gemacht, mit klassischer Maskierungstechnik.
Martin
Kommentar
W
Werner Gilliam
Guest
Gut, ich will`s versuchen zu Erklären.
Das Foto ist ja meiner Meinung nach nicht "mißlungen", denn bei dem vorhandenen Licht war mehr einfach nicht drin.
Bei dem Motiv stellt sich mir zunächst die Frage, warum denn gegen das Licht fotografiert werden musste. Der Hintergrund kann es ja wohl nicht gewesen sein, oder irre ich mich da?
Wenn es doch einen zwingenden Grund für die Wahl der Perspektive gibt, spricht auch nichts gegen den Einsatz von Aufhellblitzen. Das bezieht sich aber auf Fotos, die lediglich der Dokumentation dienen und keinen darüber hinaus gehenden Anspruch haben.
Ein gutes Studiofoto (Dein Hinweis) wird zwar u.U. mit Hilfe von etlichen Lichtquellen erstellt, aber wenn der Fotograf sein Handwerk versteht wird er trotzdem eine Beleuchtung hinbekommen, die nicht den Eindruck von zwei (oder noch mehr) Sonnen vermittelt.
Am Beispiel des von Dir verlinkten Fotos, (das Motiv gefällt mir natürlich auch
) stört mich, wohlgemerkt "mich"!! das "Künstliche".Last not least, Realität als "nicht darstellbar" einzuordnen kommt für mich einer Kapitulation gleich.
Ansonsten, Sorry, wenn ich gestört habe.
Kommentar
Gut, ich will`s versuchen zu Erklären.
Das Foto ist ja meiner Meinung nach nicht "mißlungen", denn bei dem vorhandenen Licht war mehr einfach nicht drin.
Bei dem Motiv stellt sich mir zunächst die Frage, warum denn gegen das Licht fotografiert werden musste. Der Hintergrund kann es ja wohl nicht gewesen sein, oder irre ich mich da?
Wenn es doch einen zwingenden Grund für die Wahl der Perspektive gibt, spricht auch nichts gegen den Einsatz von Aufhellblitzen. Das bezieht sich aber auf Fotos, die lediglich der Dokumentation dienen und keinen darüber hinaus gehenden Anspruch haben.
Ein gutes Studiofoto (Dein Hinweis) wird zwar u.U. mit Hilfe von etlichen Lichtquellen erstellt, aber wenn der Fotograf sein Handwerk versteht wird er trotzdem eine Beleuchtung hinbekommen, die nicht den Eindruck von zwei (oder noch mehr) Sonnen vermittelt.
Am Beispiel des von Dir verlinkten Fotos, (das Motiv gefällt mir natürlich auch
Last not least, Realität als "nicht darstellbar" einzuordnen kommt für mich einer Kapitulation gleich.
Ansonsten, Sorry, wenn ich gestört habe.
Das ist ja auch alles OK, aber du muß auch andere Meinungen akzeptieren. Ich mag es eben so 'künstlich' Wenn ich mal in die Nähe von Ondro-Fotos käme, wäre ich sehr zufrieden.
Daher habe ich gegen die Sonne fotografiert. Leider ohne zusätzliche Ausleuchtung, somit ist es mißlungen.
Gerade so surreales Licht ist für mich mal was anderes als Standart. Nur leider bin ich noch weit weg davon.
Kürzlich war ich mit einer Familie Fotos machen bei ganz natürlichem Licht und Reflektor. Die Fotos sind ganz gut geworden schön natürlich. Die 'Kunden' sind begeistert, ich nicht. Mir fehtl der Kick, für mich ist das zu langweilig. Ich möchte lieber krasse Sachen machen
Und der Spruch ist nicht von mir, den habe ich mal gelesen und fand ihn sehr treffend.
vg Christian
Kommentar
W
Werner Gilliam
Guest
Hab das gerade mal gegoogelt und verstehe jetzt was Du meinst.
..Mir fehtl der Kick, für mich ist das zu langweilig. Ich möchte lieber krasse Sachen machen
Ich hab halt den "Kick", wenn das Motiv so gut ist, das selbst die technische Realisierung zweitrangig wird...
das dachte ich mir schon
Kommentar
Kommentar
...also ich danke Euch allen nochmal für Eure Beiträge und Versuche um das Bild!
Es ist sehr interessant zu sehen, wie unterschiedlich doch die Bearbeitung und Geschmäcker sind z.b. in Bezug auf die Farben oder Tiefen/Lichter
vg und schöne Woche noch
Christian
Es ist sehr interessant zu sehen, wie unterschiedlich doch die Bearbeitung und Geschmäcker sind z.b. in Bezug auf die Farben oder Tiefen/Lichter
vg und schöne Woche noch
Christian
Kommentar
Wie macht Ondro das eigentlich? Er muß doch auch massiv künstliche Lichtquellen einsetzen? Da schleppen sich seine Assistenten wahrscheinlich auch den Ast ab ;~)
Edit:
Dazu findet man auch Fotos:
http://www.ondro.com/~ondroftp/POOL/ref81.jpg
Grüße - Bernhard
Kommentar
Soweit ich weiß kommt man mit z.b. mit einer D70 und zwei-drei SB800 schon an solche Ergebnisse.
Da gab es mal einen Thread darüber, aber ich finde ihn wie immer nicht. Der elektronische Verschluß schein für solche Aufnahmen viele Vorteile zu haben, da man gleich mal mit 1/4000s belichten kann, und Offenblende. Somit reicht die Lichtleistung der Blitze
vg Christian
Kommentar
Die starken Studioblitze haben aber auch bei voller Leistung längere Abbrennzeiten als 1/4000. Somit bekommt man auch nicht immer die volle Blitzleistung auf den Chip.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Also den EVB Workflow kann ich ziemlich genau nachvollziehen
Mehr als 20 min. retusche investiert der in keines seiner bilder.
Mit den passenden Aktionen nicht mal 3 min.
Und man merkt das er enge kontakte zur Hip-Hop Scene pflegt.
Kommentar
-Anzeige-