Klar weiß ich das.Klar macht man das...
Du weißt aber schon, dass du für mehr als ca. 3 3,5 GB eine 64-Bit Version deines Betriebssystems brauchst. Die dafür nötigen Ramdisk Treiber sind dann rel. selten und auch nicht mehr kostenlos.
Ist es möglich, einen ungefähren Wert pro Bild in 6 Megapixel-Größe anzugeben?Zu der Größe. Das hängt auch davon ab wieviele Bilder du parallel in welcher Größe du bearbeiten willst.
Zwei schnelle neue Platten als RAID-0 haben einen ähnlichen beschleunigenden Effekt.
Ich würde mir gerne eine Ramdisk einrichten, die als Arbeitsvolume für Photoshop und Capture NX sowie für temporäre Dateien anderer Programme gedacht ist.
Wieviel GB muss sie groß sein, um damit vernünftig arbeiten zu können?
Reicht es das System auf 8GB aufzurüsten oder müssen es doch 16GB sein, damit die Ramdisk Platz hat?
Ja, genau darum ging es mir. Deshalb sollte meine Ramdisk auch nicht zu groß werden, aber es muss eben auch alles draufpassen.Aus systemoptimierungssicht gibt es auch eine Kehrmedaillie zu RAM Disks - der fest vergebene Speicher ist für das betriebsystem nicht mehr verwendbar, sprich er kann nicht dynamisch der gerade anstehenden Aufgabenstellung zugeordnet werden. Deshalb sind RAM Disks dzt. nur mehr dazu geeignet Schwächen bestehender Programme auszumerzen, als Hilfsmittel für eine allgemeine Systemverschnellerung geht der Schuss eher nach hinten los.
Ja, genau darum ging es mir. Deshalb sollte meine Ramdisk auch nicht zu groß werden, aber es muss eben auch alles draufpassen.
Wenn ich z.B. auf 8GB aufrüste und eine 2GB große Ramdisk einrichte, frage ich mich, ob diese 2GB auf der Ramdisk ausreichen, um z.B. in PS und in CNX jeweils ein 6-Mpx-Bild zu bearbeiten oder ob eventuell doch 4GB Ramdisk notwendig werden, damit die Caches Platz haben. Im Falle einer 4GB Ramdisk wäre es dann für die Anwendungen etwas knapp, weil denen ja nur noch die Hälfe des Arbeitsspeichers zur Verfügung steht. So wären mehr als 8GB RAM notwendig, bei 2GB Ramdisk hingegen wären noch 6GB übrig, was ja in Ordnung wäre.
Habe ich gesagt, dass etwas mein System bremst?Der Gedankengang ist (leider) nicht korrekt.
Die Grundfrage ist: Was bremst Dein System? Erst wenn das zweifelsfrei geklärt ist, machen die von Dir angestellten Überlegungen Sinn.
Dein 6MPix Bild erzeugt in CNX ca. 700 MB Hauptspeicherbedarf (Nur Nikon weiß warum), jedes weitere Bild steigert den Bedarf mit ca. dem 4fachen der Bilddateigröße.
Bremst Dein System das Paging des Betriebsystems aus? Oder ist es das programminterne von Photoshop? Greift CNX exzessiv auf den Cachespeicher zu? Wieviel Anwendungen laufen gleichzeitig? etc, etc..
Als Beispiel: Ich habe keine RAM Disk. Mein System lädt unkomprimierte D3 NEF Dateien in 1-2 Sekunden. Das Abspeichern dauert auch nicht länger. Außer D-Lighting und Noise reduction muß noch berechnet werden, dann kommen noch ein paar Sekunden dazu.
Kennst Du die Ursachen in Deinem System?
LG, Andy
Was das Paging des Betriebssystem angeht, die Auslagerungsdatei habe ich abgeschaltet, weil das System so wirklich deutlich schneller läuft.Bremst Dein System das Paging des Betriebsystems aus? Oder ist es das programminterne von Photoshop? Greift CNX exzessiv auf den Cachespeicher zu? Wieviel Anwendungen laufen gleichzeitig? etc, etc..
Stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht.Dort, wo man in NX die Cachegröße einstellt, wird auch die entsprechende Kapazität in Bildern angezeigt: etwa 15 Bilder pro 1 GB Cachegröße.
Nein, ich will dem System Arbeitsspeicher hinzufügen, damit im RAM genug Platz für eine genügend groß Ramdisk ist, weil auf der Ramdisk wesentlich schneller gecached werden kann als auf der Festplatte.du willst dem system arbeitsspeicher entziehen, um den cache auf einer ramdisk zu vergrößern
Stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht.
Das bedeutet also, das pro Bild nur ca. 70MB im Cache notwendig wären. Für CaptureNX muss die Ramdisk also gar nicht so groß sein.
Stimmt, war ein Denkfehler, ich dachte der CNX-Cache hat eine ähnliche Funktion wie das Arbeitvolume für PS.Ist befürchte, das ist ein Denkfehler. Der Sinn des NX Cache ist, daß die Bilder beim nächsten Laden schneller geladen werden. Deshalb legt man ihn in der Größe typisch für einige Hundert Bilder an.
In einer RAM Disk ist er auch nicht besonders sinnvoll untergebracht, weil die gecachten Bildern beim Reboot verloren gehen.
Ja, hab ich vorpack mehr ram in die kiste
Warum sollte man XP nicht verwenden können?in win xp (ich weis dast das nicht verwenden kannst bei >3gb ram, aber das hab ich grad vor mir zum nachschaun)
Der Betriebssystem-Cache hält Dateien und Programme im Arbeitspeicher, solange der Platz dort nicht anderweitig gebraucht wir, damit diese bei nochmaligem Start schneller ausgeführt werden. Ein großer Systemcache ist bei viel Ram durchaus sinnvoll, aber was hat das mit den Caches bestimmter Programme zu tun?gibts in den systemeigenschaften die möglichkeit die speicherverteilung zwischen applikationen und cache zu beeinflussen.
hier würd ich auf cache gehn wodurch du eigentlich den gleichen effekt wie bei ner ramdisk bekommen solltest (vorausgesetzt das OS cached sein dateisystem dann auch ordentlich)
Ja, hab ich vor.
Der Betriebssystem-Cache hält Dateien und Programme im Arbeitspeicher, solange der Platz dort nicht anderweitig gebraucht wir, damit diese bei nochmaligem Start schneller ausgeführt werden. Ein großer Systemcache ist bei viel Ram durchaus sinnvoll, aber was hat das mit den Caches bestimmter Programme zu tun?
Habe ich gesagt, dass etwas mein System bremst?
Genau dieses von dir beschriebene Problem, das andere Programme keinen Platz mehr haben, weil dieser von der Ramdisk belegt ist, wollte ich vermeiden und deshalb habe ich diesem Thread erstellt.Bei XP und Vista wird die Größe des Betriebssystemcaches dynamisch aufgrund der derzeitigen Anforderungen bestimmt - mal größer, mal kleiner, je nachdem. D.h. das OS bestimmt die optimale Aufteilung zwischen seinen eigenem Speicherbedarf, den der egrade gestarteten Programme und dem Filesystemcache. Schneidest Du von Deinem 4 GB System 2 GB ab (oder vom 8GB System eben 4 GB), verbleibt dem System u.U so wenig restlicher Speicher, daß Dann Deine Anwednung schnell auf die RAM Disk zugreifen könnte, ja wenn sie selbst im Hauptspeicher Platz finden würde. Photoshop ist berühmt davor, die virtuelle Speicherverwaltung des Betriebsystem auszuhebeln und seine eigene zu verwenden - und das hat mit dem PS temp Verzeichnis nicht wirklich was zu tun.
Falls Du 8 GB Hauptspeicher im System hast, kann PS 3,75 GB für sich in Anspruch nehmen, gleichzeitig steht CNX noch 2 GB zur Verfügung, und den Rest können sich das OS, der Cache und andere Anwendungen teilen.
Früher war es so, daß Computer mehr Speicher aufnehmen konnten als das jeweilige Betriebsystem den Programmen zuteilen konnte. Die magische 640KB Grenze (1MB - HW Devices) war so eine. Die 386/486-er Prozessoren konnten aber mehr ansprechen, und so gab es die Anwendung einer RAM Disk um diesen Speicher überhaupt verwenden zu können. heute können 32bit OS bis zu 4 GB Hardwareseitig ansprechen, und 64bit (zBsp Vista) bis zu 2 TB. Es hat einen Grund warum heutzutage keine RAM Disks mehr verwendet werden.
Nein. Dann kann es halt anders formuliert werden - Du willst Dein System beschleunigen. Das kommt es auf den gleichen Vorgang heraus - Wo ist die Veränderung ggü. dem jetzten System am wirkungsvollsten? Du denkst es ist die RAM Disk und wir versuchen Dir zu erklären, daß es nicht so einfach ist, sondern von einigen Umgebungsparametern abhängt.
LG, Andy
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?