Hi,Fotografieren möchte ich damit Hunde (Bewegung, Hundesport) und Menschen beim Kiten/Surfen.
Ich habe mich zwar schon durch Internet gekämpft und bin dabei auf Nikon 55-200 und 55-300 gestoßen.
Hallo,
ich bin noch Anfänger in der Fotografie, aber würde mir gerne zu meinen Kit-Objektiv 15-55 ein zweites Zulegen.
Fotografieren möchte ich damit Hunde (Bewegung, Hundesport) und Menschen beim Kiten/Surfen.
Ich habe mich zwar schon durch Internet gekämpft und bin dabei auf Nikon 55-200 und 55-300 gestoßen.
Nun bin ich mir aber nicht sicher, ob eines der beiden Objektive das Richtige für mein Vorhaben ist.
Könnte mir bitte jemand einen Tipp geben! Vielen Dank im Voraus.
Linky hat doch eins mit höherer Lichtstärke genannt, das deutlich besser geeignet ist und noch kein Vermögen kostet (man kann für ein 2,8/70-200 auch 2000 EUR ausgeben!).Du schreibst das die Objektive für meinen Anwendungsfall aufgrund der mäßigen Lichtstärke nicht geeignet sind. Kannst Du mir dann vielleicht eines empfehlen?
[MENTION=95]Hobbs[/MENTION]:
Du schreibst das die Objektive für meinen Anwendungsfall aufgrund der mäßigen Lichtstärke nicht geeignet sind. Kannst Du mir dann vielleicht eines empfehlen?
Hallo Meva, wenn du die ca.100 Euros noch übrig hast solltest du wirklich das 55-300 VR von Nikon nehmen.
kenne das 55-300 VR nur vom Ausprobieren, und da fiel mir der lahme AF auf
die alternative habe ich auch schon immer im hinterkopf. aber ich habe schon häufig gelesen (wie auch hobbs schreibt) das der AF langsam sein soll und beim 55-200 besser.
Wenn es wirklich so ist, ist es dann für Bewegungsbilder nicht besser das Objektiv mit dem "schnelleren" AF zu nehmen ?
So langsam weiß ich echt nicht was ich machen soll! Hilfe!!
...die sich leicht durch ein paar Schritte vor oder zurück und/oder durch leichten Beschnitt füllen lässt und daher ziemlich bedeutungslos ist. Ich würde die Objektivwahl nicht vorrangig von lückenloser Brennweitenabdeckung abhängig machen, weil es ein ziemlich nachrangiger Faktor ist.Allerdings hast Du damit eine "Lücke" zwischen 55 und 70mm.
...die sich leicht durch ein paar Schritte vor oder zurück und/oder durch leichten Beschnitt füllen lässt und daher ziemlich bedeutungslos ist. Ich würde die Objektivwahl nicht vorrangig von lückenloser Brennweitenabdeckung abhängig machen, weil es ein ziemlich nachrangiger Faktor ist.
CB
Recht hast Du! Früher, als es noch keine zoom-Objektive gab, hatte man zwei drei Festbrennweiten und dazwischen lauter Lücken.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?