Objektivempfehlung: 14-24 vs. 70-200

[NeWbIe007]

Für meinen Urlaubsaufenthalt in den USA (Südwesten; Los Angeles, San Diego, Las Vegas, Death Valley, Grand Canyon, San Francisco, Berkley etc.) möchte ich mein bisher einziges Objektiv 24-70 nach oben oder unten ergänzen.

In Frage kommt für mich das 14-24 oder das 70-200.

Leider fällt es mir sehr schwer eine Entscheidung zu treffen.

Daher wäre ich Euch für Meinungen/Empfehlungen/Anregungen/Erfahrungen etc. sehr dankbar.

Falls Jemand ergänzend dazu einpaar coole Locations/Motivempfehlungen für meinen geplanten Trip auf Lager hat.....immer her damit

Gruß
NeWbIe007

p.s. Ach ja, ich fotografie zur Zeit mit einer D300

Klicken zum Weiterlesen...

 

[PhysEd]

... und ich habe mich schon gefragt, wie lange es dauert, bis das "Schweizer Taschenmesser unter den Objektiven mit variabler Brennweite" auch in diesem Thread empfohlen wird!

Jetzt weiss ich auch, warum die Japaner diese Superzooms erfunden haben:
Die Ingenieure und Manager sind alle "Europe-in-six-days"-Touristen und wollen keine wertvollen Urlaubssekunden mit Objektivwechseln vertun!

gruss,

Peter (der über möglichst-viele-Sehenswürdigkeiten-in-möglichst-kurzer-Zeit-abhaken-Urlauber nur den Kopf schütteln kann!)

Ihr vergesst das neue Tamron 18-270!

 

[dasmussdaweg]

also ein 14-24 an ner dx würd ich auch nicht unbedingt empfehlen, klar die linse ist der absolute kracher (und das nicht nur im gewicht und ausmass) aber für sww würd ich ein 12-24 oder doch gar das 10-20 von sigma nehmen.
70-200 ist absolute spitze, aber ich glaub für den trip würd ich auch eher zu nem richtigen weitwinkel tendieren als zu einem tele-zoom...

 

[torson]

Ich habe gerade mal eine Statistik mit dem Exif Viewer von meinem letzten Südwesten Urlaub gemacht. Fast 50% der Aufnahmen waren am kurzen Ende und nur etwa 10% am langen Ende. Gerade bei den Großstädten oder bei den großen Landschaften geht mit dem 24-70 oft nur wenig. Bei entweder oder auf jeden Fall das SWW. Sonst als Kompromiss die Nikkore 12-24 und ein neueres 80-200 nehmen. Am DX Chip machen beide eine sehr gute Figur.

 

[kheldour]

Ich habe gerade mal eine Statistik mit dem Exif Viewer von meinem letzten Südwesten Urlaub gemacht. Fast 50% der Aufnahmen waren am kurzen Ende und nur etwa 10% am langen Ende.

Finde ich eine interessante Betrachtungsweise. Und um mit unserem wohl bekannten Ken Rockwelll zu sprechen, weniger ist mehr.

Auch aus meiner eigenen Erfahrung mit Fernreisen, tu Dir selbst den Gefallen und nimm nicht soviel Kram mit. zu dem 24-70er würde ich Dir ein Weitwinkel-Zoom empfehlen.

Gruss

Jörg

 

[merzju]

Ich setz Dir einen Floh ins Ohr:

nimm D700, 24-70 und 70-300 VR

Gruss Jürg

 

[merzju]

Hallo, ist der Floh noch am krabbeln?

Gruss Jürg

 

[Nobody]

Finde ich eine interessante Betrachtungsweise. Und um mit unserem wohl bekannten Ken Rockwelll zu sprechen, weniger ist mehr.

Auch aus meiner eigenen Erfahrung mit Fernreisen, tu Dir selbst den Gefallen und nimm nicht soviel Kram mit. zu dem 24-70er würde ich Dir ein Weitwinkel-Zoom empfehlen.

Gruss

Jörg

140.000 JPEGs auf meiner Platte zeigen, dass Crop-Brennweiten zwischen 30 und 90mm mit Abstand die Liste führen. Allen voran 45mm.

 

[kontrajan]

Schließe mich einigen Vorrednern an: das Tokina 11-irgendwas bzw. das Nikon 12-24 DX wären preislich deutlich interessanter - es sei denn, du willst in naher Zukunft auf Follvormat äähhh Vollformat umsteigen.

Für Landschaften halte ich ebenfalls die WW-Zooms für DEUTLICH interessanter. Das 24-70 halte ich persönlich fast für deplaziert auf der D300.

Schonmal über das 16-85 oder 18-200 nachgedacht?