J
-Anzeige-
Anzeigen
Weil dein Hund bestimmt nicht immer in deiner Nähe rennt, brauchst du ein Teleobjektiv, am besten eins mit einem Brennweitenbereich von ca. 50-200/ mglw. auch 300mm.
An der D40 kämen dann die 55-200er...
-AF-S Nikkor 55-200mm VR (200-250€, mit Bildstabilisator)
-Sigma 55-200mm HSM (ca.100-150€)
...oder die 70-300er...
AF-S Nikkor 70-300mm VR (um die 500€, mit Bildstabi)
Sigma 70-300mm HSM (ca.130-150€)
in Frage. Ich persönlich benutze das Sigma 55-200mm, da ich auf VR verzichten kann und es meiner Meinung nach wertiger verarbeitet ist als das Nikkor. Für Sportfotos (Preisklasse bis 500€) ist das Nikkor 70-300mm mit schnellstem AF und hochwertiger Verarbeitung am besten geeignet, jedoch hat es auch den höchsten Preis.
Am besten gehst du zum Fotohändler deines Vertrauens und probierst die Objektive mal aus.
An der D40 kämen dann die 55-200er...
-AF-S Nikkor 55-200mm VR (200-250€, mit Bildstabilisator)
-Sigma 55-200mm HSM (ca.100-150€)
...oder die 70-300er...
AF-S Nikkor 70-300mm VR (um die 500€, mit Bildstabi)
Sigma 70-300mm HSM (ca.130-150€)
in Frage. Ich persönlich benutze das Sigma 55-200mm, da ich auf VR verzichten kann und es meiner Meinung nach wertiger verarbeitet ist als das Nikkor. Für Sportfotos (Preisklasse bis 500€) ist das Nikkor 70-300mm mit schnellstem AF und hochwertiger Verarbeitung am besten geeignet, jedoch hat es auch den höchsten Preis.
Am besten gehst du zum Fotohändler deines Vertrauens und probierst die Objektive mal aus.
Kommentar
J
JessyHH
Guest
Das ist eine sehr gute Frage, es kommt bei mir eigentlich aufs Preis-Leistungs Verhältnis an.
Was bringt mir ein Teures Objektive, wenn es sein Geld nicht wert ist?
@Boneless91: Bei den von dir genannten, klingt das AF-S Nikkor 55-200mm VR für mich am Interssantesten, wegen dem Bildstabilisator.
Werd aber dein Rat folgen und mir alle 4 mal angucken
Kommentar
S
Schakaya
Guest
Das ist eine sehr gute Frage, es kommt bei mir eigentlich aufs Preis-Leistungs Verhältnis an.
Was bringt mir ein Teures Objektive, wenn es sein Geld nicht wert ist?
@Boneless91: Bei den von dir genannten, klingt das AF-S Nikkor 55-200mm VR für mich am Interssantesten, wegen dem Bildstabilisator.
Werd aber dein Rat folgen und mir alle 4 mal angucken
Bildstabilisator (VR) bringt bei "Sportfotos" so gut wie gar nichts!
Kommentar
J
JessyHH
Guest
Statt gegeben..
Ich hab bis jetzt die Erfahrungen gemacht, das ohne Bildstabilisator die Bilder nicht so gut werden
Kommentar
S
Schakaya
Guest
Klar, Bewegungsunschärfen werden dadurch nicht geringer, aber man wackelt z.B. weniger, wenn eine Hinderniswand über die der Hund kommt vorfokussiert wird und bei Mitziehern wird eine Achse weiterhin stabilisiert.
Nur bei den Megatüten, die sowieso aufs Einbein gehören, ist der Unterschied nicht mehr ganz so groß.
Nur bei den Megatüten, die sowieso aufs Einbein gehören, ist der Unterschied nicht mehr ganz so groß.
Kommentar
Hi,
also ich würde das Ganze auch ein bisschen von der konkreten Anwendung abhängig machen.
Wenn Du einen Hund (oder andere Tiere) bei ungünstigen Lichtverhältnissen und schnelle Bewegungen scharf abgebildet haben willst, bist Du mit einer Normalbrennweite aber guter Offenblende (2,8 und kleiner) vermutlich besser bedient als mit einem Tele mit VR.
Der VR bringt meiner Meinung nach bei Sportaufnahmen nix. Sportaufnahmen heißt für mich 1/500 oder kürzer und dann sollte man auch ohne VR stillhalten können.
also ich würde das Ganze auch ein bisschen von der konkreten Anwendung abhängig machen.
Wenn Du einen Hund (oder andere Tiere) bei ungünstigen Lichtverhältnissen und schnelle Bewegungen scharf abgebildet haben willst, bist Du mit einer Normalbrennweite aber guter Offenblende (2,8 und kleiner) vermutlich besser bedient als mit einem Tele mit VR.
Der VR bringt meiner Meinung nach bei Sportaufnahmen nix. Sportaufnahmen heißt für mich 1/500 oder kürzer und dann sollte man auch ohne VR stillhalten können.
Kommentar
Also, sie hat einen Hund und in Hamburg sind zwar selten, aber doch manchmal gute Lichtverhältnisse (ein Anfänger tut gut daran, sich erst einmal bei Sonnenschein "einzuarbeiten" - Dämmerung kommt später)
Und dann kann ein Helfer mit dem Hund spielen, oder Aufnahmen werden vorbereitet, z.B. wie folgt:
Helfer nimmt Bratwurscht an Tüddelband und schmeißt über Ast, Hund springt hoch, J. drückt ab, wenn Hund in der Luft (ich weiß leider nicht mehr, wo ich das Foto vergraben hab, hatte aber mal eines mit einem "fliegenden Hund", fand ich damals für den Anfang ganz gut).
Kreativität ist angesagt, die Hunde freuen sich, wenn sie beschäftigt werden, obwohl sie ein gutes Foto weniger schätzen als die Bratwurst, wenn die hinterher als Belohnung über ist.
VR bei solchen Aufnahmen bringt nach auch meiner Erfahrung nicht nur nichts, sondern es macht zusätzlich fummelig und stört - ein Einbein bringt da wesentlich mehr
Kommentar
Wenn man es nicht auszieht und/oder der Hund groß genug ist....
Ansonsten liegt man bei Hundephotos eh am besten platt auf dem Boden, da ersetzen die Ellenbogen das Einbein.
Gruß
Dirk
Kommentar
Wenn man es nicht auszieht und/oder der Hund groß genug ist....
Ansonsten liegt man bei Hundephotos eh am besten platt auf dem Boden, da ersetzen die Ellenbogen das Einbein.
Gruß
Dirk
Helfer nimmt Bratwurscht an Tüddelband und schmeißt über Ast, Hund springt hoch, J. drückt ab,
Hugo meint, platt auf dem Boden einer Hundewiese aber nur mit Müllsack, o.ä. als Unterlage, sonst siehste noch aus, wie die Leute aus dem Osnabrücker Land - weiß nicht, was der wieder meint?!
Kommentar
J
JessyHH
Guest
Alsos ehr oft schieß ich Fotos wie diese:
http://www.sunsheingirl.de/P1020902.JPG
http://www.sunsheingirl.de/20080423_9.JPG
Aber auch öfters auf Ausstellungen solche fotos:
http://www.sunsheingirl.de/20080513_261.JPG
http://www.sunsheingirl.de/050708059.jpg
wie weit dieses das mitgelieferte Objektive abdecken kann, weiß ich ja leider noch nicht (denk mal für Ausstellungen müsste es reichen, aber eben nicht für Tobe- und Sprintbilder)
Edit: also n stativ wäre eher im weg, da wir meistens nicht auf einer stelle bleiben, und hund + kamera+ stativ durch die gegend schleppen wäre ziemlich mühselig
Liegen oder sitzen meist aufm Boden für die Fotos, da z.B. auf Austellung sonst das abperrband vom Ring hgenau auf höhe des Objektives wäre und man ohne stativ einfach flexibler ist
http://www.sunsheingirl.de/P1020902.JPG
http://www.sunsheingirl.de/20080423_9.JPG
Aber auch öfters auf Ausstellungen solche fotos:
http://www.sunsheingirl.de/20080513_261.JPG
http://www.sunsheingirl.de/050708059.jpg
wie weit dieses das mitgelieferte Objektive abdecken kann, weiß ich ja leider noch nicht (denk mal für Ausstellungen müsste es reichen, aber eben nicht für Tobe- und Sprintbilder)
Edit: also n stativ wäre eher im weg, da wir meistens nicht auf einer stelle bleiben, und hund + kamera+ stativ durch die gegend schleppen wäre ziemlich mühselig
Liegen oder sitzen meist aufm Boden für die Fotos, da z.B. auf Austellung sonst das abperrband vom Ring hgenau auf höhe des Objektives wäre und man ohne stativ einfach flexibler ist
Kommentar
wenn du gerne hundefotos machst und wissen willst welche aussrüstung was bringt schau dir den threat an
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=350778
ansonsten kann ich dir nur sagen, das ich eine FB benutze
und zwar das af-s 105VR makro
afs ist ein traum - VR möchte ich nicht mehr missen
ach ja gerade zum freistellen und bei schlechteren lichtverhältnissen braucht man oft 2.8-4
hunde sind sauschnell
mache meine fotos meistens mit ca 1/1000s
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=350778
ansonsten kann ich dir nur sagen, das ich eine FB benutze
und zwar das af-s 105VR makro
afs ist ein traum - VR möchte ich nicht mehr missen
ach ja gerade zum freistellen und bei schlechteren lichtverhältnissen braucht man oft 2.8-4
hunde sind sauschnell
mache meine fotos meistens mit ca 1/1000s
Kommentar
Normalbrennweite? Also 50mm? Für die D40? AF-S?
Ich meinte Normalbrennweite im Sinne von "Nicht-Tele". Das bezog sich hauptsächlich auf den Preis, da ein lichtstarkes "Nichttele" vermutlich preiswerter ist als ein 70-200/2,8 VR.
Zugegeben, die Angebotspalette der AF-S die hierfür in Frage kämen gehört nicht zu den Dingen, die ich auswendig kenne.
(Von mir aus nimm doch das 70-200/2,8 VR, das kann alles: Offenblende, Tele, VR, Super Abbildung... muss man eben sparen.)
Kommentar
-Anzeige-