-Anzeige-
Anzeigen
Schwer zu sagen. (Leider?) gleicht kein Objektiv dem anderen. Das meine ich innerhalb eines Herstellers. Es kann also sein, dass Du zweimal das gleiche Nikon hast, beide aber "unterschiedlich gut" sind, selbst bei teuren Objektiven. Ein extremes Beispiel ist Nikons aktuelles 24-120, die einen sind maßlos enttäuscht, die anderen sehr begeistert.
Ein Knackpunkt ist hier sicherlich, wie der Fokus sitzt. Und das kommt auch auf die Kamerasensoren und ihre Justage an.
Bei Sigma schienen mir die Spielräume größer zu sein, allerdings hat Sigma dafür das USB-Dock, mit dem man eine recht präzise Justage durchführen kann. Tamron wollte folgen, meine ich, sofern noch nicht geschehen. Bei Nikon kannst Du "nur" auf die kamerainterne Justage zurückgreifen, was aber im Idealfall genügt.
Lange Rede, kurzer Sinn: Du solltest die Objektive selber an Deiner Kamera testen, alle spielen auf sehr hohem Niveau.
Ich weiß jetzt nicht, welche Kamera Du hast, aber all diese Objektive sind so gut, dass "schlechte" Bilder meist nicht auf das gut justierte Objektiv zurückzuführen sind, sondern auf Anwendungsfehler, die jedem passieren können (bei großer Blendenöffnung fokussiert und dann hat sich das Motiv oder man selbst einen Millimeter bewegt, zu lange belichtet, ...).
Wenn Du eine DX hast, solltest Du ernsthaft Nikons 35 1.8 DX in Erwägung ziehen. Dies ist ebenfalls sehr gut und extra für den DX-Bildkreis gerechnet, womit man sich überschüssige Größe und Gewicht spart. Lass Dich dabei nicht von dem günstigen Preis abschrecken. Nikons Marketingabteilung will uns mit hohen Preisen und goldenen Ringen zwar suggerieren, dass die einen Objektive besser sind als die anderen, aber ich kenne auch Marketingabteilungen, die mit Zucker vollgestopfte Getränke als gesunde Erfrischung für Kinder verkaufen.
Ob Du einen Stabi brauchst oder nicht, ist schwer zu sagen. Das kommt auf Kamera und Motiv an.
Ein Knackpunkt ist hier sicherlich, wie der Fokus sitzt. Und das kommt auch auf die Kamerasensoren und ihre Justage an.
Bei Sigma schienen mir die Spielräume größer zu sein, allerdings hat Sigma dafür das USB-Dock, mit dem man eine recht präzise Justage durchführen kann. Tamron wollte folgen, meine ich, sofern noch nicht geschehen. Bei Nikon kannst Du "nur" auf die kamerainterne Justage zurückgreifen, was aber im Idealfall genügt.
Lange Rede, kurzer Sinn: Du solltest die Objektive selber an Deiner Kamera testen, alle spielen auf sehr hohem Niveau.
Ich weiß jetzt nicht, welche Kamera Du hast, aber all diese Objektive sind so gut, dass "schlechte" Bilder meist nicht auf das gut justierte Objektiv zurückzuführen sind, sondern auf Anwendungsfehler, die jedem passieren können (bei großer Blendenöffnung fokussiert und dann hat sich das Motiv oder man selbst einen Millimeter bewegt, zu lange belichtet, ...).
Wenn Du eine DX hast, solltest Du ernsthaft Nikons 35 1.8 DX in Erwägung ziehen. Dies ist ebenfalls sehr gut und extra für den DX-Bildkreis gerechnet, womit man sich überschüssige Größe und Gewicht spart. Lass Dich dabei nicht von dem günstigen Preis abschrecken. Nikons Marketingabteilung will uns mit hohen Preisen und goldenen Ringen zwar suggerieren, dass die einen Objektive besser sind als die anderen, aber ich kenne auch Marketingabteilungen, die mit Zucker vollgestopfte Getränke als gesunde Erfrischung für Kinder verkaufen.
Ob Du einen Stabi brauchst oder nicht, ist schwer zu sagen. Das kommt auf Kamera und Motiv an.
Kommentar
Meiner Meinung nach ist der Stabi bei 35mm nicht so wichtig, bzw. wäre die Lichtstärke vom Sigma 35mm ART für mich der entscheidende Faktor. Bezüglich Bildqualität habe ich (nach kurzem Recherchieren, es gibt sicher noch etwas zum Thema) nur diesen Vergleich gefunden (auf Englisch). Das Sigma sollte etwas besser sein. Und ja - die Objektive sollten immer getestet werden, wenn man nichts einschicken will 
Kommentar
Sicher gibt es Produktionstoleranzen, aber trotzdem sind die Unterschiede zwischen baugleichen Optiken deutlich kleiner als die zwischen verschiedenen Bauformen.
Bzgl. Nikon und Sigma kann man sich auch noch hier schlau machen:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/628-nikkor3518dx
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/793-sigma3514dgdx
Ich denke persönlich daß man mit dem Nikon keinen Fehler macht. Und wenn man sich "was gönnen" will, dann kann man zum Sigma greifen - was sich aber mehr in der mechanischen Qualität als in der Bildqualität niederschlägt. (Es ist ja auch ein Vollformat-Objektiv).
Kommentar
Zu Sigma: Ich bin von deren Qualität sehr begeistert, allerdings mit einem Manko. Keines der neuen Objektive legte den Fokus ganz genau da hin wo er sollte, eher zu weit nach vorne. Abhilfe: Objektiv incl. Kamera (!) und Kaufbeleg zu Sigma schicken ( vorher einen online Auftrag erstellen). Nach ca. 5 Tagen kommt das Objektiv incl. Kamera zurück. Dann, so ist meine Erfahrung, stimmt der Fokus.
Wenn man sich mal vergegenwärtigt wie klein der Fokusbereich sein kann ( DOF) dann müssen Kamera und Objektiv ein gut abgestimmtes Team bilden. Ich habe die Nikon D7000.
Will man diesen Aufwand vermeiden könnte der Griff zu Herstellerobjektiven ( Nikon) ein logischer Schritt ein.
Wenn man sich mal vergegenwärtigt wie klein der Fokusbereich sein kann ( DOF) dann müssen Kamera und Objektiv ein gut abgestimmtes Team bilden. Ich habe die Nikon D7000.
Will man diesen Aufwand vermeiden könnte der Griff zu Herstellerobjektiven ( Nikon) ein logischer Schritt ein.
Kommentar
Von dem Walimex "Zeugs" würde ich die Finger lassen, sehr preiswert und verlockend aber schau mal in Kleinanzeigen wie viele von den Dingern wieder verhökert werden.
Wenn schon manueller Fokus: Warum nicht gleich die "alten" Nikkore ? Ich kann nur das 50mm 1.4 und seine Brüder und Schwestern empfehlen ( sofern die an Deiner Kamera laufen). Das ist zum einen noch "richtiges" Fotografieren, zum anderen liefern die nach meiner Erfahrung ein grandioses Bild. Wenn man damit mal angefangen hat ...
Und wenn die Belichtungszeit eher länger sein soll dann braucht man eh ein Stativ. Nicht nur das Atmen, auch der Puls, der Wind etc. hinterlassen ihre Spuren.
Kommentar
Du hast eine Erfahrung mit einem Objektiv beschrieben. Danach spekulierst Du - alle Sigma-Objektive hätten das von Dir beschriebene Manko.
Als Alternative werden von Dir die Hersteller-Objektiven genannt, da diese immer einwandfrei harmonieren würden.
Und Rückschlüsse vom Gebraucht-Angebot von Walimex-Objektiven auf deren Qualität, so wie das generelle Loben von "Altglas" an modernen hochauflösenden Kameras - Respekt.
Ich halte das (nach meinem Wissen und Erfahrungen) schlichtweg als eine Ansammlung von in hohem Maße abenteuerliche Hypothesen.
B.G.
Kommentar
-Anzeige-