Objektiv geschrottet - Ersatz für AF-S 2,8/24-70 gesucht

[Willi!]

Es fällt mir immer noch schwer davon zu sprechen Ich habe vor Wochen mein Nikkor AF-S 2,8/24-70 geschrottet. Seit kurzem ist es fix: irreparabel!

Habe eine D810. Welches Objektiv würdet ihr als Ersatz empfehlen?

Danke für Anregungen!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Willi!]

Dank an alle. Ich bin immer noch am Grübeln. Das Tamron 2,8/24-70 soll also nicht schlecht sein? Hmm.. Preisgünstiges ist es alleweil;

 

[Actaion]

Dank an alle. Ich bin immer noch am Grübeln. Das Tamron 2,8/24-70 soll also nicht schlecht sein? Hmm.. Preisgünstiges ist es alleweil;

Wenn Du den Stabi nicht brauchst, könntest Du auch das Tokina 24-70/2,8 in Erwägung ziehen. Laut Lenstip das beste 24-70 der Fremdhersteller (das neue G2 von Tamron gabs da aber noch nicht,aber das ist ja auch teuer).
In Puncto Haltbarkeit hast Du mit dem Tokina auch bessere Chancen als mit Tamron. Nach eigener Erfahrung (allerdings nicht mit genau der Linse) können die Tokina-Teile auch Stürze gut überleben ;-).
In der Pannenstatistik ist Tokina auch der enzige Frenmdhersteller, der mit Nikon und Canon mithalten kann.

 

[Wuxi]

Willi,
du hattest das Nikon 24-70/2,8.
War toll aber zu schwer sagst Du.

Dann mach eben diesmal etwas anderes!
Ein 24-70/2,8, egal von wem wird auch wieder so ein Brummer sein.

Ich wiederhole meinen Rat:

Teile Deine Anforderungen auf zwei Linsen auf:
Große Blende, klein und leicht:
--> hol Dir ein 50er.
und dazu mit großer Zoombereich, vielseitig und dennoch nicht so schwer wie das 24-70:
--> hol Dir ein 24-120/4 oder ein 24-80/5,6 oder was es da noch so gibt.

In Summe billiger und leichter

 

[Actaion]

--> hol Dir ein 50er.
und dazu mit großer Zoombereich, vielseitig und dennoch nicht so schwer wie das 24-70:
--> hol Dir ein 24-120/4 oder ein 24-80/5,6 oder was es da noch so gibt.

Das 24-120 ist ja auch nicht viel leichter.
24-85/3,5-4,5 VR wäre eine günstige und leichte Option.

 

[Wuxi]

260g leichter

Ja, das 24-85 meinte ich, das wäre auch eine gute Alternative.

 

[Willi!]

Ich habe mir aus zweiter Hand das Nikkor 24-120/4 besorgt. War keine Entscheidung aus "Liebe", sondern eine aus Vernunft.

Einen Tick leichter, mit Sonnenblende kompakter, einen größeren Zoom-Bereich bei etwas weniger Lichtstärke als das 24-70, dafür mit VR . Die insgesamt nicht ganz so tolle Abbildungsqualität habe ich noch nicht bemerkt

Danke nochmals an alle für die Tips.

Willi!

 

[Andreas Lau]

Gute Wahl. Die Linse wird gerne unterschätzt.

 

[Flat D]

In eBay werden gute gebrauchte 24-70er in gutem Zustand zurzeit für deutlich unter 1000 Euro angeboten. Neu bekommst Du die ätere Version des Tamron 24-70 für gut 800 Euro mit 5 Jahren Garantie. Das Objektiv ist optisch ähnlich wie das Nikon, haptisch besser (kleiner und leichter). Außerdem bekommst Du die neuesten Versionen von Tamron (1399 .--) und Sigma (1449,--) und natürlich das neue Nikkor mit VR ab 2059,--.Optisch geben sie sich alle nicht wirklich viel, (von den neuen Tamron und Sigma gibt es bislang noch kaum Tests).

Du hast die Qual der Wahl. Ich habe das Nikon24-70 verkauft, weil es mir einfach zu klobig war und jetzt das Tamron, vorletzte Ausgabe, mit dem ich sehr zufrieden bin.

Es ist immer wieder erfrischend zu lesen, wenn Leute die Qualitäten unterschiedlicher Objektiver von unterschiedlichen Herstellern mit einem Satz erläutern, der dann heißt: "optisch geben die sich nichts". Wie kommt man dazu, solche Aussagen abzusondern?

Auch haptisch besser, weil kleiner und leichter. Was soll das heißen? Haptik ist das Gefühl beim Anfassen der Oberfläche. Das hat mit der Größe oder dem Gewicht rein gar nichts zu tun. Das sind unsinnige Behauptungen zur Rechtfertigung der eigenen Kaufentscheidung, mehr nicht. Für jeden anderen ohne Belang, ohne jede Aussagekraft.

 

[Furby]

Es ist immer wieder erfrischend zu lesen, wenn Leute die Qualitäten unterschiedlicher Objektiver von unterschiedlichen Herstellern mit einem Satz erläutern, der dann heißt: "optisch geben die sich nichts". Wie kommt man dazu, solche Aussagen abzusondern?

Eventuell, wenn man einmal beide mitgeschleppt hat, gleiche Motive mit beiden unter gleichen Bedingungen fotografiert und die daraus entstandenen Fotos hinternach in 100 %-Ansicht vergleicht.

 

[Flat D]

Eventuell, wenn man einmal beide mitgeschleppt hat, gleiche Motive mit beiden unter gleichen Bedingungen fotografiert und die daraus entstandenen Fotos hinternach in 100 %-Ansicht vergleicht.

Und diese Fotos unterscheiden sich dann weder in Rand-, Ecken-, noch Center-Schärfe, bei allen Brennweiten und allen Blenden, nicht in Vignettierung bei allen Brennweiten und auch nicht in den chromatischen Abberrationen, nicht im Autofokusverhalten, nicht im VR (eines davon hat gar keinen) und auch nicht in der Handhabung (Zoomring vorne und Fokusring hinten oder umgekehrt)? Und das soll man glauben? Hm....

 

[markusm1000]

Und diese Fotos unterscheiden sich dann weder in [...] ?

Meinst Du im echten Leben oder in (oft unverstandenen) Laborversuchen?