NX-D - der nächste Epic Fail von Nikon?

[botox]

Es gibt bei CNX-D ja kein "Speichern", oder "Speichern unter".
Zumindest habe ich es noch nicht gefunden.
Wenn man das Bild an CNX2 oder PS übergibt, wird ein Tif erzeugt.

Habe deshalb Nikon angeschrieben und die Antwort war:
Speichern geht mit "Strg+S"!

Bei mir jedoch nicht

 

[schachspieler]

Ebenso wenige sehe ich realistische Möglichkeiten in CNX2 gemachte Bearbeitungen in einer anderen Software auszulesen und umzusetzen. ... technisch geht es wohl kaum.

Ich denke nicht, dass es technisch nicht machbar wäre.
Aber es wird wohl schlicht und einfach wegen fehlender Lizenzierung nicht erlaubt sein.
Und darum wird auch eine Open-Source-Umsetzung nicht zustande kommen.

 

[botox]

Es gibt bei CNX-D ja kein "Speichern", oder "Speichern unter".

"Speichern unter" habe ich gerade gefunden, kommt bei "Konvertieren".

 

[Fernauslöser]

Zu Workflow : Was ich halt nicht ganz nachvollziehen kann ist, Bilder direkt aus RAW-Dateien zu verarbeiten.
Mich reizte es auch schon CaptureNX zu kaufen, hatte es probehalber mal installiert.
Eben aufgrund U-Point.

Als ich 2007 erstmals begann Bilder am PC zu bearbeiten (Hybrid), wurde mir schnell klar, dass die Dateien lediglich eben "rohe" sein sollen. Und es auch bleiben sollen.
Bei einem proprietärem Programm bzw Dateiformat besteht nun aber mal immer die Gefahr, dass Features gestrichen werden, sich auch das Handling mit den Formaten ändern kann.
So dient mir ein RAW-Konverter auch heute mit Bildern aus DSLR lediglich als Konverter.

Zu Nikon bzw NIK :
So bedauerlich es um dessen aussergewöhnlichen Merkmale es ist, hat man es meiner Ansicht nach verpasst, den entprechenden Code unter OpenSource zu stellen. Nun kann ich aber auch nicht sagen, ob das rechtlich eher eine Angelegenheit Nikon's oder NIK Softwares gewesen wäre.
Manche schreien bei diesem Wort schnell mal auf, aber gerade wenn es um solche Dinge geht, ist OpenSource eine adäquate Lösung.
OpenSource heisst ja nicht, dass die entsprechende Software quasi unktonrtrollierbar würde.
Und wie man zB auch bei Bibble erfuhr, ist es auch nicht zwingend eine Allheillösung.
Aber Software kann je nach Lizenz (zB GPL) mit schützenden Klauseln versehen und somit auch geschützt und gleichzeitig weitergeflegt werden.
So etwa geschah's bei RawTherapee und LightZone.

Die Bedeutung von OpenSouce haben auch schon jene erkannt, die sich Paradoxerweise gerne in eine Monopolstellung sehen. Etwa Adobe.
Nicht umsonst hat man DNG unter eine freie Lizenz gestellt (nicht OpenSource à la GPL oder gar BSD, aber offengelegter Code), wohl in der Erwartung dass man damit gleichen Erfolg hätte wie einst mit PDF.

Nun läge der Ball bei Google wie sie mit den Lizenzen verfahren. Doch die Wahrscheinlichkeit erachte ich mal gering, dass sich Google zu einem solchem Schritt bewegen liesse.

 

[erma]

Dazu hier meine eigenen Erkenntnisse:

Es gibt bei CNX-D ja kein "Speichern", oder "Speichern unter"...

Die Änderungen am NEF werden in einer Sidecar- Datei NEF-Name.nksc in einem Unterordner NKSC-PARAM des aktuellen Bilderordners gespeichert.

Die jeweilige Sidecar- Datei wird zum Ende der Bearbeitung des NEFs gespeichert, also beim Wechsel auf das nächste Bild oder beim Beenden von CNX-D

Orignal- Bild + zugehörige Sidecar- Datei bilden den Bearbeitungsstand des Bildes ab.

Ein explizites Speichern ist nicht nötig.

Ein "Speichern unter" gibt es nicht.

Das bedeutet aus meiner Sicht, dass verschiedene Bearbeitungversionen nur erzeugt werden können, indem man im Explorer (Finder bei OS X) Kopien des originalen Bildes mit anderem Namen oder in einem anderen Ordner anfertigt.


Will man den Bearbeitungsstand eines Bildes "einfrieren" und das Bidl weiter bearbeiten, muss man neben der Kopie des Bildes auch die Sidecar- Datei kopieren, ebenfalls umbenennen oder in einen neuen Unterordner NKSC-PARAM des neuen Ordners, in den man das weiter zu bearbeitende Bild kopiert hat hinterlegen.

Vor dem Kopieren der Sidecar- Datei per Explorer muss man in CNX-D auf ein anderes Bild wechseln.

...Wenn man das Bild an CNX2 oder PS übergibt, wird ein Tif erzeugt...

Wo das Tif hinterlegt wird, kann man unter Werkzeuge - Einstellungen einstellen.


Gruß
erma

 

[schachspieler]

Zu Nikon bzw NIK :
So bedauerlich es um dessen aussergewöhnlichen Merkmale es ist, hat man es meiner Ansicht nach verpasst, den entprechenden Code unter OpenSource zu stellen. Nun kann ich aber auch nicht sagen, ob das rechtlich eher eine Angelegenheit Nikon's oder NIK Softwares gewesen wäre.

Ist doch klar:
Nikon für die Teile des Programms, die von Nikon stammen.
NIK (bzw. jetzt Google) für die Teile des Programms, die von NIK stammen, z.B. U-Points.
Und beide müssen das dann auch wollen. Wenn einer nicht will, ist das gegessen.

 

[HappyDay989]

Da wird ein kostenpflichtiges Programm mit einem kostenlosen verglichen, das ist doch mal wieder so ein "Äpfel - Birnen - Vergleich".
[...]
Das NIKON nun einen eigenen, kostenlosen RAW Konverter zur Verfügung stellt, finde ich nur konsequent.

Nikon hat doch bereits einen kostenlosen RAW-Konverter im Sortiment, nämlich ViewNX 2, und dieses Programm soll lt. Nikon auch fortgeführt werden. Und das müsste es eigentlich auch, denn im Gegensatz zu CNX-D kann man mit VNX2 wenigstens auch die Videos aus Nikons DSLR rudimentär bearbeiten.

Ich frage mich dabei nur, warum Nikon mit CNX-D noch einen weiteren RAW-Konverter (und dann noch einen derartig besch***enen!) herausbringt, wenn der kaum mehr kann als VNX2.
Wen hoffen die damit eigentlich vera****en zu können?

 

[Günther]

Hallo HappyDay989,

ich persönlich denke, dass es event. nicht ganz verkehrt ist, einfach mal abzuwarten und zu verfolgen, was zwischen Ver. 1.0.0 und 2.4.x passieren wird, falls es überhaupt in Richtung 2.x.x geht.
Denn, ich könnte mir durchaus vorstellen, dass auf die mod. D800 ---> D810 eine völlig neu entwickelte Cam folgen könnte, die unter Umständen gar keinen Bayer-Sensor mehr verbaut hat und somit das heutige .NEF gar nicht mehr interessant ist.
Die Nikon-Entwicklungsabteilungen drehen jetzt bestimmt nicht Däumchen, nachdem die D810 bereits ausgeliefert wird (entwicklungstechnisch ist dieser Kuchen meiner Meinung nach gegessen) :~)

 

[Xapathan]

AW: NX-D/Silkypix- der nächste Epic Fail von Nikon?

... eine völlig neu entwickelte Cam folgen könnte, die unter Umständen gar keinen Bayer-Sensor mehr verbaut hat und somit das heutige .NEF gar nicht mehr interessant ist.

Das glaube ich nicht und vestehe nicht, was der Sensor mit RAW ja/nein zu tun haben soll?

 

[Günther]

AW: NX-D/Silkypix- der nächste Epic Fail von Nikon?

Das glaube ich nicht und vestehe nicht, was der Sensor mit RAW ja/nein zu tun haben soll?

Hmm, RAW sagt doch nur aus, dass es Rohdaten sind, aber doch nicht welche
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass es keine RAW mehr geben könnte, sondern event. andere.

 

[nadjap]

Ich muss jetzt hier auch mal meinen Senf dazugeben. Ich Fotografiere nun seit mehr als 10 Jahren hauptberuflich und Nutze NX2 seid der ersten Version. Seid NX2 und den Nik Filtern hab ich einen Workflow der recht gut und zügig ist. Egal ob es Einzel-Bilder sind oder mal eben 800 Bilder eines Events. Ich habe mehrere Looks Entwickelt für diverse Kunden und diese haben sich über die Jahre etabliert und weiterentwickelt. Ich möchte sogar behaupten das meine Kunden unter 10 Fotografen meine direkt herausfinden und sagen "ja das ist eindeutig von Ihnen"

Bisher nutze ich die D3, D700, und die D800. Als die Ankündigung der D810 kam, war ich hell auf begeistert und habe diese direkt bestellt. Nachdem ich von Nikon NPS erfahren habe, das NX2 die RAW Files der D810 nicht mehr unterstützt, habe ich diese leider wieder abbestellt.

Warum? Die Gründe liegen auf der Hand, es gibt für mich keine Alternative zu NX2. Ich hatte schon mehrmals nach Alternativen gesucht und ausprobiert. LR fällt schon deshalb aus dem Rennen weil ich die den dämlichen Katalog nicht brauche. Ebenso sind die Ergebnisse ohne die U-Points und die Nikfilter ganz andere. Diese nachträglich in PS einzubinden würde, pro Job, meine Arbeitszeit um mindestens 50% erhöhen und das Ergebnis ist dennoch nicht das Selbe. Die Kombi aus PhotoMechanics für die Bildverwaltung, NX2 für die RAWs, und PS CC für die Finale Bearbeitung ist für mich die Beste. Ich habe einfach keine Zeit und Lust mir einen neuen Workflow zu erarbeiten und gefühlt 100 Stunden darauf zu setzen. Diese „Verlorene“ Zeit ist leider Bares Geld für mich.

Fazit: Es wird daraus hinauslaufen das ich bei der D800 bleibe und auf lange Sicht die D4s Kaufen werde, diese wird wenigsten noch von NX2 unterstützt. Somit hat Nikon am Ende mehr Gewinn gemacht :-(

CU

thefog

Ich sehe es grundsätzlich genauso. Ein weiteres "Notfallszenario" wäre, solange CNX noch auf dem Betriebssystem oder einer virtuellen Umgebung - oder einem eigenen vom Netz getrennten Rechner (auf das läuft es bei mir wohl hinaus) - läuft, mit CNX-D nur zu entwickeln und dann mit dem Tiff in CNX-2 weiterzuarbeiten, falls ich irgendwann eine neue Kamera nach der D800 brauche, und auch keine sonstige Lösung anderer Hersteller, die mich zufrieden stellt, in Sicht ist.

Ich kenne LR, finde zwar dessen Ergebnisse auch nicht schlecht, mag aber nicht die Umständlichkeit und den Zeitaufwand im Vergleich zu CNX-2. Gar nicht mag ich aber die Adobe-Politik und sehe es wie einige hier, die auch bei Adobe ein böses Erwachen nicht ausschließen wollen. C1 finde ich sehr gut, aber auch keinen adäquaten Ersatz für CNX-2, wenn man nicht mit einer doch unterschiedlichen grundsätzlichen Bildanmutung (mein Eindruck) weitermachen möchte. Da liegt LR noch näher bei CNX-2 dran, es dauert aber im Vergleich viel zu lange, dort hin zu kommen.

Auch ich verzichte daher dankend auf die D810, obwohl ich sie sonst interessant gefunden hätte. So wird es eher in ca. 1 Jahr eine Df als Zweitbody.

 

[Fernauslöser]

Ich frage mich dabei nur, warum Nikon mit CNX-D noch einen weiteren RAW-Konverter (und dann noch einen derartig besch***enen!) herausbringt, wenn der kaum mehr kann als VNX2.
Wen hoffen die damit eigentlich vera****en zu können?

Mh, das finde icht jetzt schon etwas harrsch ausgrdrückt.

Ich meine, wir wissen ja wenig (falls überhaupt etwas) über die Hintergründe die dazu führten. Klar scheint, dass Nikon ja nicht alleinig dafür verantwortlich war. Das Nikon überhaupt ein NX-D (dazu noch gratis) auf den Markt brachte, deutet mr eher, dass es Nikon ernst mit der Software für die Endnutzer ist.
Es lässt sich ja nicht einmal sagen, ob das so stehen bleibt und Nikon nicht mit Google verhandelt, um die entsprechende ProgrammCodes wieder zu übernehmen.
Einzig dagegen spricht für mich, dass das U-Point Konzept als sehr interessant für die Bedienung auf Tablets erachtet wird.

Denn, ich könnte mir durchaus vorstellen, dass auf die mod. D800 ---> D810 eine völlig neu entwickelte Cam folgen könnte, die unter Umständen gar keinen Bayer-Sensor mehr verbaut hat und somit das heutige .NEF gar nicht mehr interessant ist.

Selbst wenn das bisherige NEF nicht in künftigen Kameras fortgeführt würde. Die Angst, Nikon, würde die Unterstützung in künftiger RAW-Software (bzw Konverterprogramme) nicht anbieten, sehe ich angesichts der Erfahrung, dass nach wie vor alle NEF unterstützt werden, gering.

 

[HappyDay989]

Mh, das finde icht jetzt schon etwas harrsch ausgrdrückt.

Harsch? Angesichts des Umstands, dass die CNX-D nicht in der Lage ist, die von CNX2 in die NEF geschriebenen Änderungen zu erkennen und darzustellen und somit langjährige Anwender ggf. zwingt, tausende von NEF noch einmal anzufassen, finde ich meine Formulierung sogar noch ausgesprochen wohlwollend.

Offenbar hast Du CNX-D nicht getestet, sonst wüsstest Du, dass Nikon sich von allen nur denkbar ungeeigneten Programmschmieden die mit Abstand schlechteste herausgesucht hat. Ich habe auch die Version 1.0 (die weitestgehend der letzten Beta entspricht, geändert wurde da wohl hauptsächlich die Versionsnummer, nicht das Programm) ausprobiert, das "Benutzererlebnis" war einfach nur nur umwerfend - ungefähr so umwerfend, als würden neben Dir ein Dutzend Leute mit Schweißfüßen an einem heißen Sommertag in einem engen stickigen Raum gleichzeitig ihre Schuhe ausziehen... :wuerg: Der Umstand, dass diese Bugware auch noch einen Download von über 280 MB bedingt, während das ungefähr zehnmal so leistungsfähige CNX2 mit ca. 100 MB auskommt, ist nur ein weiterer unrühmlicher "Höhepunkt." So ein Programm wünsche ich selbst meinem ärgsten Feind nicht.

 

[M_L_]

Das Nikon überhaupt ein NX-D (dazu noch gratis) auf den Markt brachte, deutet mr eher, dass es Nikon ernst mit der Software für die Endnutzer ist.

Leider beweist dieser Schritt genau das Gegenteil. Wie soll man einen Hersteller ernst nehmen der einerseits von sich sagt die mit besten DSLR an zu bieten, dann aber bei der Software die 50% des Fotos ausmacht auf die schlechteste Möglichkeit zugreift die man nur irgendwo finden konnte.
Wenn Nikon morgen Vollformat, APS-C, 1" Sensoren Einstampft und nur noch 1/2.3" Sensoren anbietet würde doch auch niemand auf die Idee kommen dass es die Firma ernst meint.

Es lässt sich ja nicht einmal sagen, ob das so stehen bleibt und Nikon nicht mit Google verhandelt, um die entsprechende ProgrammCodes wieder zu übernehmen.

Das wird nicht passieren. Der Code bringt ohne die Entwickler auch gar nichts, wer soll denn etwas damit anfangen? Die Leute von Silkypix welche ihre Unfähigkeit schon dermaßen Eindrucksvoll unter Beweis gestellt haben?

 

[Fernauslöser]

Harsch? Angesichts des Umstands, dass die CNX-D nicht in der Lage ist, die von CNX2 in die NEF geschriebenen Änderungen zu erkennen und darzustellen und somit langjährige Anwender ggf. zwingt, tausende von NEF noch einmal anzufassen, finde ich meine Formulierung sogar noch ausgesprochen wohlwollend.

Gab's von Nikon eine Garantie dass die Funktionen von Capture NX2 weiter verfügbar wären? Na also . . .

Trotz der vorteilhaften Funktionen C.NX2 ist es dem Anwender überlassen, wie er mit seinen Dateien verfährt. So, wie bei jedem anderen Programm auch.

Willkommen im Digitalzeitalter

Digitalfotografie ist halt nun mal Softwareabhängig. Mit allen darin enthaltenen Vor-und Nachteilen.

Leider beweist dieser Schritt genau das Gegenteil. Wie soll man einen Hersteller ernst nehmen der einerseits von sich sagt die mit besten DSLR an zu bieten, dann aber bei der Software die 50% des Fotos ausmacht auf die schlechteste Möglichkeit zugreift die man nur irgendwo finden konnte.
Wenn Nikon morgen Vollformat, APS-C, 1" Sensoren Einstampft und nur noch 1/2.3" Sensoren anbietet würde doch auch niemand auf die Idee kommen dass es die Firma ernst meint.

Nun ja, zum ersten siehe oben.

Ja, tatsächlich wäre zweiteres hypothetisch möglich. Aber eine Firma produziert und verkauft nun mal Produkte. Und sie kann eine Produktestrategie auch ändern.
Die Technik der Digitalfotografie wird sich auch weiterhin immer wieder ändern und zu meinen, das es dabei bleiben wird, dass das Bestehende einfach immer besser wird, bedingt schon fast eine gewisse Naivität.

Das wird nicht passieren. Der Code bringt ohne die Entwickler auch gar nichts, wer soll denn etwas damit anfangen?

Unmöglich wär's ja nicht, dass betreffender Programmcode an die "ursprünglichen" Entwickler ginge. Es wäre eine Frage der Kooperation.

 

[Stephan Fürnrohr]

Gab's von Nikon eine Garantie dass die Funktionen von Capture NX2 weiter verfügbar wären? Na also . . .

Indirekt - JA!
Nikon hat seinerzeit massiv versucht, Nutzer von Dritt-Software zum Umstieg auf Capture (NX) zu bewegen. Dazu ging man sogar so weit, die Fremdhersteller durch das "verschlüsseln" der Weißabgleichsdaten in der D2x zu verunsichern und zu vergraulen. Der Tenor war: Kommt zu Capture, nur wir können zuverlässig Eure RAW-Dateien lesen.
Nur auf massiven Druck von Fotografen, Presse und RAW-Softwareherstellern (Adobe hat Nikon damals quasi boykottiert) hin hat Nikon damals die Situation durch den Release eines "Mini-SDKs" zu entschärfen versucht.

Aber die Ansage und Zusage als in ihren Augen einziger verlässlicher Softwarepartner war schon sehr deutlich.

Schöne Grüße,
Stephan

PS: Das kann man natürlich jetzt auch wieder abtun mit "selber schuld wer sich von Nikon veräppeln lässt".... ;-)

 

[Fernauslöser]

Indirekt - JA!
Nikon hat seinerzeit massiv versucht, Nutzer von Dritt-Software zum Umstieg auf Capture (NX) zu bewegen. Dazu ging man sogar so weit, die Fremdhersteller durch das "verschlüsseln" der Weißabgleichsdaten in der D2x zu verunsichern und zu vergraulen. Der Tenor war: Kommt zu Capture, nur wir können zuverlässig Eure RAW-Dateien lesen.

Auweia!
CaptureNX2 war kaufpflichtige, proprietäre Software. Ist es da anders zu erwarten, als dass der Anbieter damit wirbt, diese Software sei besser bzw geeigneter für bestimmte Klientel als andere Software?

Ja, ich mag mich entfernt noch daran erinnern. Und war ja seitens Nikon ja auch verständlich. Aber bitte nicht übersehen, dass die D2x damals aktuell im Angebot war und heute nicht mehr.
Sowohl hält ein Kamerahersteller seine eigene RAW-Konvertierung immer für besser, kann aber andererseits anderen den RAW-Code nicht verweigern. Ja, nicht mal OpenSource Projekten.

Nur auf massiven Druck von Fotografen, Presse und RAW-Softwareherstellern (Adobe hat Nikon damals quasi boykottiert) hin hat Nikon damals die Situation durch den Release eines "Mini-SDKs" zu entschärfen versucht.

Aber die Ansage und Zusage als in ihren Augen einziger verlässlicher Softwarepartner war schon sehr deutlich.

Das "quasi" hätte man betonen können.
Aber nochmals : damals waren sowohl D2x als auch C.NX2 aktuell.
Von daher muss man diese damaligen Bestrebungen Nikon's (von wegen "Ansage") in diesem Kontext sehen.

In der Tat sehe ich das auch als Fehler dass man sich bei Nikon weigern versuchte.
Aber auch hier nochmals in ähnlichem Bezug : dass zwei kaufpflichtige, proprietäre Programme selbigen Verwendungszweck zueinander in Konkurrenz stehen, darf ja nicht wundern.
Ich sah das eher als Versuch Nikon's, dem Quasi-Monopol Adobe's etwas entgegenzutreten. Was aber auch irgendwie naiv war.

PS: Das kann man natürlich jetzt auch wieder abtun mit "selber schuld wer sich von Nikon veräppeln lässt".... ;-)

Nein, es geht prinzipiell nicht um Nikon, lediglich halt hier im Speziellen.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es für solche Dinge keine Garantie gibt.
Würdest du es als Veräppelung bezeichnen, wenn Nikon ab nächstem Jahr keine Kameras mehr produzieren/verkaufen würde?
Würdest du es als Veräppelung bezeichnen wenn Nikon irgendwann mal NikonScan nicht mehr zur Verfügung stellt? Immerhin haben manche damals teure Scanner gekauft und ohne entsprechende Software sind solche nutzlos . . .

 

[M_L_]

Gab's von Nikon eine Garantie dass die Funktionen von Capture NX2 weiter verfügbar wären? Na also . . .

Gibt es von Nikon eine Garantie dass sie Vollformat weiter Produzieren?
Gibt es von Adobe eine Garantie dass sie Photoshop / Lighroom etc. weiter Entwickeln?

Nikon hat aber immer sehr klar zu verstehen gegeben wie besonders das Zusammenspiel von Software und Kamera die Marke macht und dass das sonst niemand hat. Und sie hatten damit ja auch Recht.

Ich habe eine Tolle Idee:
Keine Kameras, keine Computer, am besten gar nichts kaufen. Ansonsten wird es immer ein Na Also geben. Während andere Produkte aber verschwinden weil die Firmen aufhören zu existieren, oder sich so wie Apple um Orientieren. Ist es bei Nikon als solide Firma besonders schade dass sie auch Verapfeln.

 

[Stephan Fürnrohr]

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es für solche Dinge keine Garantie gibt.

Da erzählst Du in der Tat Neues.
Oh mei.
Wenn wir uns auf die Ebene von derartigen Allgemeinplätzen begeben wollen: Was im Leben ist denn schon garantiert? Oh weh!

Jeder von uns tut Dinge, die er nicht explizit garantiert hat. Das nennt man zumeist Zuverlässigkeit, Anstand, Verlässlichkeit - oder was auch immer. Und zumindest einen teil dieser Attribute verliert Nikon mit dem NX-D Stunt einfach in den Augen der CNX2-Benutzer, die sich nun angesch** fühlen. Ob Nikon sich dafür interessiert, mag dahin gestellt sein....

 

[schachspieler]

Das nennt man zumeist Zuverlässigkeit, Anstand, Verlässlichkeit - oder was auch immer. Und zumindest einen teil dieser Attribute verliert Nikon mit dem NX-D Stunt einfach in den Augen der CNX2-Benutzer, die sich nun angesch** fühlen.

Damit unterstellst du aber, dass Nikon CNX2 nicht weiterführen wollte.
Was aber, wenn das nicht der Fall war, wenn die Schuld nicht bei Nikon liegt?

Ich verstehe ja den Frust, habe selbst lange mit CNX2 gearbeitet.
Aber ich mochte auch immer Freehand, mit Illustrator habe ich mich heute noch nicht richtig angefreundet. Und fühle mich da immer noch "angesch**".

Aber Angesichts der Tatsache, dass sich hier alle nur noch im Kreis drehen, bin ich hier raus ...