NX-D - der nächste Epic Fail von Nikon?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Es gibt bei CNX-D ja kein "Speichern", oder "Speichern unter".
Zumindest habe ich es noch nicht gefunden.
Wenn man das Bild an CNX2 oder PS übergibt, wird ein Tif erzeugt.

Habe deshalb Nikon angeschrieben und die Antwort war:
Speichern geht mit "Strg+S"!

Bei mir jedoch nicht
 
Kommentar
Anzeigen
Roadrunner2 schrieb:
Ebenso wenige sehe ich realistische Möglichkeiten in CNX2 gemachte Bearbeitungen in einer anderen Software auszulesen und umzusetzen. ... technisch geht es wohl kaum.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht, dass es technisch nicht machbar wäre.
Aber es wird wohl schlicht und einfach wegen fehlender Lizenzierung nicht erlaubt sein.
Und darum wird auch eine Open-Source-Umsetzung nicht zustande kommen.
 
Kommentar
Zu Workflow : Was ich halt nicht ganz nachvollziehen kann ist, Bilder direkt aus RAW-Dateien zu verarbeiten.
Mich reizte es auch schon CaptureNX zu kaufen, hatte es probehalber mal installiert.
Eben aufgrund U-Point.

Als ich 2007 erstmals begann Bilder am PC zu bearbeiten (Hybrid), wurde mir schnell klar, dass die Dateien lediglich eben "rohe" sein sollen. Und es auch bleiben sollen.
Bei einem proprietärem Programm bzw Dateiformat besteht nun aber mal immer die Gefahr, dass Features gestrichen werden, sich auch das Handling mit den Formaten ändern kann.
So dient mir ein RAW-Konverter auch heute mit Bildern aus DSLR lediglich als Konverter.

Zu Nikon bzw NIK :
So bedauerlich es um dessen aussergewöhnlichen Merkmale es ist, hat man es meiner Ansicht nach verpasst, den entprechenden Code unter OpenSource zu stellen. Nun kann ich aber auch nicht sagen, ob das rechtlich eher eine Angelegenheit Nikon's oder NIK Softwares gewesen wäre.
Manche schreien bei diesem Wort schnell mal auf, aber gerade wenn es um solche Dinge geht, ist OpenSource eine adäquate Lösung.
OpenSource heisst ja nicht, dass die entsprechende Software quasi unktonrtrollierbar würde.
Und wie man zB auch bei Bibble erfuhr, ist es auch nicht zwingend eine Allheillösung.
Aber Software kann je nach Lizenz (zB GPL) mit schützenden Klauseln versehen und somit auch geschützt und gleichzeitig weitergeflegt werden.
So etwa geschah's bei RawTherapee und LightZone.

Die Bedeutung von OpenSouce haben auch schon jene erkannt, die sich Paradoxerweise gerne in eine Monopolstellung sehen. Etwa Adobe.
Nicht umsonst hat man DNG unter eine freie Lizenz gestellt (nicht OpenSource à la GPL oder gar BSD, aber offengelegter Code), wohl in der Erwartung dass man damit gleichen Erfolg hätte wie einst mit PDF.

Nun läge der Ball bei Google wie sie mit den Lizenzen verfahren. Doch die Wahrscheinlichkeit erachte ich mal gering, dass sich Google zu einem solchem Schritt bewegen liesse.
 
Kommentar
Dazu hier meine eigenen Erkenntnisse:


botox schrieb:
Es gibt bei CNX-D ja kein "Speichern", oder "Speichern unter"...
Zum Vergrößern anklicken....


Die Änderungen am NEF werden in einer Sidecar- Datei NEF-Name.nksc in einem Unterordner NKSC-PARAM des aktuellen Bilderordners gespeichert.

Die jeweilige Sidecar- Datei wird zum Ende der Bearbeitung des NEFs gespeichert, also beim Wechsel auf das nächste Bild oder beim Beenden von CNX-D

Orignal- Bild + zugehörige Sidecar- Datei bilden den Bearbeitungsstand des Bildes ab.

Ein explizites Speichern ist nicht nötig.

Ein "Speichern unter" gibt es nicht.

Das bedeutet aus meiner Sicht, dass verschiedene Bearbeitungversionen nur erzeugt werden können, indem man im Explorer (Finder bei OS X) Kopien des originalen Bildes mit anderem Namen oder in einem anderen Ordner anfertigt.


Will man den Bearbeitungsstand eines Bildes "einfrieren" und das Bidl weiter bearbeiten, muss man neben der Kopie des Bildes auch die Sidecar- Datei kopieren, ebenfalls umbenennen oder in einen neuen Unterordner NKSC-PARAM des neuen Ordners, in den man das weiter zu bearbeitende Bild kopiert hat hinterlegen.

Vor dem Kopieren der Sidecar- Datei per Explorer muss man in CNX-D auf ein anderes Bild wechseln.


botox schrieb:
...Wenn man das Bild an CNX2 oder PS übergibt, wird ein Tif erzeugt...
Zum Vergrößern anklicken....

Wo das Tif hinterlegt wird, kann man unter Werkzeuge - Einstellungen einstellen.


Gruß
erma
 
Kommentar

Ist doch klar:
Nikon für die Teile des Programms, die von Nikon stammen.
NIK (bzw. jetzt Google) für die Teile des Programms, die von NIK stammen, z.B. U-Points.
Und beide müssen das dann auch wollen. Wenn einer nicht will, ist das gegessen.
 
Kommentar
Peter Plappert schrieb:
Da wird ein kostenpflichtiges Programm mit einem kostenlosen verglichen, das ist doch mal wieder so ein "Äpfel - Birnen - Vergleich".
[...]
Das NIKON nun einen eigenen, kostenlosen RAW Konverter zur Verfügung stellt, finde ich nur konsequent.
Zum Vergrößern anklicken....
Nikon hat doch bereits einen kostenlosen RAW-Konverter im Sortiment, nämlich ViewNX 2, und dieses Programm soll lt. Nikon auch fortgeführt werden. Und das müsste es eigentlich auch, denn im Gegensatz zu CNX-D kann man mit VNX2 wenigstens auch die Videos aus Nikons DSLR rudimentär bearbeiten.

Ich frage mich dabei nur, warum Nikon mit CNX-D noch einen weiteren RAW-Konverter (und dann noch einen derartig besch***enen!) herausbringt, wenn der kaum mehr kann als VNX2.
Wen hoffen die damit eigentlich vera****en zu können?
 
Kommentar
Hallo HappyDay989,

ich persönlich denke, dass es event. nicht ganz verkehrt ist, einfach mal abzuwarten und zu verfolgen, was zwischen Ver. 1.0.0 und 2.4.x passieren wird, falls es überhaupt in Richtung 2.x.x geht.
Denn, ich könnte mir durchaus vorstellen, dass auf die mod. D800 ---> D810 eine völlig neu entwickelte Cam folgen könnte, die unter Umständen gar keinen Bayer-Sensor mehr verbaut hat und somit das heutige .NEF gar nicht mehr interessant ist.
Die Nikon-Entwicklungsabteilungen drehen jetzt bestimmt nicht Däumchen, nachdem die D810 bereits ausgeliefert wird (entwicklungstechnisch ist dieser Kuchen meiner Meinung nach gegessen) :~)
 
Kommentar
AW: NX-D/Silkypix- der nächste Epic Fail von Nikon?

Günther schrieb:
... eine völlig neu entwickelte Cam folgen könnte, die unter Umständen gar keinen Bayer-Sensor mehr verbaut hat und somit das heutige .NEF gar nicht mehr interessant ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht und vestehe nicht, was der Sensor mit RAW ja/nein zu tun haben soll?
 
Kommentar
AW: NX-D/Silkypix- der nächste Epic Fail von Nikon?

Xapathan schrieb:
Das glaube ich nicht und vestehe nicht, was der Sensor mit RAW ja/nein zu tun haben soll?
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, RAW sagt doch nur aus, dass es Rohdaten sind, aber doch nicht welche
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass es keine RAW mehr geben könnte, sondern event. andere.
 
Kommentar

Ich sehe es grundsätzlich genauso. Ein weiteres "Notfallszenario" wäre, solange CNX noch auf dem Betriebssystem oder einer virtuellen Umgebung - oder einem eigenen vom Netz getrennten Rechner (auf das läuft es bei mir wohl hinaus) - läuft, mit CNX-D nur zu entwickeln und dann mit dem Tiff in CNX-2 weiterzuarbeiten, falls ich irgendwann eine neue Kamera nach der D800 brauche, und auch keine sonstige Lösung anderer Hersteller, die mich zufrieden stellt, in Sicht ist.

Ich kenne LR, finde zwar dessen Ergebnisse auch nicht schlecht, mag aber nicht die Umständlichkeit und den Zeitaufwand im Vergleich zu CNX-2. Gar nicht mag ich aber die Adobe-Politik und sehe es wie einige hier, die auch bei Adobe ein böses Erwachen nicht ausschließen wollen. C1 finde ich sehr gut, aber auch keinen adäquaten Ersatz für CNX-2, wenn man nicht mit einer doch unterschiedlichen grundsätzlichen Bildanmutung (mein Eindruck) weitermachen möchte. Da liegt LR noch näher bei CNX-2 dran, es dauert aber im Vergleich viel zu lange, dort hin zu kommen.

Auch ich verzichte daher dankend auf die D810, obwohl ich sie sonst interessant gefunden hätte. So wird es eher in ca. 1 Jahr eine Df als Zweitbody.
 
Kommentar
HappyDay989 schrieb:
Ich frage mich dabei nur, warum Nikon mit CNX-D noch einen weiteren RAW-Konverter (und dann noch einen derartig besch***enen!) herausbringt, wenn der kaum mehr kann als VNX2.
Wen hoffen die damit eigentlich vera****en zu können?
Zum Vergrößern anklicken....
Mh, das finde icht jetzt schon etwas harrsch ausgrdrückt.

Ich meine, wir wissen ja wenig (falls überhaupt etwas) über die Hintergründe die dazu führten. Klar scheint, dass Nikon ja nicht alleinig dafür verantwortlich war. Das Nikon überhaupt ein NX-D (dazu noch gratis) auf den Markt brachte, deutet mr eher, dass es Nikon ernst mit der Software für die Endnutzer ist.
Es lässt sich ja nicht einmal sagen, ob das so stehen bleibt und Nikon nicht mit Google verhandelt, um die entsprechende ProgrammCodes wieder zu übernehmen.
Einzig dagegen spricht für mich, dass das U-Point Konzept als sehr interessant für die Bedienung auf Tablets erachtet wird.


Selbst wenn das bisherige NEF nicht in künftigen Kameras fortgeführt würde. Die Angst, Nikon, würde die Unterstützung in künftiger RAW-Software (bzw Konverterprogramme) nicht anbieten, sehe ich angesichts der Erfahrung, dass nach wie vor alle NEF unterstützt werden, gering.
 
Kommentar
Fernauslöser schrieb:
Mh, das finde icht jetzt schon etwas harrsch ausgrdrückt.
Zum Vergrößern anklicken....
Harsch? Angesichts des Umstands, dass die CNX-D nicht in der Lage ist, die von CNX2 in die NEF geschriebenen Änderungen zu erkennen und darzustellen und somit langjährige Anwender ggf. zwingt, tausende von NEF noch einmal anzufassen, finde ich meine Formulierung sogar noch ausgesprochen wohlwollend.

Offenbar hast Du CNX-D nicht getestet, sonst wüsstest Du, dass Nikon sich von allen nur denkbar ungeeigneten Programmschmieden die mit Abstand schlechteste herausgesucht hat. Ich habe auch die Version 1.0 (die weitestgehend der letzten Beta entspricht, geändert wurde da wohl hauptsächlich die Versionsnummer, nicht das Programm) ausprobiert, das "Benutzererlebnis" war einfach nur nur umwerfend - ungefähr so umwerfend, als würden neben Dir ein Dutzend Leute mit Schweißfüßen an einem heißen Sommertag in einem engen stickigen Raum gleichzeitig ihre Schuhe ausziehen... :wuerg: Der Umstand, dass diese Bugware auch noch einen Download von über 280 MB bedingt, während das ungefähr zehnmal so leistungsfähige CNX2 mit ca. 100 MB auskommt, ist nur ein weiterer unrühmlicher "Höhepunkt." So ein Programm wünsche ich selbst meinem ärgsten Feind nicht.
 
Kommentar
Fernauslöser schrieb:
Das Nikon überhaupt ein NX-D (dazu noch gratis) auf den Markt brachte, deutet mr eher, dass es Nikon ernst mit der Software für die Endnutzer ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider beweist dieser Schritt genau das Gegenteil. Wie soll man einen Hersteller ernst nehmen der einerseits von sich sagt die mit besten DSLR an zu bieten, dann aber bei der Software die 50% des Fotos ausmacht auf die schlechteste Möglichkeit zugreift die man nur irgendwo finden konnte.
Wenn Nikon morgen Vollformat, APS-C, 1" Sensoren Einstampft und nur noch 1/2.3" Sensoren anbietet würde doch auch niemand auf die Idee kommen dass es die Firma ernst meint.


Fernauslöser schrieb:
Es lässt sich ja nicht einmal sagen, ob das so stehen bleibt und Nikon nicht mit Google verhandelt, um die entsprechende ProgrammCodes wieder zu übernehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird nicht passieren. Der Code bringt ohne die Entwickler auch gar nichts, wer soll denn etwas damit anfangen? Die Leute von Silkypix welche ihre Unfähigkeit schon dermaßen Eindrucksvoll unter Beweis gestellt haben?
 
Kommentar

Gab's von Nikon eine Garantie dass die Funktionen von Capture NX2 weiter verfügbar wären? Na also . . .

Trotz der vorteilhaften Funktionen C.NX2 ist es dem Anwender überlassen, wie er mit seinen Dateien verfährt. So, wie bei jedem anderen Programm auch.

Willkommen im Digitalzeitalter

Digitalfotografie ist halt nun mal Softwareabhängig. Mit allen darin enthaltenen Vor-und Nachteilen.


Nun ja, zum ersten siehe oben.

Ja, tatsächlich wäre zweiteres hypothetisch möglich. Aber eine Firma produziert und verkauft nun mal Produkte. Und sie kann eine Produktestrategie auch ändern.
Die Technik der Digitalfotografie wird sich auch weiterhin immer wieder ändern und zu meinen, das es dabei bleiben wird, dass das Bestehende einfach immer besser wird, bedingt schon fast eine gewisse Naivität.

M_L_ schrieb:
Das wird nicht passieren. Der Code bringt ohne die Entwickler auch gar nichts, wer soll denn etwas damit anfangen?
Zum Vergrößern anklicken....
Unmöglich wär's ja nicht, dass betreffender Programmcode an die "ursprünglichen" Entwickler ginge. Es wäre eine Frage der Kooperation.
 
Kommentar
Fernauslöser schrieb:
Gab's von Nikon eine Garantie dass die Funktionen von Capture NX2 weiter verfügbar wären? Na also . . .
Zum Vergrößern anklicken....

Indirekt - JA!
Nikon hat seinerzeit massiv versucht, Nutzer von Dritt-Software zum Umstieg auf Capture (NX) zu bewegen. Dazu ging man sogar so weit, die Fremdhersteller durch das "verschlüsseln" der Weißabgleichsdaten in der D2x zu verunsichern und zu vergraulen. Der Tenor war: Kommt zu Capture, nur wir können zuverlässig Eure RAW-Dateien lesen.
Nur auf massiven Druck von Fotografen, Presse und RAW-Softwareherstellern (Adobe hat Nikon damals quasi boykottiert) hin hat Nikon damals die Situation durch den Release eines "Mini-SDKs" zu entschärfen versucht.

Aber die Ansage und Zusage als in ihren Augen einziger verlässlicher Softwarepartner war schon sehr deutlich.

Schöne Grüße,
Stephan

PS: Das kann man natürlich jetzt auch wieder abtun mit "selber schuld wer sich von Nikon veräppeln lässt".... ;-)
 
Kommentar

Auweia!
CaptureNX2 war kaufpflichtige, proprietäre Software. Ist es da anders zu erwarten, als dass der Anbieter damit wirbt, diese Software sei besser bzw geeigneter für bestimmte Klientel als andere Software?

Ja, ich mag mich entfernt noch daran erinnern. Und war ja seitens Nikon ja auch verständlich. Aber bitte nicht übersehen, dass die D2x damals aktuell im Angebot war und heute nicht mehr.
Sowohl hält ein Kamerahersteller seine eigene RAW-Konvertierung immer für besser, kann aber andererseits anderen den RAW-Code nicht verweigern. Ja, nicht mal OpenSource Projekten.


Das "quasi" hätte man betonen können.
Aber nochmals : damals waren sowohl D2x als auch C.NX2 aktuell.
Von daher muss man diese damaligen Bestrebungen Nikon's (von wegen "Ansage") in diesem Kontext sehen.

In der Tat sehe ich das auch als Fehler dass man sich bei Nikon weigern versuchte.
Aber auch hier nochmals in ähnlichem Bezug : dass zwei kaufpflichtige, proprietäre Programme selbigen Verwendungszweck zueinander in Konkurrenz stehen, darf ja nicht wundern.
Ich sah das eher als Versuch Nikon's, dem Quasi-Monopol Adobe's etwas entgegenzutreten. Was aber auch irgendwie naiv war.

Stephan Fürnrohr schrieb:
PS: Das kann man natürlich jetzt auch wieder abtun mit "selber schuld wer sich von Nikon veräppeln lässt".... ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, es geht prinzipiell nicht um Nikon, lediglich halt hier im Speziellen.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es für solche Dinge keine Garantie gibt.
Würdest du es als Veräppelung bezeichnen, wenn Nikon ab nächstem Jahr keine Kameras mehr produzieren/verkaufen würde?
Würdest du es als Veräppelung bezeichnen wenn Nikon irgendwann mal NikonScan nicht mehr zur Verfügung stellt? Immerhin haben manche damals teure Scanner gekauft und ohne entsprechende Software sind solche nutzlos . . .
 
Kommentar
Fernauslöser schrieb:
Gab's von Nikon eine Garantie dass die Funktionen von Capture NX2 weiter verfügbar wären? Na also . . .
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt es von Nikon eine Garantie dass sie Vollformat weiter Produzieren?
Gibt es von Adobe eine Garantie dass sie Photoshop / Lighroom etc. weiter Entwickeln?

Nikon hat aber immer sehr klar zu verstehen gegeben wie besonders das Zusammenspiel von Software und Kamera die Marke macht und dass das sonst niemand hat. Und sie hatten damit ja auch Recht.

Ich habe eine Tolle Idee:
Keine Kameras, keine Computer, am besten gar nichts kaufen. Ansonsten wird es immer ein Na Also geben. Während andere Produkte aber verschwinden weil die Firmen aufhören zu existieren, oder sich so wie Apple um Orientieren. Ist es bei Nikon als solide Firma besonders schade dass sie auch Verapfeln.
 
Kommentar
Fernauslöser schrieb:
Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es für solche Dinge keine Garantie gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Da erzählst Du in der Tat Neues.
Oh mei.
Wenn wir uns auf die Ebene von derartigen Allgemeinplätzen begeben wollen: Was im Leben ist denn schon garantiert? Oh weh!

Jeder von uns tut Dinge, die er nicht explizit garantiert hat. Das nennt man zumeist Zuverlässigkeit, Anstand, Verlässlichkeit - oder was auch immer. Und zumindest einen teil dieser Attribute verliert Nikon mit dem NX-D Stunt einfach in den Augen der CNX2-Benutzer, die sich nun angesch** fühlen. Ob Nikon sich dafür interessiert, mag dahin gestellt sein....
 
Kommentar
Stephan Fürnrohr schrieb:
Das nennt man zumeist Zuverlässigkeit, Anstand, Verlässlichkeit - oder was auch immer. Und zumindest einen teil dieser Attribute verliert Nikon mit dem NX-D Stunt einfach in den Augen der CNX2-Benutzer, die sich nun angesch** fühlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit unterstellst du aber, dass Nikon CNX2 nicht weiterführen wollte.
Was aber, wenn das nicht der Fall war, wenn die Schuld nicht bei Nikon liegt?

Ich verstehe ja den Frust, habe selbst lange mit CNX2 gearbeitet.
Aber ich mochte auch immer Freehand, mit Illustrator habe ich mich heute noch nicht richtig angefreundet. Und fühle mich da immer noch "angesch**".

Aber Angesichts der Tatsache, dass sich hier alle nur noch im Kreis drehen, bin ich hier raus ...
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren