-Anzeige-
Nikon Z f6,3 800mm PF
- Ersteller seamaster
- Erstellt am
Anzeigen
Vielleicht werden das 200-600 (in Anlehnung an das VR 200-500) und das 800-er als "LowBudget" Objektive auf den Markt gebracht. Das Z 2,8/400 gehört sicher nicht dazu.
Ja, ich war auch sehr überrascht vom Preis und vom Gewicht.
4
Kommentare
seamaster kommentierte
Wenn man sich das Produkt-Bild genauer ansieht - die Geli ist ähnlich dem 500er PF mit Bajonett-Verschluss montierbar, nicht wie bei den "großen" Objektiven, bei den die Geli's mit einer Schraube fixiert werden. Also die günstigere Lösung.
Nicht schlimm, oder? Wahrscheinlich dann ohne Filterschublade...bin trotzdem gespannt was da kommt.
"A pro-level lens with a “spectacular” performance"
"Optically as good as the Nikon AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR lens for F-mount"
Das klingt auch sehr gut.
"Optically as good as the Nikon AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR lens for F-mount"
Das klingt auch sehr gut.
Vielleicht wird dieses Teil denn etwas für mich. Die 5.4 Kilo von meinem Nikkor 800mm, MF, 5.6 sind schon heftig. Wobei ich eigentlich überhaupt nicht vor habe, mit AF Tiere zu fotografieren ....
Andererseits könnte ich ja das 5.4 Kilo - Teil auch behalten und es sinngemäss als Krafttraining, respektive als Hantel benutzen ....
Andererseits könnte ich ja das 5.4 Kilo - Teil auch behalten und es sinngemäss als Krafttraining, respektive als Hantel benutzen ....
1
Kommentar
Das war übrigens genau meine Erwartung und Hoffnung weil es ein PF-Objektiv ist. Genau wie das 500 PF wird es aber anfangs schwer verfügbar sein. Aber das ist dann eine tolle Festbrennweitenkombi: 4/300 PF, 5.6/500PF, 6.3/800 PF.
19
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Ja, bei den Teles nutze ich ebenfalls fast ausschließlich Offenblende. Es reicht jedoch um ein 1/3 abzublenden, um des Blendenmotor des Objektivs zu hören.
Wenn man die Z9 mit angesetztem FTZ jedoch ohne Gehäusedeckel einschaltet, sieht man den Blendenhebel arbeiten. Dies macht keine DSLR. Geht die Z9 in den Standby, obwohl ein E-Objektiv angesetzt ist, hört man selbiges Geräusch und zusätzlich das Klicken des IBIS.
Die Z9 scheint bis Blende 5,6 oder 8 (müsste ich noch nachsehen) mit Arbeitsblende zu arbeiten, d.h. nutzt man z.B. 2,8-Objektiv bei Blende 5,6, dann ist die Blende auf diesen Wert bereits beim Betrachten des Bildausschnittes geschlossen und nicht wie bei DSLRs offen. Vermutlich liegt es an der hohen Bildreihenfolge, sodass die Blende es nicht mehr schafft, 20, 30 oder 100 Mal pro Sekunde zu schließen und wieder zu öffnen.
Also den VR der AF-S Objektive höre ich sehr deutlich bei der Arbeit, das stört mich nicht. Den IBIS beim Verriegeln in der Parkposition empfinde ich als sehr laut und störend.
Der VR bzw. dessen Ein- und Ausschaltverhalten wird von den Standby-Einstellungen „C3“ UND „Positionsdaten (integriert)“ beeinflusst. Hier kann man mit den unterschiedlichen Einstellungen bestimmen, ob der VR nach einer bestimmten Zeit abschaltet oder durchläuft.
Alle Z-Kameras blenden - wenn entsprechend eingestellt - bis Blende 5.6 ab um ein YSWYG im Sucher anzuzeigen. Weiter nicht, weil die AF-Funktion sonst beeinträchtigt wäre. Es wäre schöner, das programmieren zu können mit drei Auswahlmöglichkeiten: Immer Offenblende - Abblendung bis 5.6 (jetziger Standard) - immer Arbeitsblende (mit ggf. reduzierter AF-Leistung).
Ja, es ist mir aufgefallen, dass die AF-Leistung bei abgeblendetem Sucher abnimmt, jedoch jenseits Blende 8. Hast Du Deinen Vorschlag an Nikon weitergeleitet? Es ist schade, dass man durch das "automatische" Abblenden AF-Leistung einschränkt.
...du solltest mich mal sehen, wie ich das Teil vom Auto zur Ansitzhütte schleppe ... sieht aus, als trüge ich ein Rackrohr auf der Schulter. Aber anders ist es nicht zu tragen, sonst verlängern sich mit der Zeit die Arme ...
Kommentar
Ich weiss nicht, ob unsere Kollegen aus Deutschland wissen was ein Rackrohr ist...
5
Kommentare
Jared Polin hatte es schon in den Händen:
3
Kommentare
In der Sache ergibt sich daraus, dass das 800mm tatsächlich leichter ist als das 400mm., d.h. es wiegt deutlich unter 3 kg. Ähnlich wie das alte 8/800mm Ai-S Objektiv.
Matt Erwin hat auch eins und Tom Manson hat es auch schon nutzen dürfen. Scheint in ähnlicher Stückzahl gefertigt worden zu sein, wie das 400er, wenn ich mir die Seriennummern anschaue.
Ich halte den 6k$ Preisleak "aus China" für unglaubwürdig.
In http://blog.falklumo.com/2011/04/hypothetical-pentax-dfa-500mm-f56-edif.html hatte ich mal eine Formel abgeleitet, danach skaliert der Preis von Teleobjektiven ungefähr mit der Potenz 3.26 des Durchmessers (f/N). Ich runde das mal ein wenig ab auf ^3.
Ausgehend von 4000€ Listenpreis (nikon.de) für das 500/5.6PF lande ich damit bei:
300/4.0: 2370€ (tatsächlich 2100€)
500/5.6: 4000€ (tatsächlich 4000€)
400/2.8: 16400€ (tatsächlich 15000€)
500/4: 11000€ (tatsächlich 12000€)
800/5.6: 18500€ (tatsächlich 18000€)
800/6.3: 11500€ (tatsächlich sicher mehr als 6000$ ...)
Vermutlich wird es 9999$ in den USA kosten und 10999€ hier. Oder mehr.
7
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Die ersten Gerüchte des relativ niedrigen Preises der Z9 konnte anfänglich auch niemand glauben...
P.S.: Bin selber mal gespannt. Wobei mich allerhöchstens der Preis des ebenfalls irgendwann kommenden 200-600 interessiert. Wenn der ähnlich niedrig wie für das AF-S 200-500 ausfällt, dann ginge da eventuell was. Auch wenn ich grundsätzlich mit meinem Tamron 150-600 zufrieden bin, welches auch an der Z9 recht gut performt.
P.S.: Bin selber mal gespannt. Wobei mich allerhöchstens der Preis des ebenfalls irgendwann kommenden 200-600 interessiert. Wenn der ähnlich niedrig wie für das AF-S 200-500 ausfällt, dann ginge da eventuell was. Auch wenn ich grundsätzlich mit meinem Tamron 150-600 zufrieden bin, welches auch an der Z9 recht gut performt.
Eine schöne Formel! Früher zu DM-Zeiten hatte ich eine recht einfache, die sehr gut passte - 1g Nikon-Objektiv entsprach ca. 2,-DM.
Kommentar
2,3 kg für ein 800er ist aber jedenfalls eine Ansage! Das ist etwa so schwer wie das AF-S NIKKOR 5.6/200-500mm.
Mein bislang am häufigsten benutztes Objektiv, das AF-S 5.6/800mm E, wiegt 4.8 kg. Das ist ungefähr dasselbe, wie Z 6.3/800mm, PF 5,6/500mm und Z 2.8/70-200mm zusammen.
Mein bislang am häufigsten benutztes Objektiv, das AF-S 5.6/800mm E, wiegt 4.8 kg. Das ist ungefähr dasselbe, wie Z 6.3/800mm, PF 5,6/500mm und Z 2.8/70-200mm zusammen.
Kommentar
Es ist amtlich:
nikonrumors.com
Gewicht: 2.385g
UVP: 6.495,99 USD
Verfügbar ab April 2022
Nikon Nikkor Z 800mm f/6.3 VR PF S lens officially announced - Nikon Rumors
As already reported, Nikon officially announced the Nikkor Z 800mm f/6.3 VR PF S lens. Here are the details – pre-orders are now open (pre-order now even if you are not sure you need this lens, you can always cancel later – the wait time for this lens will be very, very long): Americas Europe […]
nikonrumors.com
Gewicht: 2.385g
UVP: 6.495,99 USD
Verfügbar ab April 2022
Zuletzt bearbeitet:
7
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Dieses Objektiv wird auch für viele Profis in dem Sektor höchst interessant sein. Ob man 4,6 + Stativ oder 2,3 kg ohne Stativ durch die Pampa schleppt, ist schon ein Unterschied. Schau Dir mal die YouTube Videos von Morten Hilmer in Svalbard an. Der schleppt das 5.6/800 plus TC 1,25 und Z9 zwar klaglos mit Stativ und Rucksack und Gewehr den Berg hoch, aber wenn er da zwei Kilo sparen kann, macht er das.
Zuletzt bearbeitet:
Profis sicherlich auch, aber die potentielle Kundengruppe der anspruchsvollen (und liquiden) Amateure ist deutlich größer.
Noch besser ist aber, wenn Du beide Gruppen ansprichst, die ein langes und schnelles Tele brauchen. Dann ist der Kundenkreis nämlich noch grösser.
Jetzt auch auf Nikon.de - 7299,-€
Da einzige was mich ein wenig „stört“, ist die Nacheinstellgrenze von 5m.
Da einzige was mich ein wenig „stört“, ist die Nacheinstellgrenze von 5m.
Zuletzt bearbeitet:
18
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Ich fotografiere noch. Muss mich aber mit 2,6 m Naheinstellgrenze zufriedengeben!
Das gab es bei Entstehen des Videos noch nicht. Aber er hatte das 180-400mm dabei, damit wäre es auch gegangen.
Sorry, hab’s jetzt im Nachbarforum gelesen, dass das Z400 noch länger auf sich warten lässt. Drücke die Daumen.
Mit den genialen AF-Objektiven 4/300mm, 5,6/500mm (beide auch sehr gut mit dem FTZ am Z-Mount verwendbar) und jetzt 6,3/800mm hat Nikon tatsächlich ein Alleinstellungsmerkmal geschaffen. Ich tippe darauf, dass das noch in der Roadmap verzeichnete 400mm ein 4.5/400 PF wird.
Kommentar
Interessant wird der Vergleich zum Canon RF.
Auf dem Papier sieht man erstmal, dass das Canon schwerer ist, fast das 3-fache kostet. Dafür aber ein bisschen mehr Licht bietet und eine viel bessere Nahgrenze hat. Es kommt bis 2.6m und vergrössert dann 0.34x Das Z geht nur bis 5m und 0.16x
Wenn man sich das mal veranschaulicht, bei Canon RF geht das bis 11cm Ausschnitt runter. Bei Nikon 23cm. Oder in der Realität noch was mehr. Denn bei bewegten Motiven wie Singvögeln wird es selten klappen, dass man genau die Nahgrenze erwischt, man wird ja noch ein wenig Reserve haben wollen, wenn das Tierchen noch näher kommt.
Bei kleinen Singvögeln sehe ich daher einen Vorteil für das Canon, eben weil es viel näher geht. Aber bei vielen anderen MOtiven wird das egal sein. Da ist das neue Nikon dann doch sehr attraktiv.
Auf dem Papier sieht man erstmal, dass das Canon schwerer ist, fast das 3-fache kostet. Dafür aber ein bisschen mehr Licht bietet und eine viel bessere Nahgrenze hat. Es kommt bis 2.6m und vergrössert dann 0.34x Das Z geht nur bis 5m und 0.16x
Wenn man sich das mal veranschaulicht, bei Canon RF geht das bis 11cm Ausschnitt runter. Bei Nikon 23cm. Oder in der Realität noch was mehr. Denn bei bewegten Motiven wie Singvögeln wird es selten klappen, dass man genau die Nahgrenze erwischt, man wird ja noch ein wenig Reserve haben wollen, wenn das Tierchen noch näher kommt.
Bei kleinen Singvögeln sehe ich daher einen Vorteil für das Canon, eben weil es viel näher geht. Aber bei vielen anderen MOtiven wird das egal sein. Da ist das neue Nikon dann doch sehr attraktiv.
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
P
Also es gibt durchaus die Fotografen, die ein Futterhaus im Garten haben und dann aus wenigen Metern Abstand fotografieren. Da kommt man mit 100mm nicht hin.
Also es gibt durchaus die Fotografen, die ein Futterhaus im Garten haben und dann aus wenigen Metern Abstand fotografieren. Da kommt man mit 100mm nicht hin.
Ihr mit euren Luxusproblemen 
! Bin hier an ein altes Voigtländer 350/5,6 gekommen, und da komme ich auch mit Makro-Zwischenring nicht unter 7,5m 
. Wen's interessiert: Klick.
Die Entwicklung von Teles hat doch große Fortschritte gemacht. Ihr nörgelt auf hohem Niveau.
! Bin hier an ein altes Voigtländer 350/5,6 gekommen, und da komme ich auch mit Makro-Zwischenring nicht unter 7,5m . Wen's interessiert: Klick.Die Entwicklung von Teles hat doch große Fortschritte gemacht. Ihr nörgelt auf hohem Niveau.
P
Ja, hab ich sogar analog noch ganz ähnlich gemacht, mit der F4 und einem manuellen 135mm.
Trotzdem gibt es eben auch das Andere. Und da sind die beiden Canon 800mm und 1200mm eben ziemlich speziell, dass sie eben auch schon fast Makros sind.
Das Nikon glänzt dafür mit noch weniger Gewicht bei nur ganz wenig Verlust an Licht. Und durch 3mal tieferen Preis. Ist ja auch was.
Ja, hab ich sogar analog noch ganz ähnlich gemacht, mit der F4 und einem manuellen 135mm.
Trotzdem gibt es eben auch das Andere. Und da sind die beiden Canon 800mm und 1200mm eben ziemlich speziell, dass sie eben auch schon fast Makros sind.
Das Nikon glänzt dafür mit noch weniger Gewicht bei nur ganz wenig Verlust an Licht. Und durch 3mal tieferen Preis. Ist ja auch was.
@Antracite: Genau. Das Ai-S 8/800mm hat eine Naheinstellgrenze von 10m, das Ai-S 11/1.200mm von 14m. Letzteres kann man mit Glück für umgerechnet 7.000 EUR in Japan (zzgl. Versand, Zoll und Einfuhrumsatzsteuer) kaufen, und damit ein scharfes Bild hinzubekommen ist nicht trivial.
Leichtes Nikon Z 800 mm F6.3 VR S für spiegelloses Vollformat
Das Supertele ist überraschend kompakt und leicht, vor allem aber ist es deutlich günstiger als ähnliche Objektive.
www.digitalkamera.de
Nikon Z 800 mm F6.3 VR S: Leicht und erstaunlich günstig (aktualisiert)
Nikon enthüllt heute das Z 800 mm 1:6,3 VR S. Das Super-Tele für das spiegellose Z-System ist mit rund 2400 Gramm geradezu ein Leichtgewicht, wiegt nur knapp die Hälfte seines DSLR-Pendants. Angesi…
www.photoscala.de
Kommentar
Noch ein Gedanke zu den TK. Ich gehe im Folgenden wegen der sehr guten MTF mal davon aus, dass das 800mm auch 45 MP sehr gut ausnutzen kann. Was wahrscheinlich auch der Fall ist.
Mit 1.4mal TK hat es Offenblende f/9, mit 2x TK hat es f/13.
Schon mit 36 MP sieht man mit sehr guten Objektiven aber bereits leichte Verluste beim Abblenden von 5.6 auf 8, mit Abblenden auf f/11 wird es dann schon sehr deutlich.
Ich erwarte daher, dass der 1.4x TK gar nicht mehr so viel mehr gegenüber Croppen bringt, wenn man 45 MP nutzt. Selbst wenn der Konverter völlig verlustfrei vergrössert, ergibt sich das einfach durch Offenblende f/9.
Wie ist das eigentlich mit den Z Kameras mit TK und AF? Sowohl an der D810, wie auch an der Canon RP schlägt ein TK doch auf die AF Geschwindigkeit. Ist das bei den Z auch so?
Kombiniert man das beides, dann bringt der Konverter an der hochauflösenden Kamera hier wohl nicht so viel Gewinn an Auflösung, weil durch Beugung (Physik!) limitiert und die AF Perforamnce ist beim Croppen statt Konverter besser.
Bei 24 MP ist die Sache was anders, da verträgt es eine ganze Blende mehr, bis die Beugung zuschlägt.
P.S: Das soll nicht heissen, dass das Objektiv schlecht ist. Das gilt wegen halt für jedes Objektiv mit diesen Parametern. Beim AF-S 800mm ist es was Anders. Das hat f/5.6 statt 6.3 und der spezielle TK dazu hat nur 1.25x. Die resultierenden f/6.7 sind noch im grünen bereich, da wird man dieselben Effekte erst sehen, wenn man Folgendes vergleicht: 800/5.6 mit dem 1.25x vs 800(5.6 mit 1.7x Konverter.
Mit 1.4mal TK hat es Offenblende f/9, mit 2x TK hat es f/13.
Schon mit 36 MP sieht man mit sehr guten Objektiven aber bereits leichte Verluste beim Abblenden von 5.6 auf 8, mit Abblenden auf f/11 wird es dann schon sehr deutlich.
Ich erwarte daher, dass der 1.4x TK gar nicht mehr so viel mehr gegenüber Croppen bringt, wenn man 45 MP nutzt. Selbst wenn der Konverter völlig verlustfrei vergrössert, ergibt sich das einfach durch Offenblende f/9.
Wie ist das eigentlich mit den Z Kameras mit TK und AF? Sowohl an der D810, wie auch an der Canon RP schlägt ein TK doch auf die AF Geschwindigkeit. Ist das bei den Z auch so?
Kombiniert man das beides, dann bringt der Konverter an der hochauflösenden Kamera hier wohl nicht so viel Gewinn an Auflösung, weil durch Beugung (Physik!) limitiert und die AF Perforamnce ist beim Croppen statt Konverter besser.
Bei 24 MP ist die Sache was anders, da verträgt es eine ganze Blende mehr, bis die Beugung zuschlägt.
P.S: Das soll nicht heissen, dass das Objektiv schlecht ist. Das gilt wegen halt für jedes Objektiv mit diesen Parametern. Beim AF-S 800mm ist es was Anders. Das hat f/5.6 statt 6.3 und der spezielle TK dazu hat nur 1.25x. Die resultierenden f/6.7 sind noch im grünen bereich, da wird man dieselben Effekte erst sehen, wenn man Folgendes vergleicht: 800/5.6 mit dem 1.25x vs 800(5.6 mit 1.7x Konverter.
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
P
Die Beugung muss man in Relation zu den Pixelgrössen sehen. Ist die beugung kleiner als ein Pixel, wird man davon nicht viel sehen. Deswegen kann man an 24 MP FX die Blende weiter zu machen als an 46 MP FX, bis man den Effekt sieht.
Und der Rest ist halt die Frage croppen vs. TC.. Zumindest bei meinen Kameras hat der TC meist negative Aufwirkungen auf die AF Geschwindigkeit, daher muss das Bild mit TC dann schon mehr Vorteile bieten als Gleichstand oder nur einen Hauch mehr als der Crop. Sonst lieber croppen.
Die Beugung muss man in Relation zu den Pixelgrössen sehen. Ist die beugung kleiner als ein Pixel, wird man davon nicht viel sehen. Deswegen kann man an 24 MP FX die Blende weiter zu machen als an 46 MP FX, bis man den Effekt sieht.
Und der Rest ist halt die Frage croppen vs. TC.. Zumindest bei meinen Kameras hat der TC meist negative Aufwirkungen auf die AF Geschwindigkeit, daher muss das Bild mit TC dann schon mehr Vorteile bieten als Gleichstand oder nur einen Hauch mehr als der Crop. Sonst lieber croppen.
T
Soulbrother hat recht. Die Beugung ist genauso wie das Verwackeln vollkommen unabhängig von der Pixelgröße.
Soulbrother hat recht. Die Beugung ist genauso wie das Verwackeln vollkommen unabhängig von der Pixelgröße.
P
Das war ja grade eben die Frage. Ich vermute dass ein 1.4x TK bei 45 MP hier nur noch wenig bringt. Letztlich sehen wird man das aber nur durch Versuch.
Das war ja grade eben die Frage. Ich vermute dass ein 1.4x TK bei 45 MP hier nur noch wenig bringt. Letztlich sehen wird man das aber nur durch Versuch.
Da das Thema bei einem solchen Objektiv öfter kommen wird, hier mal meine Einschätzung dazu - sowohl theoretisch wie auch bzgl. meiner praktischen Erfahrung.
@soulbrother hat Recht, die Beugung ist analog zur Tiefenschärfe unabhängig vom Filmkorn oder dem Sensorpixel.
Aber ...
... hier geht es ja um die Frage, ab wann die Unschärfe durch die Beugung die Pixelgröße überschreitet, weitere Pixel also kein Mehr an Auflösung mehr bringen. Nicht, ab wann die Unschärfe durch die Beugung ein Bild versaut.
Diese Frage beantwortet das Rayleigh Kriterium ∆x = 1.22 λ * N bzw. N = ∆x / (1.22 λ) . Es liefert für 45MP oder ∆x = 2 * 4.4µm (line pair) und λ = 0.55µm den Wert N = 13. D.h., jenseits von f/13 ist keine weitere Auflösung durch mehr MP mehr möglich, diesseits verschlechtert sich die MTF, je weiter man sich f/13 nähert.
In der Praxis an 36MP habe ich mit f/11 noch Bilder gemacht, die die volle Auflösung besaßen. Man muss die Bilder lediglich deutlich stärker nachschärfen. D.h., man benötigt kleinere Werte für ISO als gewöhnlich, was natürlich gerade hier selten möglich ist, da man mit kleiner Blende und vermutlich kurzer Belichtungszeit fotografiert
D.h., in der Praxis mag die Beugungsgrenze früher zuschlagen, als ich hier vorrechne.Aber rein theoretisch lässt sich ein 800/6.3 plus 2x TC an 45MP gerade eben noch mit voller Nutzung der Auflösung einsetzen. Aber nur auf dem Stativ mit niedriger ISO und kräftiger Nachschärfung der RAWs. Und auch nur auf geringe Entfernung, sonst macht die Atmosphäre das ohnehin zunichte.
Lange Rede, kurzer Sinn: ein TC an 800mm ist theoretisch nützlich, in der Praxis vermutlich aber fast nie.
-Anzeige-