"Die Kunden" haben sich auch jahrelang gewünscht, dass Nikon zu den anderen aufschließt und alten Ballast über Bord wirft. "Kunde" ist halt keine homogene Stimme.
Richtig, aber bestimmt nicht ggf. den FX-Anschluss aufzugeben. Sondern viele andere Dinge wirklich richtig zu machen, wie z. B. endlich auch eine Mirrorless für das bestehende System zu bringen und ein Funk-Blitzsystem, das den Namen auch verdient. Bis heute gibt es z. B. keinen Adapter um damit z. B. das SB-5000 per Funk mit einer D800 zu steuern - nein es muss ein zweites SB-5000 her ...
Wenn Nikon eine DSLM für den F-Mount rausgebracht hätte, wäre er damit weiterhin zementiert und der nächste Meilenstein für durchaus notwendige Anschlussweiterentwicklungen wäre verpasst. Das ist etwas ambivalent...
Zementiert für was? Bis jetzt kenne ich kein offiziell verkündetes Argument, warum Z-Mount mit größerem Anschlussdurchmesser, kürzerem Auflagemaß, etc. notwendig sein soll. Einen Meilenstein kann ich da bis jetzt nicht erkennen - im Gegenteil, bis jetzt nur Nachteile.
Das ist anzunehmen, und deswegen wird dem F-Mount auch noch ein längeres Leben beschieden sein. Es ist ja schließlich kein halbtotes System wie die Reste, die Sony von Konica-Minolta übernommen hat und auslaufen lässt.
Das muss sich erst noch herausstellen. Mirrorless und DSLR mit 2 unterschiedlichen Objektivanschlüssen ist für mich bei gleicher Sensorgröße (FX=24x36 und DX) ein absolutes NO GO! Nur ein größerer Sensor wäre Stand heute, was die offiziell veröffentlichten Infos betrifft, für mich ein Argument.
Das ginge aufgrund der unterschiedlichen Auflagemaße ja auch nur mit Korrekturlinse, was immer nur ein notdürftiger Kompromiß sein kann.
Richtig, habe ich ja auch schon selber hier im Forum geschrieben.
Die Nikon 1 hätte mit MFT- oder APS-C-Sensor sicherlich eine Zukunft gehabt. Der Fehler war der proprietäre Anschluss und der kleine Sensor, so dass selbst die (mittelprächtigen) Adaptierungsmöglichkeiten für F-Mount-Objektive nur mehr "ganz nett" waren. Dass dem System keine Zukunft vergönnt sein wird, habe ich vorausgesehen, als mir klar wurde, dass Nikon einen gänzlich proprietären Weg beschreitet. Deswegen habe ich nie eine 1 gekauft, auch wenn ich sie technisch durchaus interessant fand. Auf ein absehbar totes Pferd viel Geld zu setzen wollte ich aber nicht.
Auch dieser Meinung schließe ich mich voll an.
Ganz einfach: Wenn ich ein Objektiv für 2 Welten, also DSLR und MIRRORLESS verwenden kann, dann ist das für mich so. Dann müsste ein neues Nikon-Z-System schon sehr viel bieten um das ausgleichen zu können. Wenn das dann Dinge/Features sein sollten, die die wenigsten von uns brauchen, na ja …
Also wieder, abwarten ...
